Решение № 2-3150/2017 2-3150/2017~М-3250/2017 М-3250/2017 от 11 сентября 2017 г. по делу № 2-3150/2017

Дело № 2 - 3150/2017

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Екатеринбург 12 сентября 2017 года

Орджоникидзевский районный суд гор. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Грудновой А.В.,

при секретаре судебного заседания Лещишиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа от 08 июня 2014 года в размере 170 000 рублей, взыскании процентов по договору за пользование займом за период с 09 августа 2014 года по 14 июля 2017 года в размере 910 350 рублей, неустойки за период с 09 ноября 2014 года по 14 июля 2017 года в размере 52 139 руб., возмещении понесенных судебных расходов. В обоснование своих требований в исковом заявлении указывает, что 08 июня 2014 года ФИО2 взяла у него в долг деньги в размере 170 000 рублей. По договору займ предоставлялся до 08 ноября 2014 года с выплатой процентов за пользование займом в размере 15% в месяц. За нарушение условий договора предусмотрена выплата неустойки. Однако, в установленный срок сумма займа, проценты по договору за пользование займом не выплачены. В связи с чем он был вынужден обратиться в суд с требованием о взыскании суммы долга, процентов по договору и неустойки.

В судебном заседании истец, представитель истца ФИО3 на иске настаивали.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения дела надлежаще извещалась по последнему известному суду месту жительства, а также смс-извещением по всем известным суду телефонам. При данной явке, ввиду согласия истца на заочное рассмотрение, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по правилам ст. 234 ГПК РФ в порядке заочного производства с вынесением заочного решения.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривается, что 08 июня 2014 года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа. В соответствии с договором ФИО1 передал в долг ФИО2 денежную сумму в размере 170 000 рублей со сроком возврата до 08 ноября 2016 года. В приложении к договору займа имеется собственноручная подпись ответчика о получении им суммы займа полностью в день заключения договора.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег (ст. 807 ГК РФ). В соответствии со статьей 808 ГК РФ предусмотрена простая письменная форма договора займа по сделкам граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. Договор займа может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами. П. 2 ст. 808 ГК РФ разрешает оформлять заем упрощенно: распиской заемщика, подтверждающей получение им денег. При возврате долга заемщиком расписка должна быть ему возвращена займодавцем с отметкой о получении денег.

ФИО2 собственноручно подписала договор займа и совершила подпись о получении 08 июня 2014 года от ФИО1 денежных средств в долг в размере 170 000 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст. 807, 808 ГК РФ суд пришел к выводу, что между истцом и ответчиком в требуемой законом форме 08 июня 2014 года заключен договор займа на сумму 170 000 рублей. Заключенный договор исполнен сторонами.

Суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика суммы основного долга по договору займа от 08 июня 2014 в размере 170 000 рублей, поскольку договор займа заключен в требуемой законом форме, доказательств надлежащего исполнения обязательства, своевременной и в полном объеме выплате займа, ответчиком суду не предоставлено, требования истца о взыскании с ответчика сумм займа по договору подлежат удовлетворению.

Согласно пунктам 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 названной статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2).

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4). Договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным (пункт 1 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. Вместе с тем принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства. Таким образом, встречное предоставление не может быть основано на несправедливых договорных условиях, наличие которых следует квалифицировать как недобросовестное поведение.

Истцом заявлено требований о взыскании процентов по договору исходя из согласованной сторонами при заключении договора процентной ставки в размере 15% в месяц, что в год составляет 180 %. Исходя из представленного истцом расчета размер процентов за пользование займом за период с 09 августа 2014 года по 14 июля 2017 года составляет 910 350 рублей, что превышает сумму основного долга более чем в 5 раз и не может быть признано соответствующим ст. 10 ГК РФ.

При вынесении решения суд принимает во внимание, что срок исполнения обязательства по возврату долга согласован сторонами 08 ноября 2014 года. С указанного времени и до обращения истца в суд 24 июля 2017 года, последний мер по взысканию задолженности не предпринимал. Достоверно зная о неисполнении должником денежного обязательства, ФИО1 обратился в суд спустя более двух лет со дня истечения срока возврата долга. Доводы истца о неосведомленности о защите своих интересов в суде, судом отклоняются. Из объяснений ФИО1 и его представителя следует, что сотрудниками органов внутренних дел им неоднократно давались разъяснения о наличии гражданско-правового спора, подлежащего разрешению в суде. Однако, меры по взысканию долга в судебном порядке истцом не предпринимались, не смотря на данные разъяснения.

Поведение истца необходимо квалифицировать как недобросовестное, направленное на увеличение суммы процентов, извлечение необоснованной прибыли. Из объяснений истца следует, что целью заключения договора на условиях выплаты повышенных процентов явилось именно извлечение прибыли в значительном размере за короткий срок. На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости исчисления процентов за пользование займом не на основании ставки, указанной в договоре, а исходя из средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, действующих в соответствующие периоды.

Расчет процентов за пользование займом за указанный истцом период с 09 августа 2014 года по 14 июля 2017 года является следующим:

Исходная сумма задолженности: 170 000 рублей. Местонахождение кредитора: Уральский федеральный округ.

- период с 09.08.2014 по 31.05.2015 (296 дней). Ставка 8,25%

проценты за период: 170 000,00 x 8,25% x 296 / 360 = 11531,67 руб.

- период с 01.06.2015 по 14.06.2015 (14 дней). Ставка 11,27%

проценты за период: 170 000,00 x 11,27% x 14 / 360 = 745,07 руб.

- период с 15.06.2015 по 14.07.2015 (30 дней). Ставка 11,14%

проценты за период: 170 000,00 x 11,14% x 30 / 360 = 1578,17 руб.

- период с 15.07.2015 по 16.08.2015 (33 дней). Ставка 10,12%

проценты за период: 170 000,00 x 10,12% x 33 / 360 = 1577,03 руб.

- период с 17.08.2015 по 14.09.2015 (29 дней). Ставка 9,96%

проценты за период: 170 000,00 x 9,96% x 29 / 360 = 1363,97 руб.

- период с 15.09.2015 по 14.10.2015 (30 дней). Ставка 9,50%

проценты за период: 170 000,00 x 9,50% x 30 / 360 = 1345,83 руб.

- период с 15.10.2015 по 16.11.2015 (33 дней). Ставка 9,09%

проценты за период: 170 000,00 x 9,09% x 33 / 360 = 1416,53 руб.

- период с 17.11.2015 по 14.12.2015 (28 дней). Ставка 9,20%

проценты за период: 170 000,00 x 9,20% x 28 / 360 = 1216,44 руб.

- период с 15.12.2015 по 24.01.2016 (41 дней). Ставка 7,44%

проценты за период: 170 000,00 x 7,44% x 41 / 360 = 1440,47 руб.

- период с 25.01.2016 по 18.02.2016 (25 дней). Ставка 7,89%

проценты за период: 170 000,00 x 7,89% x 25 / 360 = 931,46 руб.

- период с 19.02.2016 по 16.03.2016 (27 дней). Ставка 8,57%

проценты за период: 170 000,00 x 8,57% x 27 / 360 = 1092,68 руб.

- период с 17.03.2016 по 14.04.2016 (29 дней). Ставка 8,44%

проценты за период: 170 000,00 x 8,44% x 29 / 360 = 1155,81 руб.

- период с 15.04.2016 по 18.05.2016 (34 дней). Ставка 7,92%

проценты за период: 170 000,00 x 7,92% x 34 / 360 = 1271,60 руб.

- период с 19.05.2016 по 15.06.2016 (28 дней). Ставка 7,74%

проценты за период: 170 000,00 x 7,74% x 28 / 360 = 1023,40 руб.

- период с 16.06.2016 по 14.07.2016 (29 дней). Ставка 7,89%

проценты за период: 170 000,00 x 7,89% x 29 / 360 = 1080,49 руб.

- период с 15.07.2016 по 31.07.2016 (17 дней). Ставка 7,15%

проценты за период: 170 000,00 x 7,15% x 17 / 360 = 573,99 руб.

- период с 01.08.2016 по 18.09.2016 (49 дней). Ставка 10,50%

проценты за период: 170 000,00 x 10,50% x 49 / 360 = 2429,58 руб.

- период с 19.09.2016 по 26.03.2017 (189 дней). Ставка 10,00%

проценты за период: 170 000,00 x 10,00% x 189 / 360 = 8925,00 руб.

- период с 27.03.2017 по 01.05.2017 (36 дней). Ставка 9,75%

проценты за период: 170 000,00 x 9,75% x 36 / 360 = 1657,50 руб.

- период с 02.05.2017 по 18.06.2017 (48 дней). Ставка 9,25%

проценты за период: 170 000,00 x 9,25% x 48 / 360 = 2096,67 руб.

- период с 19.06.2017 по 14.07.2017 (26 дней). Ставка 9,00%

проценты за период: 170 000,00 x 9,00% x 26 / 360 = 1105,00 руб.

Итого размер процентов за пользование суммой займа, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 45 558 рублей 35 коп. Указанная сумма является справедливой, соответствующей периоду пользования ответчиком заемными денежными средствами, средними ставками банковского процента по вкладам, действующим в соответствующие периоды. Подлежащая взысканию денежная сумма соответствует балансу интересов истца и ответчика.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства должно производиться в сроки, установленные договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Разделом 5 договора займа < № > от 08.06.2014 года предусмотрена выплата неустойки за ненадлежащее исполнение условий договора. Истцом обоснованно произведен расчет неустойки по правилам ст. 395 ГК РФ, поскольку иной размер неустойки договором не предусмотрен.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Указанная редакция статьи была введена в действие с 01 августа 2015 года. В период с 01 июня 2015 года размер процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие определялся существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Указанная редакция статьи была введена в действие с 01 июня 2015 года. Ранее размер процентов определялся существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

ФИО1 правомерно заявлено требование о взыскании с ФИО2 неустойки, рассчитанной на основании ст. 395 ГК РФ. Однако, расчет произведен неверно.

Расчет неустойки за нарушение сроков возврата суммы долга за указанный истцом период с 09 ноября 2014 года по 14 июля 2017 года является следующим:

Исходная сумма задолженности: 170000

Местонахождение кредитора: Уральский федеральный округ

- период с 09.11.2014 по 31.05.2015 (204 дней). Ставка 8,25%

проценты за период: 170 000,00 x 8,25% x 204 / 360 = 7947,50 руб.

- период с 01.06.2015 по 14.06.2015 (14 дней). Ставка 11,27%

проценты за период: 170 000,00 x 11,27% x 14 / 360 = 745,07 руб.

- период с 15.06.2015 по 14.07.2015 (30 дней). Ставка 11,14%

проценты за период: 170 000,00 x 11,14% x 30 / 360 = 1578,17 руб.

- период с 15.07.2015 по 16.08.2015 (33 дней). Ставка 10,12%

проценты за период: 170 000,00 x 10,12% x 33 / 360 = 1577,03 руб.

- период с 17.08.2015 по 14.09.2015 (29 дней). Ставка 9,96%

проценты за период: 170 000,00 x 9,96% x 29 / 360 = 1363,97 руб.

- период с 15.09.2015 по 14.10.2015 (30 дней). Ставка 9,50%

проценты за период: 170 000,00 x 9,50% x 30 / 360 = 1345,83 руб.

- период с 15.10.2015 по 16.11.2015 (33 дней). Ставка 9,09%

проценты за период: 170 000,00 x 9,09% x 33 / 360 = 1416,53 руб.

- период с 17.11.2015 по 14.12.2015 (28 дней). Ставка 9,20%

проценты за период: 170 000,00 x 9,20% x 28 / 360 = 1216,44 руб.

- период с 15.12.2015 по 24.01.2016 (41 дней). Ставка 7,44%

проценты за период: 170 000,00 x 7,44% x 41 / 360 = 1440,47 руб.

- период с 25.01.2016 по 18.02.2016 (25 дней). Ставка 7,89%

проценты за период: 170 000,00 x 7,89% x 25 / 360 = 931,46 руб.

- период с 19.02.2016 по 16.03.2016 (27 дней). Ставка 8,57%

проценты за период: 170 000,00 x 8,57% x 27 / 360 = 1092,68 руб.

- период с 17.03.2016 по 14.04.2016 (29 дней). Ставка 8,44%

проценты за период: 170 000,00 x 8,44% x 29 / 360 = 1155,81 руб.

- период с 15.04.2016 по 18.05.2016 (34 дней). Ставка 7,92%

проценты за период: 170 000,00 x 7,92% x 34 / 360 = 1271,60 руб.

- период с 19.05.2016 по 15.06.2016 (28 дней). Ставка 7,74%

проценты за период: 170 000,00 x 7,74% x 28 / 360 = 1023,40 руб.

- период с 16.06.2016 по 14.07.2016 (29 дней). Ставка 7,89%

проценты за период: 170 000,00 x 7,89% x 29 / 360 = 1080,49 руб.

- период с 15.07.2016 по 31.07.2016 (17 дней). Ставка 7,15%

проценты за период: 170 000,00 x 7,15% x 17 / 360 = 573,99 руб.

- период с 01.08.2016 по 18.09.2016 (49 дней). Ставка 10,50%

проценты за период: 170 000,00 x 10,50% x 49 / 360 = 2429,58 руб.

- период с 19.09.2016 по 26.03.2017 (189 дней). Ставка 10,00%

проценты за период: 170 000,00 x 10,00% x 189 / 360 = 8925,00 руб.

- период с 27.03.2017 по 01.05.2017 (36 дней). Ставка 9,75%

проценты за период: 170 000,00 x 9,75% x 36 / 360 = 1657,50 руб.

- период с 02.05.2017 по 18.06.2017 (48 дней). Ставка 9,25%

проценты за период: 170 000,00 x 9,25% x 48 / 360 = 2096,67 руб.

- период с 19.06.2017 по 14.07.2017 (26 дней). Ставка 9,00%

проценты за период: 170 000,00 x 9,00% x 26 / 360 = 1105,00 руб.

Итого размер неустойки за нарушение сроков возврата займа, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 41 974 рублей 18 руб.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Пошлина, уплаченная истцом за рассмотрение дела в суде, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 1 000 руб. Поскольку истец, как инвалид второй группы подлежал освобождению от уплаты госпошлины, оставшаяся сумма госпошлины, рассчитанная исходя из взысканной суммы, подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в сумме 4 775 рублей 33 коп.

Иные понесенные истцом судебные расходы не подлежат возмещению ответчиком, поскольку не представлены подлинные платежные документы, подтверждающие расходы. Платежные документы, подтверждающие расходы на оплату юридических услуг в материалы дела истцом также не представлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму основного долга по договору займа от 08 июня 2014 года в размере 170 000 рублей, проценты по договору за пользование денежными средствами за период с 09 августа 2014 по 14 июля 2017 года в размере 45 558рублей 35 коп., неустойку за период с 09 ноября 2014 года по 14 июля 2017 года в размере 41 974 рубля 18 коп., в возмещение расходов на оплату госпошлины 1 000 рублей, всего взыскать 258 532(двести пятьдесят восемь тысяч пятьсот тридцать два) рубля 53 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета госпошлину в размере 4 775 (четыре тысячи семьсот семьдесят пять) рублей 33 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Орджоникидзевский районный суд гор. Екатеринбурга.

Мотивированное решение изготовлено 12 сентября 2017 года.

Председательствующий Груднова А.В.