Решение № 2-834/2021 2-834/2021~М-208/2021 М-208/2021 от 18 марта 2021 г. по делу № 2-834/2021

38RS0№-07


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 марта 2021 года г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Недбаевской О.В., при секретаре Комине А.А.,

с участием представителя истца О.С.П. – А.С,В,,

представителя третьего лица Министерства имущественных отношений Иркутской области Б.Н.Н,,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению О.С.П. к ЗАО «Иркутские семена» о признании права собственности на самовольное строение,

УСТАНОВИЛ:

Истец О.С.П. обратился в суд с исковым заявлением к ЗАО «Иркутские семена», в котором просит признать за ним право собственности на нежилое здание – картофелехранилище, общей площадью 655,9 кв.м., расположенное по адресу: ...., ....А, на земельном участке с кадастровым номером №

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что на основании договора купли-продажи земельного участка от **/**/****, заключенного между ним и ЗАО «Иркутские семена», он является собственником земельного участка площадью 3100 кв.м., находящегося по адресу: ...., .... А.

Данный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области **/**/****.

На указанном земельном участке расположено нежилое здание (картофелехранилище) 1989 года постройки, общей площадью 655, 9 кв.м., право собственности на которое не зарегистрировано.

Как следует из содержания Выписки из ЕГРН земельный участок, на котором расположено картофелехранилище, имеет вид разрешенного использования: хранение и обработка сельскохозяйственной продукции.

Кадастровый инженер М.С,С, в своем заключении указал, в результате обследования и проведенных замеров установлено, что общая площадь нежилого здания составляет 655,9 кв.м. Год постройки здания 1989 г., здание расположено в границах земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: Российская Федерация, ...., <...> А.

Из заключения специалиста № следует, что техническое состояние нежилого здания, расположенного по адресу: ...., д. ...., .... А (на земельном участке с кадастровым номером № соответствует требованиям строительных норм и правил, эксплуатация нежилого здания фактических нагрузках и воздействиях возможна без ограничений. Строительные конструкции нежилого здания, расположенного по адресу: ...., ...., ....А находятся в техническом состоянии, при котором отсутствует недопустимый риск, связанный с причинением вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений вследствие разрушения или потери устойчивости здания или его части, что соответствует требованиям ФЗ от 30.12.2009 №-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений, ст. 7 «Требования механической безопасности».

Заключением специалиста № установлено, что нежилое здание, расположенное по адресу: ...., д...., ....А, соответствует требованиям пожарной безопасности, эксплуатация нежилого здания не создает угрозу жизни и здоровью граждан в части соблюдения пожарно-технических норм требований.

В соответствии с экспертным заключением № № от 28.02.2020, одноэтажное жилое здание, используемое под картофелехранилище общей площадью 655,9 кв.м., расположенное по адресу: ...., д. ...., ....А, соответствует санитарно-эпидемиологическим и гигиеническим требованиям СанПиН 2.№03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов».

Согласно заключению специалиста №, нежилое здание, расположенное по адресу: ...., .... А, соответствует экологическим нормам и правилам. Не создает угрозу жизни и здоровью граждан, третьим лицам, не причиняет вред их имуществу.

Таким образом, полагает истец, самовольное строение соответствует всем требованиям, установленным ст.222 ГК РФ для возможности признания права собственности на самовольное строение.

Так как на земельном участке, принадлежащем ему на праве собственности расположено самовольное строение 1989 года постройки, однако, как указывает истец, он принимал участие в создании этого строения, а «Продавец» по договору от 25.12.2019 ЗАО «Иркутские семена» не зарегистрировал свое право на данный объект недвижимости, он лишен возможности оформить право собственности на это строение в административном порядке. На основании договора купли-продажи он приобрел земельный участок у ЗАО «Иркутские семена», поэтому с исковыми требованиями истец полагает возможным обратить к «Продавцу» по договору купли-продажи - ЗАО «Иркутские семена».

В ином порядке, кроме судебного, невозможно оформление права собственности на самовольное строение.

В судебное заседание истец О.С.П. не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, уполномочив на представление своих интересов представителя по доверенности А.С,В,

Представитель истца О.С.П. – А.С,В, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, подтвердив доводы, изложенные в иске, просила требования удовлетворить, находя их законными и обоснованными.

Представитель ответчика ЗАО «Иркутские семена» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, ранее представил суду заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражая против удовлетворения требований истца.

Представитель третьего лица Министерства имущественных отношений Иркутской области Б.Н.Н, в судебном заседании суду пояснила, что у Министерство не возражает против удовлетворения требований истца в случае предоставления доказательств нахождения спорного строения в пределах границ земельного участка, принадлежащего ему на праве собственности.

Представитель третьего лица администрации Ширяевского муниципального образования в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, согласно ранее представленному заявлению просил рассматривать дело в его отсутствие, не возражая против удовлетворения требований истца.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, принимая во внимание надлежащее извещение участников процесса о рассмотрении дела, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в их отсутствие.

Выслушав пояснения представителя истца, представителя третьего лица, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ (ред. Федерального закона от 03.08.2018 № 339-ФЗ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно ч. 3 ст. 222 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 03.08.2018 N 339-ФЗ) право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 29 апреля 2010 года № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» были разъяснены положения ст. 222 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п. 25 Постановления, если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка.

Согласно п. 26 Постановления, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что на основании договора купли-продажи земельного участка от **/**/****, заключенного между ЗАО «Иркутские семена» (Продавец) и О.С.П. (Покупатель), О.С.П. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 3100 кв.м., по адресу: ...., ...., .... земельный участок имеет категорию земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: хранение и переработка сельскохозяйственной продукции, что подтверждается выпиской из ЕГРН, а также делом правоустанавливающих документов, представленным по запросу суда.

Также судом установлено и материалами дела подтверждается, что на указанном земельном участке возведено нежилое строение – картофелехранилище, общей площадью 655,9 кв.м.

Технические характеристики спорного нежилого здания подтверждаются представленным в материалы дела техническим планом здания, подготовленным по состоянию на **/**/****, из которого следует, что строение имеет общую площадь 655,9 кв.м., расположено строение в пределах границ земельного участка с кадастровым номером №.

На спорное строение изготовлен технический паспорт по состоянию на **/**/****, из которого также усматривается, что общая площадь строения составляет 665,9 кв.м.

Факт расположения спорного строения в пределах границ земельного участка с кадастровым номером № также подтверждается представленным в материалы дела заключением кадастрового инженера М.С,С,

В материалы дела представлено заключение специалиста АНО «Экспертный консультативный центр» №, из которого следует, что нежилое здание, расположенное по адресу: ...., д. Лыловщина, ....А, соответствует требованиям пожарной безопасности. Эксплуатация данного нежилого здания не создает угрозу жизни и здоровью граждан в части соблюдения пожарно-технических норм и требований.

Их заключения специалиста АНО «Экспертный консультативный центр» № следует, что техническое состояние нежилого здания по адресу: ...., д. Лыловщина, ....А соответствует требованиям строительных норм и правил. Несущие и ограждающие конструкции здания, согласно ГОСТ № «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния» находятся работоспособном состоянии. Дефекты и повреждения (трещины, перекосы частей здания и т.д.), свидетельствующие о снижении их работоспособности, надежности и эксплуатационной непригодности не имеются, несущая способность конструкций здания обеспечена. В соответствии с установленным техническим состоянием строительных конструкций, включая грунтовое основание, эксплуатация нежилого здания (овощехранилища) при фактических нагрузках воздействиях возможна без ограничений.

Строительные конструкции нежилого здания находятся в техническом состоянии, при котором отсутствует недопустимый риск, связанный с причинением вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений, вследствие разрушения или потери устойчивости здания или его части, что соответствует требованиям Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений (с изменениями на **/**/****)», «Требования механической безопасности».

Согласно экспертному заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Иркутской области» от **/**/****, размещение возведенного строения одноэтажного нежилого здания, используемого под картофелехранилище, по адресу: ...., д. Лыловщина, ....А, соответствует санитарно-эпидемиологическим и гигиеническим требованиям: СанПиН № «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов (Новая редакция)».

Ответом ОНД и ПР по Иркутскому району УНД и ПР ГУ МЧС России по Иркутской области от 09.03.2021 на судебный запрос подтверждается, что в результате визуального осмотра спорного строения нарушений требований пожарной безопасности не выявлено.

Согласно ответу администрации Ширяевского муниципального образования от 26.11.2020 за №, согласно проекту изменений в Генеральный план и Правила землепользования и застройки Ширяевского муниципального образования, утвержденному решением Думы Ширяевского муниципального образования от 25.04.2019 №/дсп, земельный участок с кадастровым номером №, на котором расположено спорное строение, земельный участок находится в территориальной зоне СХ-3, позволяющей использовать земельный участок для хранения и переработки сельскохозяйственной продукции.

11.07.2014 вступили в силу изменения в п. 7.1 ст. 11 ФЗ «Об экологической экспертизе», которым установлено, что объектами государственной экологической экспертизы федерального уровня являются проектная документация объектов, строительство, реконструкцию которых предполагается осуществлять на землях особо охраняемых природных территорий федерального значения, на Байкальской природной территории, а также проектная документация особо опасных, технически сложных и уникальных объектов, объектов обороны и безопасности, строительство, реконструкцию которых предполагается осуществлять на землях особо охраняемых природных территорий регионального и местного значения, в случаях, если строительство, реконструкция таких объектов на землях особо охраняемых природных территорий допускаются законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 01.05.1999 № 94-ФЗ «Об охране озера Байкал» (далее - ФЗ «Об охране озера Байкал») Байкальская природная территория - территория, в состав которой входит озеро Байкал, водоохранная зона, прилегающая к озеру Байкал, его водосборная площадь в пределах территории РФ, особо охраняемые природные территории, прилегающие к озеру Байкал, а также прилегающая к озеру Байкал территория шириной до 200 км на запад и северо-запад от него.

Статьей 5 ФЗ «Об охране озера Байкал» установлено, что в целях охраны уникальной экологической системы озера Байкал на Байкальской природной территории устанавливается особый режим хозяйственной и иной деятельности, осуществляемой в соответствии с принципами: приоритета видов деятельности, не приводящих к нарушению уникальной экологической системы озера Байкал и природных ландшафтов его водоохранной зоны; учета комплексности воздействия хозяйственной и иной деятельности на уникальную экологическую систему озера Байкал; сбалансированности решения социально-экономических задач и задач охраны уникальной экологической системы озера Байкал на принципах устойчивого развития; обязательности государственной экологической экспертизы.

Согласно ч. 2 ст. 6 ФЗ «Об охране озера Байкал» на Байкальской природной территории запрещается строительство новых хозяйственных объектов, реконструкция действующих хозяйственных объектов без положительного заключения государственной экологической экспертизы проектной документации таких объектов.

Порядок проведения государственной экологической экспертизы регулируется ФЗ «Об экологической экспертизе», в соответствии со статьей 3 которого экологическая экспертиза основывается, в том числе, на принципах презумпции потенциальной опасности любой намечаемой хозяйственной и иной деятельности и обязательности экологической экспертизы.

Указанное позволяет сделать вывод, обязанность доказывания экологической безопасности хозяйственной деятельности возлагается законом на лицо, заинтересованное в реализации своих планов.

Истцом в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела в материалы дела представлено заключение АНО «Экспертный консультативный центр» №, из которого следует, что нежилое здание, расположенное по адресу: ...., ....А, соответствует экологическим нормам и правилам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан и третьим лицам, не причиняет вреда их имуществу.

Оснований не доверять представленному заключению, как и вышеприведенным заключениям специалистов у суда не имеется.

Учитывая, что О.С.П. приобрел земельный участок с уже находившимся на нем строением, не легализованным в установленном законом порядке, суд приходит к выводу о том, что у О.С.П. отсутствует возможности оформления своего права собственности на данное строение во внесудебном порядке.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что возведение нежилого здания - картофелехранилища на земельном участке с кадастровым номером 38:06:000000:7425, по адресу: ...., д. ...., ....А, принадлежащем истцу на праве собственности, без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешения на строительство, выдаваемого органом местного самоуправления, является самовольной постройкой, при этом не нарушает права и интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

С учетом изложенного суд полагает возможным удовлетворить исковые требования о признании за истцом права собственности на самовольное строение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования О.С.П. к ЗАО «Иркутские семена» - удовлетворить.

Признать за О.С.П. право собственности на нежилое здание – картофелехранилище, общей площадью 655,9 кв.м., расположенное по адресу: ...., д. Лыловщина, ....А, на земельном участке с кадастровым номером №.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 22 марта 2021 года.

Судья: О.В. Недбаевская