Решение № 2А-2945/2023 2А-2945/2023~М-1909/2023 М-1909/2023 от 22 июня 2023 г. по делу № 2А-2945/2023

50RS0005-01-2023-002880-47

г.Дмитров Дело № 2а-2945/23


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2023 года Дмитровский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Черкашиной О.А.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Практика+» к старшему судебному приставу-исполнителю ФИО3 ГУФССП России по <адрес> ФИО6, судебному приставу-исполнителю ФИО3 ГУФССП России по <адрес> ФИО4 И.В., ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия, обязании совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «Практика+» обратилось в суд с административным иском к старшему судебному приставу-исполнителю ФИО3 ГУФССП России по <адрес> ФИО6, судебному приставу-исполнителю ФИО3 ГУФССП России по <адрес> ФИО4 И.В., ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия, обязании совершить действия.

Требования мотивированы тем, что со стороны судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП, взыскателем по которому оно является, допущено незаконное бездействие, выразившееся в несоблюдении судебным приставом-исполнителем установленного срока направления взыскателю постановления об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа.

Исполнительное производство было окончено ДД.ММ.ГГГГ, однако ни копия постановления об окончании исполнительного производства, ни исполнительный документ не были направлены взыскателю, что лишает его возможности повторно предъявить исполнительный лист к исполнению, предпринять иные меры принудительного исполнения, - путем направления исполнительного документа в банк или другую кредитную организацию.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «Практика+» не явился, просит о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 5 об.).

Административные ответчики старший судебный пристав ФИО3 ГУФССП России по <адрес> ФИО6, судебный пристав-исполнитель ФИО3 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО4 И.В., представители ФИО3 ГУ ФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены, мнение по административному иску не выражено.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен, мнение по административному иску не выражено.

Суд полагает возможным рассматривать настоящее административное дело в отсутствие административных ответчиков по делу и заинтересованного лица.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность в процессе принудительного исполнения судебных актов, принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения закреплен в статье 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Пунктом 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда данным Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В силу пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" указанное обстоятельство является основанием для окончания исполнительного производства.

Обращаясь в суд с настоящим административным иском, административный истец ООО «Практика+» ссылается на то, что является взыскателем по исполнительному производству №-ИП по взысканию денежных средств с должника ФИО2

Исполнительное производство было окончено, однако ни копия постановления об окончании исполнительного производства, ни исполнительный документ не были направлены взыскателю.

Согласно ответу на судебный запрос, исполнительное производство №-ИП окончено ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ч. 6 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве", копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

В силу части 3 статьи 24 Закона об исполнительном производстве извещения, адресованные организации или гражданину, осуществляющему деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, могут направляться по их адресам электронной почты, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц или Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, либо в единый личный кабинет организации или гражданина, осуществляющего деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, на Едином портале государственных и муниципальных услуг (при их наличии).

Судом установлено, что судебный пристав-исполнитель направил должнику постановление об окончании исполнительного производства в форме электронного документа.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 606 "О порядке направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, и об использовании федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" для подачи ходатайств, объяснений, отводов и жалоб" утверждены "Правила направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным".

Согласно пункту 3 Правил извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на Единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации.

Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.

В случае если в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете лицо, участвующее в исполнительном производстве, не осуществляло вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации, а также в случае отказа лица, участвующего в исполнительном производстве, от получения извещений посредством единого портала в соответствии с пунктом 4 настоящих Правил, извещение считается недоставленным и судебный пристав-исполнитель выбирает иной предусмотренный законодательством Российской Федерации способ направления извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве.

В настоящем случае, постановление об окончании исполнительного производства было направлено взыскателю ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31).

С учетом представленной в материалы дела выписки, взыскатель авторизовался, вошел на Портал государственных услуг и ознакомился с постановлением об окончании исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ в 06:50:29, что, в свою очередь, подтверждал статус программного обеспечения: "сообщение прочитано".

Исходя из представленных административным ответчиком документов, подтверждающих, что копия постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ направлена в адрес взыскателя ДД.ММ.ГГГГ путем электронного документооборота посредством ЕГПУ в личном кабинете, то есть в срок, установленный частью 6 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве", и ДД.ММ.ГГГГ получена ООО «Практика+», суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административным истцом требований в данной части.

Между тем, суд приходит к выводу о допущенном судебным приставом-исполнителем бездействии, выразившемся в несвоевременном возвращении исполнительного документа, исходя из отсутствия надлежащих доказательств своевременного направления в адрес взыскателя исполнительного документа.

В данном случае требования Закона в части направления исполнительного документа взыскателю в установленный законом срок судебным приставом-исполнителем не соблюдены, и доказательств обратного суду не представлено.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю.

Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем (часть 2 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В соответствии с частью 3 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Частью 2 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве.

В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа.

В силу пункта 1 части 6 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

При этом в тексте постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ прямо указано на возвращение исполнительного документа взыскателю ООО «Практика+».

Таким образом, не направление в адрес взыскателя оригинал исполнительного листа после окончания исполнительного производства, свидетельствует о нарушении статей 46, 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и о допущенном со стороны пристава бездействии.

В этой связи суд полагает признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 ГУФССП России по <адрес> ФИО4 И.В., выразившееся в нарушении срока направления исполнительного документа, - судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2, взыскателю ООО «Практика+» с возложением на указанное лицо (либо лиц его замещающее) обязанности направить взыскателю ООО «Практика+» оригинал исполнительного документа, - судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 ГУФССП России по <адрес> ФИО4 И.В., выразившееся в нарушении срока направления исполнительного документа, - судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2, взыскателю ООО «Практика+» с возложением на указанное лицо (либо лиц его замещающее) обязанности направить взыскателю ООО «Практика+» оригинал исполнительного документа, - судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2.

В удовлетворении остальной части административного искового заявления, - ОТКАЗАТЬ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Дмитровский городской суд <адрес> в течение месяца.

Судья Черкашина О.А.