Решение № 2-252/2021 2-252/2021~М-211/2021 М-211/2021 от 13 июля 2021 г. по делу № 2-252/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2021 года г. Горняк

Локтевский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Семёновой Е.С.,

при секретаре Чеботаревой А.П.,

с участием истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО3 - ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежной суммы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Локтевский районный суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании денежной суммы, как неосновательного обогащения, ссылаясь на то, что в конце 2014 года он изъявил желание приобрести дом в <адрес>. Через интернет он подыскал дом, зимой 2014 приехал для осмотра дома, дом понравился, договорился с продавцами, что купит у них указанный дом, но для этого ему необходимо продать свою квартиру в <адрес>, Казахстан. Продавцы согласились на данное условие.

ДД.ММ.ГГГГ истцом была продана квартира в <адрес>10, находящаяся в его собственности.

В этот же день он поехал отдавать деньги от продажи квартиры продавцам дома в РФ, пересечение границы зафиксировано в загранпаспорте.

После оказалось, что поскольку он является гражданином другого государства, и не имеет право приобретать землю и недвижимость в приграничной зоне. В дальнейшем, его знакомая посоветовала оформить дом и земельный участок на ее родственницу ФИО3, гражданку РФ. До этого момента он никогда не видел ее и не знал, ее порекомендовали, как порядочную и честную женщину. Он договорился с ней, что оформит дом и земельный участок на нее, но после получения им гражданства РФ, она обязуется оформить дом на его имя.

ДД.ММ.ГГГГ была произведена сделка купли-продажи дома и земельного участка по адресу: <адрес>. Истцом были переданы продавцу ФИО5 денежные средства в размере 1210000 рублей, на что им была написана расписка в получении от него данной суммы и передана ФИО2 Оставшуюся часть денег за землю, истец обязался выплатить не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Эта сумма была переведена им продавцу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец получил серьезные травмы и оформление гражданства затянулось, перенес три опреации, последняя ДД.ММ.ГГГГ и до сих пор находится на лечении. Гражданство получил ДД.ММ.ГГГГ. Все попытки связаться и встретиться с ответчиком для переоформления дома с земельным участком на истца - безрезультатны. Истец полагает, что ответчик решила тем

Дело №

22RS0№-97

2
самым улучшить свое благосостояние за счет его денежных средств и переоформлять дом на его имя не собирается.

Истец просит взыскать в его пользу с ФИО3 денежную сумму в размере 1210000 рублей (стоимость дома) и 10000 рублей (стоимость земельного участка).

Определением Локтевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена ФИО1.

Определением Локтевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетвлоении заявления ФИО1 о привлечении ее к участию в деле в качестве третьего лица заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора в рамках гражданского дела №.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, в ходе рассмотрения дела суду пояснил, что в 2014 году он решил переехать из Республики Казахстан в Россию в <адрес> края, на тот момент он состоял в отношениях с ФИО1, у них также имеется совместная дочь. При этом дом выбирал он сам, ФИО1 никакого отношения к покупке дома не имела, он просто пригласил ее жить в его дом. До покупки дома, они проживали у родственников ФИО1 - Т-вых. При возникновении проблемы с оформлением права собственности на дом и земельный участок, в связи с отсутствием гражданства РФ, ФИО1 предложила оформить право собственности на ее тетю - ФИО3, которая является гражданкой РФ. Деньги за дом он лично передал продавцу ФИО5 в день подписания договора, в долларах, затем ФИО3 совместно с К-выми ходили к юристу и оформили там договор купли-продажи. Фактически в указанном доме в настоящее время проживает ФИО2 ФИО1 никакого участия в данной сделке не принимала, ни в материальном плане, ни при составлении договора. Никаких обязательств между ним и ФИО1 нет. Также пояснил, что деньги передавал продавцам добровольно, между ним и ФИО3 ранее каких-либо обязательств не имелось. После заключения договора купли-продажи, письменно никакие обязательства между ним и ФИО3 не оформлялись, она просто пообещала ему, при устранении имеющихся у него препятствий для оформления права собственности на указанную недвижимость, переоформить все на него. В настоящее время в связи с состоянием здоровья ему тяжело содержать дом, хотел приобрести квартиру, однако ФИО3 не желает ни переоформлять на него дом и земельный участок, ни возвращать деньги.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, представила в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием ее представителя - ФИО4 Ранее в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 суду поясняла, что с исковыми требованиями не согласна. Не отрицала, что деньги в счет приобретения дома и земельного участка по адресу: <адрес>, она не передавала. При этом пояснила, что договаривалась с ней об оформлении указанного дома и земельного участка на ее имя, ее племянница ФИО1, которая на тот

3
момент проживала в гражданском браке с ФИО2, у них имеется совместная дочь, деньги при оформлении договора купли-продажи продавцам передавала ФИО1 в присутствии юриста, чьи именно это были деньги пояснить не смогла, часть денег была в рублях, а часть в долларах. Причину необходимости оформления недвижимости именно на нее, она не поясняла. Им необходимо было прописаться в этом доме, она их прописала. Какой-либо договоренности с ФИО2 относительно переоформления дома, либо возврата ему денежных средств не было, иных обязательств после заключения договора купли-продажи перед ФИО2 у нее также не было. Фактически ФИО3 никогда не проживала в данном доме. Племянница никогда не просила ее переоформить дом на нее или ФИО2. В ноябре 2015 года у них с ФИО2 произошел скандал, она уехала вместе с ребенком в Казахстан, относительно дома, ФИО1 пояснила, чтобы дом оставался в ее собственности. Полагала, что относительно спора по даннному дому ФИО2 должен обсуждать с ФИО1.

Представитель ответчика, действующий на основании ордера и по устному ходатайству - ФИО4 в судебном заседании поддержал позицию своего доверителя, исковые требования не признают, полагал, что в данном случае неосновательного обогащения в действиях ФИО3 по отношении к ФИО2 нет, если оно и усматривается, то по отношении к ФИО1, поскольку именно она передава деньги в счет покупки дома. Кроме того, даже если предположить, что часть денег переданных в счет покупки дома и земельного участка принадлежали ФИО2, просили применить к указанным правоотношением срок исковой давности, поскольку истец знал о нарушении его права уже с момента передачи денег, т.е с ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, ранее истец уже обращался в суд за защитой своего права в 2017 году, путем подачи иска о признании договора купли-продажи спорных объектов недвижимости, в удовлетворении требований было отказано, при этом судом было установлено, что между ФИО6 и ФИО2 имелись дружеские отношения, в связи с чем суд отнесся критически к расписке, представленной истцом в материалах дела. Представитель также просил отнестись критически к показаниям свидетеля ФИО10.

Свидетель ФИО6 в ходе рассмотрения дела суду пояснил, что действительно в 2015 году они с супругой решили продать дом по адресу: <адрес>. ФИО2 приехал, посмотрел дом, все понравилось, попросил подождать немного, чтобы он успел продать свою квартиру. Он согласился. Сначала цену за дом и земельный участок указывали в размере 1350000 рублей, затем сторговались до 1250000 рублей, или чуть меньше. Деньги в счет продажи дома он получил лично от ФИО2 в сумме 17000 долларов, что соотвествовало полной стоимости дома, относительно времени и обстоятельств написания им расписки пояснить не смог, но сам факт ее написания не отрицал.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ суду пояснил, что в конце 2014 года ФИО2 и ФИО1 (родственница его супруги) решили перехать из Казахстана и купить дом в <адрес>. До покупки дома, они проживали у них. В итоге купили дом по адресу: <адрес>, оформили его на ФИО3- мать его супруги. На чьи деньги приобретался дом пояснить не смог, однако видел, как ФИО1 у них дома пересчитывала

4
большую сумму денег, перед заключением сделки, ФИО2 при этом не присутствовал. Для заключении сделки к юристу в тот день ездили ФИО3, ФИО1 и ФИО11, ФИО2 оставался с ним дома. При заключении сделки свидетель не присутствовал. Относительно наличия каких-либо обязательств между ФИО2 и ФИО3 ему неизвестно.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ суду пояснила, что раньше ФИО2 и ФИО1 проживали совместно в Казахстане, как семья. ФИО1 приходится ей сестрой, ФИО3 - мать. В 2013- 2014 г.г. они приезжали к ним в гости в <адрес> и решили потом перехать на ПМЖ в <адрес>. Стали подыскивать дом. На тот момент К-вы продавали дом, дом посмотрели все понравилось, они решили его купить. До заключения сделки ФИО2 и ФИО1 жили у них. Заключение сделки состоялось в январе 2015 года. Перед заключением сделки ФИО1 пересчитывала деньги у них дома, деньги были в долларах и рублях. ФИО2 на заключение сделки не ездил, оставался у них дома. Договор купли-продажи подготавливался и подписывался у юриста в <адрес>. Право собственности на дом по адресу: <адрес> оформили на Г афарову Г.А.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счет возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о судебном заседании и не заявивших ходатайств об его отложении.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснение лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что только собственник имущества вправе по своему усмотрению отчуждать свое имущество в собственность других лиц.

Согласно ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N2 (2019)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) указано, что согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 этого кодекса.

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт

5
приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре (п.1 ст.1104 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Судом установлено, что правообладателем жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, с.

Староалейское, <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО3, дата регистрации права собственности ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договора купли-продажи земельного участка и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, представленного в материалах дела, ФИО3 приобрела в собственность жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> у ФИО5 и ФИО9 по цене 10000 рублей - земельный участок; 1210000 рублей - стоимость дома. Согласно п. 5 Сумма, составляющая полную стоимость жилого дома и половину стоимости земельного участка в размере 1210000 рублей передана Покупателем Продавцам до подписания настоящего договора. Оставшуюся часть стоимости земельного участка в размере 10000 рублей Покупатель обязуется передать Продавцам не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В п. 14 договора также указано, что договор содержит весь объем соглашений между сторонами в отношении предмета настоящего договора, отменяет и делает недействительными все другие обязательства или представления, которые могли быть приняты или сделаны сторонами, будь то в устной или письменной форме, до заключения настоящего договора.

В соответствии с п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, решением Третьяковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ФИО2 к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу : <адрес> в удовлетворении исковых требований было отказано, решение, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. При этом данным решением, с учетом апелляционного

6
определения <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО3 не передавала денежных средств ФИО5 во исполнение договора купли-продажи дома и земельного участка по вышеуказанному адресу, налоги за данную недвижимость она не платит, дом и земельный участок был оформлен на ее имя, так как у ФИО2 и ее племянницы ФИО1 были проблемы с гражданством. ФИО6 подвтердил, что при продаже дома и змельного участка получил от ФИО2 17000 долларов наличными и 10000 рублей переводом через ПАО «Сбербанк».

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в данном Кодексе.

Преставителем ответчика ФИО4 в судебном заседание зявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Требование о взыскании суммы неосновательного обогащения ФИО2 обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ он передал деньги продавцу ФИО5 в размере 17000 долларов, что соответствовало 1210000 рублей, а затем ДД.ММ.ГГГГ перечислил продавцу ФИО9 на счет 10000 рублей за продажу дома и земельного участка, право собственности на которые было оформлено на ФИО3, при этом ФИО3 давала ему обязательства, что после получения им гражданства РФ она переоформит на него указанные объекты недвижимости. Однако ФИО3 отказывается выполнять данное обязательство, таким образом истец полагает возможным требовать с ответчика возместить ему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу абзаца первого пункта 2 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п.1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Факт наличия какого-либо обязательства между ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании не был установлен.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 передал продавцам жилого дома и земельного участка, приобретаемого ответчиком ФИО3, в размере полной стоимости указанных объектов недвижимости - 1210000 рублей и 10000 рублей. С этого момента на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, а у истца право требования, учитывая, что факт

7
возникновения заемных обязательств между сторонами не установлен. Право требования переданной истцом суммы в счет оплаты по договору купли-продажи к ответчику возникло непосредственно после уплаты такой суммы, таким образом, трехгодичный срок исковой давности начинает течь с ДД.ММ.ГГГГ и истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

По данному факту с целью восстановления своего нарушенного права истец уже обращался в Третьяковский районный суд <адрес> с исковым заявлением о признании договора купли-продажи указанных объектов недвижимости недействительным, в удовлетворении исковых требований было отказано.

Согласно сведений с официального сайта Третьяковского районного суда <адрес> о движении гражданского дела №, исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, с учетом данного периода, срок исковой давности истекает ДД.ММ.ГГГГ. Истец обратился с указанным исковым заявлением в Локтевский районный суд ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается оттиском почтового штемпеля на конверте.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, суд находит требование ФИО2 о взыскании с ответчика в свою пользу неосновательного обогащения в размере 1220000 рублей, не подлежащим удовлетворению.

Доводы истца относительно того, что он не имел возможности обратиться за защитой своего нарушенного права раньше, в связи с состоянием здоровья, являются необоснованными, каких-либо доказательств, подтверждающих невозможность обращения в суд столь длительный период времени, суду не представлено. Кроме того, суд обращает внимание, что в 2017 году истец предпринимал попытки восстановления своего нарушенного права, путем обращения в суд, что еще раз подтверждает тот факт, что ему было известно о нарушении его права, а также был известен надлежащий ответчик по возникшим правоотношениям.

8
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежной суммы, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда с подачей жалобы через Локтевский районный суд.

Судья

Е.С. Семёнова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.