Решение № 2-597/2025 2-597/2025~М-359/2025 М-359/2025 от 31 августа 2025 г. по делу № 2-597/2025

Дело № 2-597/2025 47RS0007-01-2025-000854-15

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 августа 2025 года г. Кингисепп

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Башковой О.В.,

при помощнике судьи Турицыной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства

гражданское дело по иску АО «ОТП Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «ОТП Банк» 25 марта 2025 года обратился с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 624596 рублей 82 копеек, об обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство <данные изъяты>, VIN №, о взыскании с ответчика государственной пошлины в размере 47492 рублей, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в размере 585640 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой, для приобретения транспортного средства с залогом приобретаемого транспортного средства. Денежные средства были предоставлены ответчику путем перечисления на счет заемщика. Согласно условиям кредитного договора, ответчик обязался возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты согласно согласованным сторонами срокам внесения платежей, однако, заемщиком нарушается порядок внесения платежей по договору, что привело к образованию задолженности. Задолженность ответчиком не оплачена до настоящего времени. Со ссылками на нормативные положения ст. ст. 309,310,350,809-819 ГК РФ просит защиты нарушенного права избранным способом (л.д. 4-10).

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает (л.д.5).

Ответчик в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил.

Определив рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и других правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии с требованиями ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статья 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа в соответствии с требованиями ст. 811 ГК РФ, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст.810 ГК РФ).

Судом установлено, что для приобретения имущества - транспортное средство <данные изъяты>, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в размере 585640 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой в зависимости от срока договора, полная стоимость кредита в процентах годовых составляет 20.970 % годовых, и с залогом транспортного средства, приобретаемого ответчиком за счет кредитных средств (л.д. 29-32), а заемщик взял на себя обязательство гасить кредит с уплатой процентов путем внесения ежемесячных платежей в размере по 13559 рублей (количество платежей – 84) не позднее 23 числа каждого месяца.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил полностью, кредитные денежные средства были перечислены ответчику, что ответчиком не опровергается и подтверждается выпиской по счету (л.д. 19-20).

Согласно п. 12 условий кредитного договора за просрочку по уплате ежемесячных платежей заемщик уплачивает неустойку в размере 20 % годовых (л.д. 31).

Истцом представлен расчет задолженности по кредиту, а также выписка из лицевого счета заемщика, из которых усматривается, что ответчик свои обязательства по кредитному договору исполнял несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности (л.д. 19-20).

Расчет задолженности по кредитному обязательству, представленный истцом, признается судом обоснованным и правильным, оснований сомневаться в его достоверности не имеется, ответчиком указанный расчет задолженности не оспорен.

Доказательств надлежащего выполнения своих обязательств по кредитному договору ответчиком в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

Согласно представленному истцом расчету задолженности, сумма задолженности составляет 624596 рублей 82 копейки, из них: сумма основного долга в размере 576868.63 рубля; проценты в размере 45329.15 рублей; неустойка в размере 1404.04 рубля; комиссии – 995 рублей (л.д. 62-64).

С учетом вышеизложенного суд считает исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Относительно исковых требований об обращении взыскания на предмет залога суд отмечает следующее.

В соответствии с условиями кредитного договора приобретенное транспортное средство является предметом залога.

Из материалов дела следует, что транспортное средство в настоящее время находится в собственности ответчика.

В соответствии с действующим законодательством, залог является способом обеспечения исполнения обязательств, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГУК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора (ст.334.1 ГК РФ).

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Статья 349 ГК РФ предусматривает, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества, в том числе в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства, поскольку в соответствии с требованиями ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» начальную продажную стоимость залогового имущества определяет судебный пристав. В этой связи указанию в решении суда подлежит только способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов.

Общая сумма неисполненного ответчиком обязательства составляет более 5% от стоимости заложенного имущества, срок неисполнения обязательства превышает 3 месяца, ответчиком нарушен срок внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд.

В связи с тем, что ответчиком неоднократно был нарушен срок внесения платежей, исковые требования об обращении взыскания на предмет залога подлежат удовлетворению, поскольку судом установлено существенность допущенного ответчиком нарушения, обеспеченного залогом обязательства, такие как размер просроченной задолженности и систематичность нарушения сроков внесения периодических платежей.

Таким образом, поскольку в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в обеспечение которых передано вышеуказанное транспортное средство, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом в размере 47492 рублей, подтверждены платежным поручением (л.д. 18) и подлежат взысканию с ответчика в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск АО «ОТП Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу АО «ОТП БАНК» (<данные изъяты> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 624596 рублей 82 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 47492 рублей, а всего взыскать 672 088 (шестьсот семьдесят две тысячи восемьдесят восемь) рублей 82 копейки.

Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, путем его продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в Кингисеппский городской суд Ленинградской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке с подачей апелляционной жалобы через Кингисеппский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.