Решение № 2-3100/2017 2-3100/2017~М-2739/2017 М-2739/2017 от 10 октября 2017 г. по делу № 2-3100/2017

Дело № 2-3100/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2017 года г.Ачинск Красноярский край

Ачинский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Матушевской Е.П.

при секретаре Усковой Н.В.

с участием помощника прокурора Коняшкиной Л.А..,

истца ФИО1, представителя истца ФИО2, ответчика ФИО3, третьего лица ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО5, ФИО3 о признании их утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО5, ФИО3 о признании их утратившими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, микрорайон 2, <адрес>, мотивируя свои требования тем, что с 2003 года после решения суда ответчики, зарегистрированные в квартире, не предпринимали попыток вселиться в квартиру, оплату ЖКУ не производят(л.д. 3-4).

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям, дополнительно пояснила, что с ответчиками общалась только по поводу оплаты коммунальных платежей. Они ни разу не приходили и не просили вселиться, были только на похоронах мамы и брата.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме. Ранее поясняла, что проживать в квартире они сначала пробовали, даже освободили для себя комнату по согласию с нанимателями. Но отец злоупотреблял алкоголем, повторно женился, в связи с чем не было возможности совместного проживания. В настоящее время в квартиру не заселяются, т.к. не хотят мешать проживанию ФИО1 ФИО5 не вселяется по той же причине. Последний раз в квартире была в 2015 году. Они проживают с 2003 года у родителей ФИО5, у них 4-х комнатная квартира в собственности. У каждого по комнате, зал общий, их все устраивает. Им никто не препятствует вселению в спорную квартиру. У них в настоящее время нет нужды вселяться в эту квартиру. Не оплачивала коммунальные платежи, т.к. было сложное материальное положение.

Третье лицо ФИО6 поддержала заявленные требования, подтвердила, что ответчики после вынесения решения суда о их вселении в спорную квартиру не вселялись.

Третье лицо представитель администрации <адрес>, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился. В поступившем заявлении представитель ФИО7, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30), просил дело рассмотреть в отсутствие представителя, возражений не представил (л.д. 29)

Ответчик ФИО8, извещена о дате рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явилась, возражений относительно заявленных требований не представила.

Выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования удовлетворить, суд считает возможным удовлетворить требования истца по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с требованиями статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; нести иные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма.

Исходя из взаимосвязанных положений ч. 4 ст. 69, ст. 71 и ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, основанием для прекращения права пользования жилым помещением по договору социального найма у нанимателя или члена его семьи, в том числе бывшего, может быть их постоянное отсутствие в этом жилом помещении, обусловленное их выездом в другое место жительства, что по смыслу этих положений закона приравнивается к одностороннему отказу от договора, право на который предоставлено нанимателю и членам его семьи в силу ч. 2 ст. 83 Кодекса. В этом случае допускается признание лица утратившим право пользования жилым помещением по требованию наймодателя и других лиц, имеющих право пользования тем же помещением.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжении тем самым договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Таким образом, для удовлетворения иска о признании лица утратившим право пользования жилым помещением на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ необходимо установить следующие обстоятельства: выезд гражданина в другое место жительства, добровольный характер выезда, отсутствие препятствий в пользовании жилым помещением, односторонний отказ от прав и обязанностей по договору социального. При этом перечисленные обстоятельства должны быть установлены в совокупности.

Из материалов дела следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, микрорайон 2, <адрес> числится в реестре муниципальной собственности <адрес> в КУМИ администрации <адрес>.

Указанное жилое помещение предоставлялось ФИО9 на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ с учетом членов его семьи: супруги и четверых детей. С 1988 года в спорном жилом помещении была зарегистрирована в качестве невестки ответчик ФИО8, с 2003 года – в качестве внучки ответчик ФИО3

ФИО8 и ФИО3 в 2003 году выехали из спорного жилого помещения в связи с прекращением семейных отношений между ФИО8 и ФИО10, наличием между ними неприязненных отношений.

Данные обстоятельства были установлены решением Ачинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО9 было отказано в иске о признании ФИО8 и ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением, встречное исковое заявление ФИО8 было удовлетворено, она и ее дочь были вселены в спорное жилое помещение (л.д.43-45).

В судебном заседании установлено, что ФИО10 умер в феврале 2016 года.

Согласно справке о регистрации, в жилом помещении по адресу: <адрес>, микрорайон 2, <адрес> на регистрационном учете состоят: истец ФИО1 и ответчики ФИО5, ФИО3 (л.д.28).

Расходы по содержанию спорным жилым домом несет истец ФИО1, что подтверждается представленными квитанциями (л.д.37-42).

Как установлено судом в ходе рассмотрения дела, ответчики ФИО5, ФИО3 в жилом помещении по адресу: <адрес>, микрорайон 2, <адрес> почти 10 лет с момента вынесения решения суда о их вселении не проживают, бремя расходов по содержанию квартиры не несут, попыток вселиться не предпринимали, живут постоянно с 2003 года в квартире, принадлежащей родителям ФИО8

Данные обстоятельства также подтверждаются показаниями свидетелей ФИО11, ФИО12, которые в судебном заседании пояснили, что ФИО5, ФИО3 в квартиру не вселялись. Попыток вселиться не осуществляли. ФИО1 никогда не говорила, что не хочет впускать их в квартиру.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии препятствий в проживании в жилом помещении, лишении возможности пользоваться жилым помещением, в материалах дела не имеется. Также нет в материалах дела и доказательств, свидетельствующих о попытках ФИО5, ФИО3 вселиться в спорную квартиру до момента обращения истца в суд с иском к ним о признании утратившими право пользования спорным жилым помещением.

Таким образом, судом установлено, что ФИО5, ФИО3, имея реальную возможность проживать в квартире, своим правом не воспользовались, прекратили выполнять обязательства по договору социального найма жилого помещения, сохранив лишь регистрацию в жилом помещении. Сохранение за ответчиками регистрации в спорной квартире, не может расцениваться как основание для сохранения за ними прав на спорное жилое помещение

При таких обстоятельствах, принимая во внимание признание иска ответчиком ФИО3, учитывая тот факт, что ответчики длительное время в квартире не проживают, выезд ответчиков носит постоянный характер, учитывая отсутствие доказательств воспрепятствования им в осуществлении права пользования жилым помещением, а также попыток вселения в него, суд приходит к выводу, что ответчики ФИО5, ФИО3 утратили право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, микрорайон 2, <адрес>, в связи с чем, исковые требования ФИО1 являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО5, ФИО3 удовлетворить.

Признать ФИО5, ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, мкр.2, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Судья подпись Е.П. Матушевская