Приговор № 01-0087/2026 1-87/2026 от 16 марта 2026 г. по делу № 01-0087/2026

УИД: 77RS0010-02-2026-000090-06

Дело № 1-87/26


Приговор

Именем Российской Федерации

17 марта 2026 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе:

председательствующего – судьи Степиной Е.В.,

при помощнике судьи фио,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио

подсудимого фиоо. и его защитника – адвоката фиоо представившего удостоверение и ордер № 6723 от 20 января 2026 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в уголовное дело в отношении

фио Вейиса оглы, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес, имеющего среднее образование, состоящего в браке, малолетних и несовершеннолетних детей, не имеющего, работающего в ТСЖ «Первомайское» рабочим по дому, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, 29 сентября 2025 года, в 17 часов 57 минут, находясь у банкомата адрес, расположенного в ТЦ «Первомайский», по адресу: адрес, в результате внезапно возникшего преступного умысла, направленного на совершение тайного хищения чужого имущества, обратил внимание на ранее забытые ФИО2 и лежащими в банкомате адрес денежные средства, после чего, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя наступление неблагоприятных последствий для потерпевшего в виде материального ущерба, из корыстных побуждений, в целях незаконного материального обогащения, действуя тайно от окружающих, 29 сентября 2025 года, в 17 часов 57 минут, взял из указанного банкомата, тем самым тайно похитил, принадлежащие ФИО2 денежные средства в сумме сумма, после чего с похищенными деньгами скрылся, получив реальную возможность распоряжаться данным имуществом по своему усмотрению, тем самым причинив ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму сумма.

Допрошенный в судебном заседании ФИО1 виновным себя признал, пояснил, что 29 сентября 2025 года, он зашел в ТЦ «Первомайский» и направился к зоне банкоматов, чтобы снять денежные средства со своей банковской карты. Подойдя к терминалу банкомата «TБанк», он увидел ранее ему незнакомого молодого человека, который стоял рядом с банкоматом и разговаривал по телефону, занял за ним очередь. После того как тот ушел, он подошел к банкомату и увидел, что тот не завершил операцию на банкомате и в купюре приемнике лежат денежные средства, которые банкомат не принял, после чего оглядевшись по сторонам и обратив внимание, что рядом никого не было он взял данные денежные средства и убрал к себе в карман.

Суд, проведя судебное следствие, заслушав прения сторон и последнее слово подсудимого, приходит к выводу о том, что вина подсудимого фиоо. в совершении вышеуказанного преступления установлена и подтверждается представленными стороной обвинения доказательствами, а именно:

- показаниями потерпевшего ФИО2 данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым 29 сентября 2025 года, примерно в 17 часов 57 минут, он находился в ТЦ «Первомайский», расположенном по адресу: адрес, Первомайская, д. 93. В вышеуказанном торговом центре он решил положить наличные денежные средства в размере сумма на принадлежащую ему банковскую карту банка ПАО «Сбербанк России» № 2202208481735851, для этого он подошел к банкомату банка адрес, прислонил банковскую карту к банкомату и ввел пароль, после чего перед ним высветилось меню, он нажал на операцию «внести наличные» и загрузил в банкомат сумма. Далее, после того как он положил денежные средства, на экране высветилось, что операция прошла и на табло банкомата появилось «галочка», после чего он отошел от банкомата, убрал банковскую карту, однако денежные средства ему на банковскую карту не поступали. Через некоторое время он решил обратиться в банк адрес, где ему пришел ответ, что денежные средства банкоматом приняты не были и стали доступны другому человеку, который их забрал (л.д. 77-78).

- показаниями свидетеля фио данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым он состоит в должности оперуполномоченного Отдела МВД России по адрес. 22 ноября 2025 года он, совместно с начальником ОУР ОМВД России по адрес старшим лейтенантом полиции фио находились вблизи дома 16, корп. 4 по адрес в адрес, когда заметили мужчину схожего по приметам с лицом причастным к хищению денежных средств из банкомата. Проверив его документы, им оказался ФИО1 который ими был задержан и доставлен в ОМВД для дальнейшего разбирательства (л.д. 63-64).

- показаниями свидетеля фио данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, аналогичными по своему содержанию показаниям свидетеля фио об обстоятельствах установления фиоо. как лица причастного к хищению денежных средств из банкомата, его задержании и доставлении в ОМВД (л.д. 65-66).

Кроме того, вина фиоо. подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела, а именно:

- протоколом осмотра предметов от 23 октября 2025 года, в ходе которого осмотрены: видеофайл, на котором зафиксировано как 29 сентября 2025 года, в 17:57:13, в ТЦ «Первомайский» по адресу: адрес, Первомайская, д. 93, у банкомата адрес стоит ФИО2, после чего отходит и в 17:57:23, к банкомату подходит ФИО1, который оглядывается и спустя несколько секунд достает из купюроприемника денежные средства, которые забирает себе (л.д. 37-42).

- протоколом проверки показаний на месте фиоо. от 23 октября 2025 года, в ходе которой ФИО1, указал на банкомат, откуда он похитил денежные средства (л.д. 45-51).

- протоколом выемки с от 23 октября 2025 года, в ходе которой ФИО1 выдал денежные средства на сумму сумма, которые он забрал из банкомата и которые ему не принадлежат (л.д. 31-36).

- протоколом осмотра предметов от 14 ноября 2025 года, в ходе которого осмотрены: денежные средства в размере сумма в количестве 9 купюр достоинством по сумма (ВИ 3730700, ПС 9162881, ВП 8879599, ХВ 018389957, Чб 6909013, Аэ 4095907, ПК 4637266, ЭИ 3661561, ХИ 8967717) (л.д. 85-89).

- протоколом осмотра предметов от 15 ноября 2025 года, в ходе которого осмотрены: фотография с сообщением от адрес, выполненная на листе формата А4, на которой изображен текст «Вы не дождались завершения операции и ушли от банкомата. Банкомат вернул деньги и они стали доступны другому человеку. К сожалению, мы не смогли договориться с ним о возврате. Чтобы вернуть деньги, обратитесь в полицию. Когда они к нам обратятся, мы поможем им в расследовании. Извините за возможные неудобства.» (л.д. 94-95).

- протоколом явки с повинной от 22 октября 2025 года, в котором ФИО1 сообщает о совершенном им преступлении (л.д. 11).

Достоверность и объективность приведенных письменных доказательств не вызывает у суда сомнений, поскольку они последовательны, непротиворечивы, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Анализируя показания потерпевшего и свидетелей, положенные в основу приговора, суд признает их достоверными и правдивыми, поскольку показания носят последовательный, непротиворечивый характер, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, исследованными в ходе судебного следствия. При этом суд исходит из того, что ни потерпевший, ни свидетели не состояли ранее и не состоят в настоящее время с подсудимым в каких-либо отношениях, в ходе судебного разбирательства оснований для оговора фиоо., со стороны указанных лиц и их заинтересованности судом не установлено.

В материалах дела отсутствуют и в судебном заседании не добыто каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у потерпевшего, свидетелей обвинения, сотрудников полиции или прокуратуры необходимости для искусственного создания доказательств обвинения в отношении фиоо. либо их фальсификации.

Оценивая показания подсудимого фиоо. данные им в судебном заседании о признании вины, суд признает их достоверными и правдивыми, поскольку они последовательны, не противоречивы и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

В материалах дела не содержится и суду не представлено каких-либо данных о том, что подсудимый был вынужден давать показания против самого себя, оснований для самооговора у него не имелось.

В связи с чем, суд считает необходимым положить в основу приговора в качестве доказательства виновности фиоо. его показания данные в судебном заседании, которые не противоречат показаниям потерпевшего, свидетелей, письменным доказательствам, а также установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам.

Иные представленные стороной обвинения суду доказательства не имеют отношения к предмету доказывания по настоящему делу, не подтверждают и не опровергают виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния, в связи с чем оценке в приговоре не подлежат.

Таким образом, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд признает их достоверными, относимыми, допустимыми, добытыми в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства и достаточными для выводов суда о виновности фиоо.

Суд не усматривает существенных нарушений УПК РФ, допущенных в ходе расследования данного уголовного дела, в том числе и нарушений, влекущих признание недопустимыми доказательств, положенных в основу настоящего приговора.

На основании изложенного, действия подсудимого фиоо. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Данная правовая оценка нашла свое полное подтверждение в ходе судебного следствия.

При этом суд исходит из того, что действия фиоо. имели корыстный, противоправный и безвозмездный характер, поскольку он завладел похищенным с целью его обращения в свою пользу, без ведома потерпевшего, деяние было совершено тайно, так как хищение являлось не очевидным для каких-либо посторонних лиц.

Действия подсудимого фиоо. правильно квалифицированы по признаку совершения преступления с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку с учетом имущественного положения потерпевшего, оценки причиненного ущерба самой потерпевшей, которую суд находит объективной, ущерб в размере 24 500 для потерпевшего, в соответствии с пунктом 2 Примечания к ст. 158 УК РФ превышающий сумма и является значительным.

Оснований для иной квалификации действий подсудимого фиоо., суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает положения ст.ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данные о его личности, который на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, впервые привлекается к уголовной ответственности, также суд учитывает возраст подсудимого, его имущественное и семейное положение.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает:

на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной.

на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение морального вреда на сумму сумма.

на основании ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики, возраст подсудимого, состояние здоровья подсудимого и его близких, участие в благотворительной деятельности, оказание материальной и иной помощи своим близким.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

При этом, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание фиоо. при отсутствии обстоятельств, отягчающих его наказание, учитывая фактические обстоятельства совершенного им преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, категории преступления, в совершении которого ФИО1 признан виновным, на менее тяжкую.

На основании изложенного, учитывая вышеприведенные данные о личности подсудимого фиоо., смягчающие его наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, суд приходит к выводу, что исправление фиоо. возможно при назначении ему наказания в виде штрафа, при этом, определяя размер штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и имущественное положение членов его семьи, наличие у фиоо. постоянного источника дохода по месту трудоустройства.

Оснований для отмены либо изменения избранной ФИО1 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не имеется.

В ходе рассмотрения уголовного дела от потерпевшего ФИО2 поступило исковое заявление о взыскании с фиоо. суммы материального ущерба в размере сумма.

Принимая во внимание заявленные потерпевшим исковые требования, представленные им для разрешения заявленного гражданского иска документы, учитывая тот факт, что для рассмотрения гражданского иска необходимо произвести дополнительные расчеты, истребовать дополнительные документы и привлечь потерпевшего к непосредственному участию при рассмотрении иска, что требует отложения судебного разбирательства, суд считает необходимым в соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ признать за гражданским истцом ФИО2 право на удовлетворение гражданского иска и передать гражданский иск для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст. 81, 299 УПК РФ, суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

фио Вейиса оглы признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере сумма.

Штраф оплачивать по следующим реквизитам:

УИН: 18800315293723239816. Получатель: УФК по адрес (УВД по адрес ГУ МВД России по адрес л/с <***>), КПП: 771901001, ИНН: <***>, Код ОКАТО/ОКТМО: 45303000. Расчетный счет: <***>. Наименование банка: ОКЦ № 1 ГУ Банка России по ЦФО/УФК по адрес. БИК: 004525988. Наименование платежа: Штраф. Код бюджетной классификации КБК: 18811603121019000140.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Признать за потерпевшим ФИО2 право на удовлетворение гражданского иска о взыскании материального ущерба и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: хранящиеся в материалах уголовного дела по вступлению приговора в законную силу – хранить при деле;

денежные средства в сумме сумма выданные потерпевшему ФИО2, по вступлению приговора в законную силу, оставить собственнику по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления других участников уголовного процесса.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора (представления, апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы) ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления других участников уголовного процесса.

Председательствующий Е.В. Степина