Решение № 2-1732/2019 2-1732/2019~М-1761/2019 М-1761/2019 от 5 ноября 2019 г. по делу № 2-1732/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 ноября 2019 года г. Братск

Падунский районный суд города Братска Иркутской области в составе: председательствующего судьи Ковалевой О.Н.,

при секретаре Морозовой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1732/2019 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «БЫСТРО-ЗАЙМ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Общество с ограниченной ответственностью Микрокрединая компания «БЫСТРО-ЗАЙМ» обратился в Падунский районный суд г. Братска Иркутской области с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ФИО1, (дата) года рождения, по договору займа № от (дата) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «БЫСТРО-ЗАЙМ» сумму задолженности в размере: 104400 (сто четыре тысячи четыреста) рублей 00 копеек, в том числе: 30000,00 рублей - задолженность по основному долгу; 74400,00 рублей - проценты за пользование займом, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3288 рублей 00 копеек.

В обоснование исковых требований указано, что (дата) между Обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «БЫСТРО-ЗАЙМ» (истец) и ФИО1, (дата) г.р., (ответчик) был заключен договор потребительского микрозайма № (договор) на сумму (данные изъяты) рублей 00 копеек. Выдача займа подтверждается расходным кассовым ордером № от (дата).

Согласно п. 2 договора ответчик должен был возвратить сумму займа с процентами не позднее (дата), однако до настоящего времени данное условие договора ответчиком не исполнено.

(дата) мировым судьей судебного участка № 123 Падунского и Правобережного районов г. Братска Иркутской области был вынесен судебный приказ № о взыскании денежных средств в размере 106044 рубля 00 копеек, однако от ответчика поступили возражения относительно исполнения судебного приказа, в связи с чем (дата) судебный приказ был отменен.

В соответствии с п. 4 договора за пользование займом начисляется 1,6% (одна целая шесть десятых процента) в день на остаток непогашенной задолженности по основному долгу.

По истечении срока для добровольного возврата займа, ответчиком не были приняты действенные меры для полного или частичного возврата займа. С (дата) и по настоящее время, в соответствии с п. 4, 12 договора, ответчику за пользование займом начисляются 1,6% (одна целая шесть десятых процента) в день на остаток непогашенной задолженности по основному долгу. За период с (дата) по (дата) сумма задолженности по договору составляет: 104400 (сто четыре тысячи четыреста) рублей 00 копеек, в том числе: 30000,00 рублей - задолженность по основному долгу; 74400,00 рублей - проценты за пользование займом.

В соответствии с п. 26 договора, любые споры и разногласия, возникшие из настоящего договора или в связи с ним, по искам и заявлениям займодавца разрешаются Падунским районным судом города Братска Иркутской области. Если Гражданским процессуальным кодексом РФ рассмотрение дела отнесено к подсудности мирового судьи, то оно подлежит рассмотрению мировым судьей судебного участка № 123 Падунского и Правобережного районов города Братска Иркутской области. Споры и разногласия по искам и заявлениям заемщика также разрешаются по правилам договорной подсудности.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению все судебные расходы понесенные стороной, в пользу которой состоялось решение суда.

В судебное заседание представитель истца Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «БЫСТРО-ЗАЙМ» - ФИО2, действующая на основании доверенности, не явилась просила рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлялась надлежащим образом. Согласно телефонограмме просила дело рассмотреть в ее отсутствие, с исковыми требованиями согласилась.

Изучив возражения на исковое заявление, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Часть 1 статьи 45 Конституции Российской Федерации гарантирует государственную защиту прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации.

Кроме того, статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путём возмещения убытков, неустойки и другими способами, предусмотренными законом.

Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из копии свидетельства о государственной регистрации юридического лица серии № установлено, что в ЕГРЮЛ внесена запись о создании Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «БЫСТРО-ЗАЙМ» (дата)г.

Из копии свидетельства о постановке на учет в налоговом органе, свидетельства о внесении сведений о юридическом лице в государственный реестр микрофинансовых организаций, листа записи Единого государственного реестра юридических лиц от (дата) установлено, что наименование Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «БЫСТРО-ЗАЙМ» изменено, в настоящее время юридическое лицо имеет наименование Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «БЫСТРО-ЗАЙМ», соответствующие изменения внесены в ЕГРЮЛ (дата)г., ООО МКК «БЫСТРО-ЗАЙМ» внесено в государственный реестр микрофинансовых организаций, является действующим юридическим лицом, руководителем которого является ФИО3.

Судом установлено, что в соответствии с заявлением от (дата) ФИО1 обратилась в ООО МКК «БЫСТРО-ЗАЙМ» с просьбой о предоставлении потребительского микрозайма. Заявление подписано ФИО1

(дата) между ООО МКК «БЫСТРО-ЗАЙМ» (займодавец) и ФИО1 (заемщик) заключен договор потребительского микрозайма № ТАИ-891761 «"ДО ЗАРПЛАТЫ" 1,6% от 02.01.2019», согласно которому займодавец предоставляет заемщику денежные средства, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму микрозайма и уплатить проценты за пользование микрозаймом в соответствии с индивидуальными условиями: сумма микрозайма составляет (данные изъяты) рублей на срок от 1 до 30 календарных дней под 584 % годовых из расчета 1,6% в день (п. п. 1, 2, 4). Сумма займа подлежит возврату, и проценты подлежат уплате (дата). Уплата суммы займа и процентов за пользование им производится заемщиком единовременно в размере (данные изъяты) руб. (п. 6). Заемщик может вернуть сумму потребительского микрозайма и уплатить проценты по нему наличными денежными средствами в любом офисе общества; путем перечисления денежных средств на расчетный счет общества (п.8). С общими условиями договора потребительского микрозайма, правилами предоставления микрозаймов, информацией о предоставлении, обслуживании и возврате потребительского микрозайма, памяткой заемщика о стандартах работы ООО МКК "БЫСТРО-ЗАИМ", базовыми стандартами защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации на момент заключения договора потребительского микрозайма ознакомлен(а) и согласен(на) (п.14).

Согласно графику платежей по договору потребительского микрозайма № от (дата), дата платежа (дата), общая сумма, подлежащая выплате по договору в течение срока действия при надлежащем исполнении обязательств, составляет (данные изъяты) руб.

Копией расходного кассового ордера № от (дата) подтверждается выдача ФИО1 ООО МКК «БЫСТРО-ЗАЙМ» по договору № от (дата) денежных средств в размере (данные изъяты) рублей, что не оспорено ответчиком.

(дата) было заключено дополнительное соглашение к договору № от (дата).

Судом установлено, что ФИО1 взяла на себя обязательства возвратить займодавцу денежную сумму по договору займа № от (дата), а также уплатить проценты на сумму займа в установленный договором срок.

Доказательств расторжения, прекращения, изменения заключенного договора займа, выплаты суммы займа и процентов полностью суду представлено не было.

Таким образом, правоотношения сторон регулируются Федеральным законом от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

В судебном заседании установлено и не было оспорено ответчиком ненадлежащее исполнение ФИО1, как заемщиком, своих обязательств по договору займа.

В соответствии с требованием закона истец вправе потребовать от заемщика, а заемщик обязан возвратить всю сумму займа и уплатить причитающиеся проценты в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору займа.

(дата) мировым судьей судебного участка № 123 Падунского и Правобережного районов г. Братска Иркутской области был вынесен судебный приказ № 2-4127/2019 о взыскании денежных средств в размере 106044 рубля 00 копеек, однако от ответчика поступили возражения относительно исполнения судебного приказа, в связи с чем (дата) судебный приказ был отменен.

Согласно представленному расчету задолженности ответчика ФИО1, в результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору займа перед истцом задолженность за период с (дата) по (дата) составляет: 104400 рублей 00 копеек, в том числе: 30000,00 рублей - задолженность по основному долгу; 74400,00 рублей - проценты за пользование займом.

Проверяя расчет задолженности ФИО1, представленный истцом, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21 декабря 2013г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В силу п. п. 1, 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Суд соглашается с произведенным истцом расчетом суммы основного долга и процентов за пользование займом, поскольку он соответствует условиям договора займа, требованиям закону, суду не были представлены доказательства, подтверждающие уплату заемщиком суммы процентов в большем размере.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что с ФИО1 в пользу ООО МКК «БЫСТРО-ЗАЙМ» подлежат взысканию денежные средства: 104400 рублей 00 копеек, в том числе: 30000,00 рублей - задолженность по основному долгу; 74400,00 рублей - проценты за пользование займом.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Факт уплаты истцом государственной пошлины в сумме 3288 рублей 00 копеек подтверждается платежными поручениями № от (дата), № от (дата). Таким образом, подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу ООО МКК «БЫСТРО-ЗАЙМ» уплаченная при подаче иска государственная пошлина, так как на момент подачи иска нарушение обязательств ответчиком имело место быть и не исполнено им по настоящее время.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3288 рублей 00 копеек, исчислена в соответствии с требованиями ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, проанализировав представленные доказательства в совокупности, с соблюдением норм процессуального права, в соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, суд приходит к выводу, что иск Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «БЫСТРО-ЗАЙМ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «БЫСТРО-ЗАЙМ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, (дата) года рождения, по договору займа № от (дата) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «БЫСТРО-ЗАЙМ» сумму задолженности в размере: 104400 рублей 00 копеек, в том числе: 30000,00 рублей - задолженность по основному долгу; 74400,00 рублей - проценты за пользование займом; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3288 рублей 00 копеек, а всего 107688 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Падунский районный суд города Братска Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья: О.Н. Ковалева