Решение № 2-554/2017 2-554/2017~М-499/2017 М-499/2017 от 10 декабря 2017 г. по делу № 2-554/2017

Дело № 2-554/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Аромашево 11 декабря 2017 года

Голышмановский районный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Шааф А.Н.,

при секретаре Цыбулиной С.В.,

с участием истца ФИО1, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО2, <данные изъяты>

ответчика Крафт Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-554/2017 по исковому заявлению ФИО1 <данные изъяты> действующей за себя и в интересах несовершеннолетних детей ФИО2 и ФИО3, к Крафту <данные изъяты> Крафту <данные изъяты> о погашении регистрационной записи об ипотеке,

установил:

ФИО1 действующей за себя и в интересах несовершеннолетних детей ФИО2 и <данные изъяты> обратились в суд с исковым заявлением к Крафту Е.В., Крафту Ю.В. о погашении регистрационной записи об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ <номер> квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Требования мотивированы тем, что она и ее несовершеннолетние дети на основании договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО4, являются собственниками по 1/3 доли в праве квартиры общей площадью 35,9 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>. Согласно условиям договора расчет с ответчиком осуществляется в полном объеме за счет средств Материнского (семейного) капитала в размере 338 860 рублей 36 копеек. Право собственности на дом было зарегистрировано в установленном порядке с ограничением (обременением) права: ипотека в силу закона. ДД.ММ.ГГГГ расчет с ФИО4 осуществлен в полном объеме путем перечисления денежных средств на ее лицевой счет. Таким образом, обязательства по договору купли-продажи дома исполнены в полном объеме, ипотека фактически прекращена. Однако, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла. К нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО4 обратились ответчики. Указанное обстоятельство исключает возможность подать в регистрирующий орган залогодержателю и залогодателю совместное заявление о снятии обременения права (ипотеки).

Истец ФИО1, действующая за себя и в интересах несовершеннолетних детей, в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Крафт Е.В. в судебном заседании заявленные требования признал в полном объеме, суду пояснил, что он принял наследство после смерти матери ФИО4, его брат Крафт Ю.В. от наследства отказался в его пользу. Еще при жизни мама продала дом истице, расчет произведен в полном объеме, он как наследник претензий по оплате не имеет.

Ответчик Крафт Ю.В. в судебное заседание не явился, несмотря на то, что извещался судом о времени и месте рассмотрения дела по указанному в иске адресу заказной корреспонденцией, об уважительности причин неявки не сообщил. В материалах дела имеются сведения о возврате судебной корреспонденции в адрес суда в связи с истечением срока хранения. Суд считает извещение надлежащим с учетом положений ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), которые закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию конституционного права на судебную защиту. Согласно ч. 5 данной статьи эти лица должны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами. Вместе с тем, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью ответчика в силу закона. Ответчик от участия в процессе уклонился. При этом не просил о рассмотрении дела в его отсутствие и не заявлял ходатайств об отложении. Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что судом выполнена обязанность по извещению ответчика о дне, месте, времени слушания дела по известному месту жительства.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Тюменской области межмуниципальный отдел по Голышмановскому и Аромашевского районам, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.74), ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, не представили.

Третье лицо нотариус нотариального округа Аромашевский район Тюменской области ФИО11 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом (л.д.75), представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.67).

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Крафт Ю.В., третьих лиц.

Суд, заслушав истца, ответчика, исследовав материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям п.2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п.1 ст.407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу п.1 ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

На основании п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно п. 2 ст. 334 ГК РФ залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека), регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся настоящем Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда настоящим Кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила.

В соответствии со ст.352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства. О прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в реестре, в котором зарегистрирован договор об ипотеке.

Пунктом 1 ст. 2 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее Закон об ипотеке) ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 11 Закона об ипотеке, ипотека как обременение имущества, заложенного по договору об ипотеке, или при ипотеке, возникающей в силу закона, возникает с момента государственной регистрации ипотеки.

В соответствии со ст. 25 Закона об ипотеке, ст. 29 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» регистрационная запись об ипотеке погашается на основании заявления законного владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя либо на основании решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки.

Из системного толкования указанных норм права следует, что в отсутствие возможности подачи в регистрирующий орган совместного заявления залогодателя и залогодержателя запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда.

Следовательно, если ипотека по предусмотренным законом основаниям прекратилась, но значится в реестре как существующая для всех третьих лиц, что нарушает права залогодателя, он вправе обратиться в суд с надлежащим требованием, направленным на прекращение зарегистрированного обременения.

Согласно пункту 52 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в этом случае оспаривание зарегистрированного обременения осуществляется путем предъявления иска о признании обременения отсутствующим.

В силу статьи 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 (продавцом) и ФИО1, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних детей, ФИО2 и <данные изъяты> (покупателями) заключен договор купли-продажи, согласно которого покупатели приобрели в общую долевую собственность трехкомнатную квартиру, общей площадью <данные изъяты> том числе жилой – <данные изъяты> расположенную в двухквартирном доме, состоящем из основного бревенчатого строения с надворными постройками (веранда, служебное строение, баня, ограждение, ворота, забор, уборная), расположенную на земельном участке площадью <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты>, предоставленном для ведения личного подсобного хозяйства, находящуюся по адресу: <адрес> (л.д. 13).

Согласно условиям договора (п.3,4) стороны оценили указанный дом в 338 860 рублей 36 копеек. Расчет между сторонами будет произведен в полном объеме за счет средств Материнского (семейного) капитала – Государственный сертификат МК-1 <номер> от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ безналичным способом, путем перечисления денежных средств на счет продавца ФИО4 <номер> открытый в Сбербанке РФ в Дополнительном офисе <номер> Омутинского отделения <номер> в селе Аромашево.

ФИО1, ФИО2 и <данные изъяты> являются собственниками квартиры по адресу: <адрес>, в пользу ФИО4, также установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости, вид обременения - ипотека (л.д.8-12)

Факт выплаты ФИО1 в полном объеме денежной суммы ФИО4 в счет стоимости квартиры и отсутствия у последней претензий к истцу подтвердил в судебном заседании ответчик Крафт Е.В., что также подтверждается справкой Государственного Учреждения – Управления Пенсионного фонда РФ в Голышмановском районе Тюменской области (межрайонное) о состоянии финансовой части лицевого счета лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 распорядилась средствами материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий в размере 338 860 рублей 36 копеек, денежные средства были перечислены ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО4 по договору от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14-15).

Таким образом, обеспеченное ипотекой обязательство ФИО1 исполнено в полном объеме, в связи с чем ипотека подлежит прекращению.

Вместе с тем, согласно свидетельству о смерти серия I-ФР <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка д. <адрес>, умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти <номер> (л.д.16).

В связи с данным обстоятельством, возможность во внесудебном порядке обратиться в силу ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в Управление Росреестра по Тюменской области межрайонный отдел за погашением регистрационной записи об ипотеки у ФИО1 отсутствует. Что послужило основанием для обращения истцов в суд с заявленными требованиями.

В случае смерти гражданина имущественные права и обязательства допускают правопреемство по отношению к наследникам, принявшим наследством.

Из копии наследственного дела <номер> Индекс <данные изъяты> в отношении ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что наследниками имущества ФИО4 являются сын Крафт <данные изъяты> и сын – Крафт <данные изъяты> наследственное имущество состоит из земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес> и денежных вкладов, наследником, принявшим наследство является сын - Крафт <данные изъяты> Свидетельство о праве на наследство по закону выдано ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом, земельный участок, на денежные вклады - ДД.ММ.ГГГГ. Крафт Ю.В. отказался от наследства в пользу брата – Крафта Е.В. (л.д.33-61).

Принимая во внимание, что покупателем ФИО1 обязательства по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ исполнены надлежащим образом, возражений относительно прекращения ипотеки ответчиками не представлено, учитывая отсутствие возможности у покупателя и продавца обратиться в регистрирующий орган с совместным заявлением о прекращении ипотеки, суд приходит к выводу, что заявленные требования ФИО1, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних детей ФИО2 и <данные изъяты> о прекращении ограничения (обременения) права: ипотеки в силу закона - подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 <данные изъяты> действующей за себя и в интересах несовершеннолетних детей ФИО2 и ФИО3, удовлетворить.

Прекратить ограничение (обременение) права в виде ипотеки в силу закона в отношении квартиры общей площадью <данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый <номер>.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Голышмановский районный суд Тюменской области.

Мотивированное решение составлено 15 декабря 2017 года.

Председательствующий судья (подпись) А.Н. Шааф