Решение № 2-2586/2018 от 16 сентября 2018 г. по делу № 2-2586/2018

Дело № 2-2586/2018 <данные изъяты>


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2018 г. г. Бор

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Рыжовой О.А., при секретаре Литвиновой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, морального вреда, штрафа и судебных расходов,

У с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, морального вреда, штрафа и судебных расходов.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого, пострадал автомобиль истца <данные изъяты>

Гражданская ответственность истца застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

В установленные законом сроки истец обратился в страховую компанию - ПАО СК «Росгосстрах».

Признав заявленное событие страховым случаем, ПАО СК «Росгосстрах» произвело страховую выплату в сумме <данные изъяты> рублей.

Однако данной суммы было недостаточно для полного возмещения вреда в результате ДТП.

Истец обратился за проведением независимой экспертизы.

Согласно заключению ООО «Автотрансэкспертиза» стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу транспортного средства составила с учетом износа <данные изъяты> рублей, величина утраты товарной стоимости – <данные изъяты> рублей.

В адрес ответчика была подана досудебная претензия, с просьбой доплатить страховое возмещение. ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел доплату страхового возмещения в сумме <данные изъяты> руб.

В связи с тем, что истцу по настоящее время страховое возмещение выплачено не в полном объеме, просит суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в свою пользу неустойки в сумме <данные изъяты>., компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, расходов по оплате независимой экспертизы в сумме <данные изъяты> руб., расходов по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб..

Истец ФИО1 в зал судебного заседания не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, представив отзыв на исковое заявление ФИО1, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ПАО СК «Россгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.

ДТП было признано страховым случаем и произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей.

После получения ДД.ММ.ГГГГ претензии и копии отчета об определении стоимости восстановительного ремонта, ПАО СК «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ произвело доплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, в том числе и утрату товарной стоимости <данные изъяты> рублей.

Считает, что ПАО СК «Росгосстрах» выполнило обязанность по выплате страхового возмещения в полном объеме.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как усматривается из материалов дела, установлено в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого, пострадал автомобиль истца <данные изъяты>, данный факт подтверждается Справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Виновником данного ДТП признан П.И.Ф., управлявший автомобилем <данные изъяты>, что подтверждается постановлением о привлечении к административной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность ФИО1 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

В установленные законом сроки истец обратился в страховую компанию - ПАО СК «Росгосстрах».

Признав заявленное событие страховым случаем, ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» произвело страховую выплату в сумме <данные изъяты> рублей.

Истец обратился за проведением независимой экспертизы.

Согласно заключению ООО «Автотрансэкспертиза» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу транспортного средства составила с учетом износа <данные изъяты> рублей, величина утраты товарной стоимости – <данные изъяты> рублей.

После получения ДД.ММ.ГГГГ претензии и копии отчета об определении стоимости восстановительного ремонта, ПАО СК «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ произвело доплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, в том числе и утрату товарной стоимости <данные изъяты> рублей.

Таким образом обязательства ответчика по выплате страхового возмещения надлежащим образом и в установленные законом сроки не были исполнены.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки с ПАО СК «Росгосстрах» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (68 дней), исходя из следующего расчета:

<данные изъяты> рублей.

В соответствии с п.4,22 Положения, утвержденного Банком России ДД.ММ.ГГГГ №-П страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате … в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты их получения.

В течение указанного срока страховщик обязан составить документ, подтверждающий решение страховщика об осуществлении страховой выплаты или прямого возмещения убытков, фиксирующий причины и обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, являющегося страховым случаем, его последствия, характер и размер понесенного ущерба, размер, подлежащей выплате страховой суммы и произвести страховую выплату.

Как следует из материалов дела, истец обратился к ООО "Росгосстрах" с заявлением ДД.ММ.ГГГГ, однако страховая компания в добровольном порядке произвела выплату в размере <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ, впоследствии доплата страхового возмещения была осуществлена лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть после направления ФИО1 в адрес ПАО СК «Росгосстрах» претензии.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 7 обзора судебной практики Верховного Суда РФ № (2017) «поскольку страховщик своевременно не выплатил в полном размере сумму страхового возмещения, то за просрочку исполнения обязательства подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик выплатил страховое возмещение в неполном объеме, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.»

Таким образом, расчет неустойки, представленный истцом судом исследован, проверен, суд признает его верным.

Суд считает, что данный расчет неустойки соответствует периоду нарушения срока выплат.

Поскольку судом установлено нарушение прав истца при не исполнении обязательства, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, суд находит размер неустойки 119748 рублей явно завышенным и не соответствующим последствиям нарушенного обязательства.

С учетом обстоятельств дела, заявления представителя ПАО СК «Росгосстрах» о снижении размера неустойки, а также положений ст. 333 ГК РФ, суд считает необходимым снизить размер неустойки до <данные изъяты> рублей, что составляет менее 50 % от суммы ущерба от ДТП.

Установив в ходе судебного разбирательства факт нарушения прав истца, как потребителя, гарантированных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", в соответствии с правилами ст. 15 вышеназванного Закона, суд полагает необходимым удовлетворить в части исковые требования о взыскании денежной компенсации морального вреда, учитывая при этом фактические обстоятельства дела, характер причиненных истцу нравственных страданий, период нарушений прав истца со стороны ответчика, применив принципы разумности и справедливости, взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца в счет компенсации морального вреда, снизив размер суммы компенсации морального вреда до <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

К судебным расходам относятся: государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК).

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Судом установлено, что в связи в необходимостью отстаивания своих прав на получение страховой выплаты, истцом были понесены расходы на проведение досудебной экспертизы в размере <данные изъяты> рублей.

К указанным расходам также относятся расходы по оплате юридических услуг, и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек».( п.3,4 Постановления ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ)

Таким образом, в соответствии со статьей 98 ГПК РФ суд взыскивает с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца расходы по подготовке документов, составлению и подачи претензии в сумме <данные изъяты> руб., расходы по подготовке документов, составлению искового заявления в сумме 350 руб., участие в судебном заседании представителя – <данные изъяты> рублей.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя, которые с учетом сложности и продолжительности дела, объема оказанных услуг, а также принципа разумности определяет в сумме 1 000 руб., что подтверждается договором об оказании юридических услуг и распиской.

Из положений части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно п.8 ч.1 ст. 333.20 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

За удовлетворение требований имущественного характера с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> рублей.

Кроме того, суд считает необходимым взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» государственную пошлину в размере 300 руб. за удовлетворение требований истца неимущественного характера.

С учетом вышеуказанного с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в размере <данные изъяты> рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рубля.

Взыскать с ПАО СК Росгосстрах государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ, в сумме <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке вНижегородский областной суд через Борский городской суд в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья О.А. Рыжова

<данные изъяты>