Решение № 2А-754/2017 2А-754/2017(2А-8597/2016;)~М-8223/2016 2А-8597/2016 М-8223/2016 от 21 марта 2017 г. по делу № 2А-754/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 марта 2017 года г.Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Тройниной С.С., при секретаре Кучко А.В., с участием административного ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-754/2017 по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы России по ... к ФИО2 о взыскании обязательных платежей,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция ФНС России по ... обратилась в суд с административным иском к ФИО2 о взыскании пени, указав, что ответчик был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, в связи с принятием налогоплательщиком соответствующего решения, деятельность была прекращена. Ответчик являлся арендатором муниципального имущества, в силу ст. 161 п.3 Налогового кодекса РФ, на нее была возложена обязанность исчислить, удержать из доходов, уплачиваемых арендодателю, и уплатить в бюджет соответствующую сумму налога. В соответствии со ст.174 п.5 Налогового кодекса РФ, налоговые агенты обязаны представить в налоговый орган соответствующую налоговую декларацию в срок не позднее 20-го числа соответствующего налогового периода. ФИО2 предоставляла в налоговый орган декларации по налогу на добавленную стоимость только за 1, 2, 3, 4 кварталы 2004 года, однако в разделе 1.2 не исчислена сумма налога к уплате в бюджет, раздел 2.2. не заполнялся. Согласно акту сверки взаиморасчетов на ** между КУМИ администрации АМО и ответчиком, налогоплательщиком уплачена арендная плата за 2004, 2005, 2006 год, однако не уплачен в бюджет налог на добавленную стоимость с доходов, уплаченных арендодателю, за 1, 2, 3, 4 кварталы 2004 года, 1, 2, 3, 4 кварталы 2005 года, 1, 2, 3 кварталы 2006 года. В отношении налогоплательщика проведена выездная налоговая проверка, которой установлено. что налоговым агентом ФИО2. не исчислен и не уплачен в бюджет налог на добавленную стоимость с доходов, уплаченных арендодателю, за 1, 2, 3, 4 квартал 2004 года в размере 32196,51 рублей, за 1, 2, 3, 4 квартал 2005 года в размере 36932,61 рублей, за 1, 2, 3 кварталы 2006 года в размере 31783,75 рублей. Налоговым органом принято решение от ** № о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому налогоплательщику начислен налог на добавленную стоимость за указанные периоды в размере 100912,87 рублей. Налоговым органом приняты меры ко взысканию доначисленного налога, вынесено постановление о взыскании за счет имущества должника от ** №. В соответствии со ст.75 Налогового кодекса РФ налоговым органом начислены пени на неуплаченную сумму налога за период с ** по ** в общем размере 20042,88 рублей, требование об уплате пени направлено ответчику **. По заявлению налогового органа мировым судьей были выдан судебный приказ о взыскании недоимки, который был отменены в связи с поступившими возражениями. Просит взыскать с ФИО2 пени в указанном размере.

В судебное заседание представитель административного истца Инспекции ФНС России по ... не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные документы, суд находит требования Инспекции ФНС России по городу ... не подлежащим удовлетворению.

Установлено, что ФИО2 была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с **, а с ** прекратила деятельность в качестве предпринимателя.

В отношении ответчицы проведена выездная налоговая проверка по соблюдению законодательства о налогах и сборах.

В результате проверки установлен ряд нарушений, в том числе неначисление и неуплата налога на добавленную стоимость (неисполнение обязанностей налогового агента за 204, 205, 2006 годы в размере 100912,87 рублей.

** налоговым органов вынесено решение № о привлечении ФИО2 к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым ответчица привлечена к ответственности за совершение ряда налоговых правонарушений, в том числе по ст.123 Налогового кодекса РФ за невыполнение налоговым агентом обязанности по удержанию и (или) перечислению налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2004 года, 1, 2, 3, 4 квартал 2005 года, 1, 2, 3 квартал 2006 года в виде штрафов в размере 1733,66 рублей, 1717,55 рублей, 1733,66 рублей, 1733,66 рублей, 2201,66 рублей, 2889,43 рублей, 1155,7 рублей, 2311,55 рублей соответственно.

Одновременно указанным решением начислен налог на добавленную стоимость за 1, 2, 3, 4 квартал 2004 года, 1, 2, 3, 4 квартал 2005 года, 1, 2, 3 квартал 2006 года в размере 100912,87 рублей, указанную сумму налога, а также начисленные штрафы, пени и суммы задолженности по другим налогам налогоплательщику предложено уплатить.

Указанное решение обжаловано ФИО2 в арбитражный суд .... Решением Арбитражного суда ... от ** по делу № А19-4047/08-57 решение налогового органа в части привлечения к налоговой ответственности по ст.123 Налогового кодекса, предложена уплатить налог на добавленную стоимость за указанные в решении периоды, оставлено без изменения. Постановлением апелляционной инстанции Четвертого арбитражного апелляционного суда от ** решение Арбитражного суда ... от ** оставлено без изменения. Постановлением кассационной инстанции Федерального Арбитражного суда ... от ** решение Арбитражного суда ... от **, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от ** оставлены без изменения.

** Инспекцией ФНС России по ... принято постановление о взыскании за счет имущества налогоплательщика №ф№. Указанное постановление предъявлено к исполнению в Ангарский отдел службы судебных приставов УФССП России по ..., на основании постановления возбуждено исполнительное производство №-ИП от **, которое не окончено до настоящего времени.

До настоящего времени сумма задолженности по налогу ФИО2 не уплачена.

В соответствии со ст.75 Налогового кодекса РФ, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.

Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Пени могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке, а также за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 46 - 48 настоящего Кодекса.

Согласно ч.6 ст. 48 НК РФ пени могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке, а также за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 46 - 48 настоящего Кодекса.

Принудительное взыскание пеней с организаций и индивидуальных предпринимателей производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 настоящего Кодекса, а с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, - в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса.

В силу положений ч.8 ст. 69 НК РФ правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении требований об уплате сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, предусмотренных главой 9 настоящего Кодекса, и распространяются на требования, направляемые плательщикам сборов, плательщикам страховых взносов и налоговым агентам.

Таким образом, процедура взыскания пени, аналогична взысканию основной задолженности по налогу.

Поскольку сумма налога на добавленную стоимость не уплачена ответчиком до настоящего времени, налоговым органом в соответствии со ст.75 налогового кодекса РФ начислены пени на сумму налога, согласно представленному расчету размер пени за период с ** по ** составляет 20042,88 рублей.

В адрес ФИО2 ** направлено требование № об уплате пени в указанном размере со сроком исполнения до **, сумма пени ответчиком добровольно не уплачена.

Статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (пункт 2).

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (пункт 3).

Из указанных положений Налогового кодекса Российской Федерации следует, что законодателем определены сроки, в течение которых налоговые органы обязаны принять меры, направленные на поступление в бюджет предусмотренных законодательством о налогах и сборах налоговых платежей. Соблюдение установленного шестимесячного срока является обязательным как при обращении налогового органа с заявлением о вынесении судебного приказа, так и с иском после вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Требование об уплате пени по налогу на добавленную стоимость № от ** предусматривало срок исполнения до **. Соответственно шестимесячный срок предъявления в суд требований о взыскании недоимки по пени исчисляется с даты истечении срока для для добровольного исполнения налогоплательщиком обязанности, указанной в требовании, то есть с ** и истекал **.

К мировому судье судебного участка № по ... и ... с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании пени по налогу на имущество физических лиц за указанный в иске период налоговый орган обратился **. Выданный мировым судьей ** судебный приказ №а№ отменен определением от ** в связи с поступлением от должника возражений.

С настоящим административным исковым заявлением налоговый орган обратился в суд **, то есть в шестимесячный срок со дня вынесения мировым судьей определения об отмене судебного приказа от **.

Вместе с тем, срок исполнения требования № от ** года истек **, налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа только **, то есть с пропуском установленного шестимесячного срока, истекшего **.

Основания для восстановления пропущенного срока у суда отсутствуют, поскольку уважительные причины пропуска срока не установлены, ходатайство о восстановлении срока не заявлялось, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180, ст.290 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Отказать Инспекции Федеральной налоговой службы России по ... в удовлетворении требований к ФИО2 о взыскании пени по налогу на добавленную стоимость за 1, 2, 3, 4 квартал 1004 года, за 1, 2, 3, **, за 1, 2, 3 квартал 2006 года в общем размере 20042 рубля 88 копеек, начисленных за период с ** по **.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение одного месяца со дня его вынесения мотивированного решения, которое будет изготовлено **.

Судья: С.С. Тройнина