Решение № 2-1742/2020 2-1742/2020~М-783/2020 М-783/2020 от 20 июля 2020 г. по делу № 2-1742/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2020 года г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, в составе:

председательствующего судьи Ушанёвой Л.Ф.,

при секретаре Вахитовой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи гражданское дело №2-1742/2020 по исковому заявлению ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования, мотивируя тем, что 16.12.2012 года между ПАО КБ УБРиР и Яцемирским был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ФИО1 предоставлен кредит в размере 496 039,60 рублей, сроком на 84 месяца и на условиях, определенных кредитным договором. В нарушение условий кредитного договора и графика платежей ФИО1 надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, размер задолженности составляет 667 288,24 рублей. 01 декабря 2016 года между ПАО КБ УБРиР и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования, по условиям которого право требования задолженности по кредитным договорам было уступлено истцу в размере 667 288,24 рублей. Истец просил взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от 16.12.2012 года по состоянию на 16.03.2017 года в размере 667 288,24 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 872,88 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, исковое заявление одновременно содержит просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не согласился с заявленными требованиями, считает, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку о своем нарушенном праве банк узнал еще в 2015 году, когда он перестал исполнять обязанности по погашению кредита.

Выслушав объяснения ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании было установлено, подтверждено материалами дела, что 16.12.2012 года между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 496 039,60 рублей, сроком на 84 месяца, с процентной ставкой по кредиту 27% годовых, путем зачисления суммы кредита на открытый счет, по заключенному договору обслуживания счета с использованием банковской карты (л.д.13-15).

Согласно условиям договора, размер ежемесячного обязательного платежа по кредиту установлен в размере 13226рублей, кроме последнего (12664,36 рублей; день погашения ежемесячных обязательных платежей по кредиту: ежемесячно 16 число. Дата последнего платежа по кредиту 16.12.2019 (п.1.8,1.9).

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что <дата> между ПАО КБ «УБРиР» (цедентом) и ООО «ЭОС» (цессионарием) был заключен договор уступки права требования №01-2016, по условиям которого к ООО «ЭОС» перешли права кредитора по кредитным договорам согласно перечню, являющемуся приложением № 1 к договору (л.д.21-23).

Согласно выпискам из Приложения №1 к договору уступки, в данном перечне значатся требования к ФИО1 по кредитному договору № от 16.12.2012 года в размере 667 288,24 рублей (л.д.24-25).

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, указано, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно пункту 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Из приведенных правовых норм с учетом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что гражданское законодательство, основанное на принципе диспозитивности, не содержит запрета на уступку кредитной организацией права требования по кредитному договору лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности. Однако существенным обстоятельством при разрешении спора по кредитному договору, по которому заемщиком выступает потребитель, является установление выраженной воли сторон кредитного правоотношения на совершение цессии по отчуждению банком прав по договору лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности.

Условиями кредитного договора предусмотрено, что банк вправе передать право требования по исполнению обязательств по кредиту, предоставленному на основании анкеты-заявления, другим лицам с последующим уведомлением заемщика. С данным условием ФИО1 согласился, что подтверждается его подписью в анкете-заявлении.

Таким образом, условие о праве банка уступать требования по договорам другому лицу при заключении договора надлежащим образом согласовано, в установленном законом порядке не оспорено и недействительным не признано.

В силу пункта 2.2.2. договора уступки цессионарий обязуется в течении 60 календарных дней направить должникам уведомление о состоявшейся уступке прав требования.

Как следует из материалов дела, соответствующие уведомления были направлены в адрес ФИО1 16.01.2017 года (л.д.27).

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по кредитному договору № от 16.12.2012 года по состоянию на 16.03.2017 года, составила 667609,45 рублей, из которых: основной долг – 435378,64 рублей, проценты – 232230,81 рублей. При этом, в приложении №1 к договору уступки прав зафиксирована в размере 667288,24, из которых: основной долг – 435378,64 рублей, проценты – 225164,79 рублей.

Истец в иске просит взыскать с ответчика 667288,24 рублей, из которых основной долг – 435378,64 рублей, проценты – 231909,60 рублей.

Ответчиком в судебном заседании заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, считает, что начало течения срока давности необходимо исчислять с даты последнего произведенного им платежа, т.е. с января 2015 года.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности установлен статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации продолжительностью три года.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами (п. 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2).

В соответствии со ст. 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно разъяснениями, данным в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

По условиям кредитного договора, размер ежемесячного платежа составляет 13226 рублей, день погашения ежемесячных обязательных платежей 16 число, размер последнего платежа по кредиту 12664,36 рублей, дата последнего платежа по кредиту 16.12.2019 года.

Истец обратился в суд с данным иском 29.01.2020 года, о чем свидетельствует штамп на почтовом конверте, следовательно, с учетом правила исчисления сроков исковой давности, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании кредитной задолженности с 29.01.2017 года.

За период с 29.01.2017 года по 16.12.2019 года (окончание срока действия договора) ответчик обязан был произвести оплату 35 аннуитетных платежей, 34 из которых в размере 13226 рублей, и последний платеж - 12664,36 рублей, всего на общую суму 475574,36 рублей.

В нарушении ст. 56 ГПК РФ ответчиком не было предоставлено суду доказательств исполнения кредитных обязательств в данный период, более того, ответчик подтвердил, что оплату по договору не производил с января 2015 года, таким образом, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца частично в размере 475574,36 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным судом требованиям.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ООО «ЭОС» заявленные к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от 16.12.2012 года в размере 475574,36 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7955,74 рублей, всего взыскать 483530,10 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, через Нижневартовский городской суд.

Судья подпись Л.Ф. Ушанёва

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья ______________ Л.Ф. Ушанева

секретарь с/з _______ А.Г. Вахитова

« ___ » _____________ 2020 г.

Подлинный документ находится в

Нижневартовском городском суде

ХМАО-Югры в деле №2-1742/2020

Секретарь с/з __________ А.Г. Вахитова