Решение № 12-188/2024 12-4/2025 от 15 января 2025 г. по делу № 12-188/2024

68RS0008-01-2024-004597-53

№12-4/2025


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

16 января 2025 года г. Тамбов

Судья Ленинского районного суда г.Тамбова Бабкина Н.В., рассмотрев жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Русагро-Тамбов» на постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды, специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора по Тамбовской области Центрально-Черноземного межрегионального управления Росприроднадзора ФИО1 №04-136/2024 от 22.11.2024 года о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Русагро-Тамбов» к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст.8.13 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды, специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора по Тамбовской области Центрально-Черноземного межрегионального управления Росприроднадзора ФИО1 №04-136/2024 от 22.11.2024 года ООО «Русагро-Тамбов» привлечено к административной ответственности по ч.4 ст.8.13 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

В жалобе, поданной в Ленинский районный суд г.Тамбова, ООО «Русагро-Тамбов» просит отменить вышеназванное постановление и направить дело на новое рассмотрение в прокуратуру Знаменского района Тамбовской области.

В обоснование жалобы указывает, что отсутствуют доказательства загрязнения водного объекта действиями ООО «Русагро-Тамбов». Представитель юридического лица не привлекался к участию в отборе проб, осмотру территории ООО «Русагро-Тамбов». В материалах административного дела отсутствуют документы, подтверждающие какую-либо утечку в ООО «Русагро-Тамбов», нет схемы отбора проб; нет технического плана (паспорта) на поля фильтрации; нет правоустанавливающих документов на поля фильтрации; работники ООО «Русагро-Тамбов» в ходе проведения проверки не опрашивались. Все доводы в материалах дела построены на предположениях и возможной утечке в ООО «Русагро-Тамбов». Не предоставлены документы об обучении специалиста, осуществляющего отбор проб воды. Процедура обучения и оценки должна быть документально оформлена. У ФГБУ «ЦЛАТИ по ЦФО» отсутствует необходимая аккредитация для проведения отбора проб. Не осуществлен анализ данных о состоянии водных объектов (каскада из трех прудов) до начала аварийного сброса от ООО «Русагро-Тамбов» и наличии других источников загрязнения водного объекта. Расстояние от ближайшей жилой застройки до прудов составляет от 180 до 370 м., поэтому такие факторы, как наличие жилой застройки, хозяйственно-бытовых стоков с территории застройки, поверхностного стока, могут оказывать влияние на фоновые концентрации в прудах. В составе сточных вод от жилого фонда содержатся загрязняющие вещества, которые могут попасть в близлежащие водные объекты ***.

В судебном заседании представитель ООО «Русагро-Тамбов» по доверенности ФИО2 доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям. Дополнительно пояснила, что никто из работников ООО «Русагро-Тамбов» не опрашивался, их объяснения в материалах дела отсутствуют, участие в отборе проб они не принимали, осмотр территории юридического лица не производился. Какая-либо информация об аварийной ситуации в январе 2024 года на территории ООО «Русагро-Тамбов» у нее отсутствует. Указала, что в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении отсутствуют статьи законодательства, которые отражены в постановлении о назначении административного наказания, что свидетельствует о противоречии в данных постановлениях. Кроме того, постановление от 22.11.2024г. не содержит мотивированных доводов о том, почему должностное лицо пришло к выводу о том, что загрязнение *** было осуществлено именно ООО «Русагро-Тамбов».

Государственный инспектор Российской Федерации в области охраны окружающей среды, специалист-эксперт отдела государственного экологического надзора по Тамбовской области Центрально-Черноземного межрегионального управления Росприроднадзора ФИО1 в судебном заседании возражал против доводов жалобы. Указал, что постановление о привлечении юридического лица к административной ответственности было вынесено на основании всех материалов дела в совокупности, в том числе сообщения Управления Роспотребнадзора по Тамбовской области от 29.01.2024г., справки государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды ФИО3, из которых следовало, что 18.01.2024г. и 22.01.2024г. произошел промыв карт полей фильтрации, принадлежащих ООО «Русагро-Тамбов», в результате которого произошел аварийный сброс сточных вод на рельеф местности с попаданием в реку ***.

Представитель прокуратуры Знаменского района Тамбовской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Выслушав лиц, участвующих при рассмотрении жалобы, изучив жалобу, материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Частью 4 ст. 8.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, за исключением случаев, предусмотренных ст. 8.45 настоящего Кодекса (невыполнение требований по оборудованию хозяйственных и иных объектов, расположенных в границах водоохранных зон, сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды, в случаях, если такие требования установлены законом), что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно ст.3 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе принципов соблюдения права человека на благоприятную окружающую среду, обеспечения благоприятных условий жизнедеятельности человека.

В силу ч. 6 ст. 56 Водного кодекса РФ сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты, запрещается.

На основании ч.6 ст.60 Водного кодекса РФ при эксплуатации водохозяйственной системы запрещается: осуществлять сброс в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию (исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты и нормативов предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ в водных объектах или технологических нормативов, установленных в соответствии с Федеральным законом от 10 января 2002 года N7-ФЗ "Об охране окружающей среды"); осуществлять сброс в водные объекты сточных вод, в которых содержатся возбудители инфекционных заболеваний, а также загрязняющие вещества, для которых не установлены нормативы предельно допустимых концентраций.

Из материалов дела следует, что 12.02.2024г. заместителем прокурора Знаменского района ФИО4 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.8.13 КоАП РФ, в отношении ООО «Русагро-Тамбов».

Постановлением №04-136/2024 от 22.11.2024 года ООО «Русагро-Тамбов» привлечено к административной ответственности по ч.4 ст.8.13 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Из оспариваемого постановления следует, что 18.01.2024 прокуратурой Знаменского района Тамбовской области совместно с главным консультантом отдела государственного контроля управления по охране окружающей среды и природопользованию министерства экологии и природных ресурсов Тамбовской области, а также специалистом-экспертом Центрально-Черноземного межрегионального управления Росприроднадзора отдела экологического надзора по Тамбовской области проведена проверка исполнения требований законодательства, направленных на обеспечение безопасного использования водных объектов со стороны ООО «Русагро-Тамбов», расположенного по адресу: ***.

В ходе проведения проверки установлено, что 18.01.2024 произошел промыв основания внешней дамбы обвалования полей фильтрации из-за дренирования стоков через грунт дамбы в точке с координатами *** с.ш., *** в.д. и переполнение загрязненными стоками балки, расположенной вдоль западной стороны полей фильтрации ООО «Русагро-Тамбов», после чего загрязненная вода попала в ***.

22.01.2024г. обнаружен сброс сточной воды в водные объекты (через внешнюю дамбу обвалования карт с западной стороны полей фильтрации на рельеф местности и далее в близлежащую балку, соединяющуюся с ***. Тело плотины на указанной балке размыто сточными водами предприятия, которые сбрасываются в верховье ***). Промышленные стоки имеют неприятный запах и мутный цвет.

Согласно протоколам результатов исследований и измерений воды №В-18.1-20 от 29.01.2024 в исследуемых пробах воды, отобранных специалистами ЦЛАТИ по Тамбовской области в месте сброса сточных вод в ***, показали превышение по следующим ингредиентам: БПК5- в 239 раз (факт - 629 мг/дм3, фон - 2,63 мг/дм3), аммонию-иону - в 53 раза (факт - 36,6 мг/дм3, фон - 0,69 мг/дм3), марганцу - в 17,4 раза (факт - 0,87 мг/дм3, фон < 0,05 мг/дм3), железу - в 10 раз (факт - 1,03 мг/дм3, фон < 0,1 дм3), АПАВ - в 2,0 раза (факт - 0,216 мг/дм3, фон - 0,105 мг/дмЗ), фосфату - иону - в 30 раз (факт - 1,5 мг/дм3, фон < 0,05 мг/дм3).

Подтверждением загрязнения *** сточными водами ООО «Русагро-Тамбов» являются результаты анализа проб сточной воды с полей фильтрации предприятия: БПК5 - 625 мг/дм3, аммоний - ион 35,5 мг/дм3, марганец - 2,8 мг/дм3, железо - 1,8 мг/дм3, медь – 0,002 мг/дм3, фосфат - ион 1,0 мг/дм3, цинк – 0,037 мг/дм3, АПАВ - 1.04 мг/дм3 (протокол от 26.01.2024 № В-18.1-14).

Таким образом, ООО «Русагро-Тамбов» 18.01.2024г. и 22.01.2024г. осуществляло сброс неочищенной сточной воды в ***, что привело к ее загрязнению.

В силу ч.1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Судом установлено, что 11.01.2024г. помощником прокурора Знаменского района г.Тамбова совместно с главным консультантом отдела государственного контроля управления по охране окружающей среды и природопользованию министерства экологии и природных ресурсов Тамбовской области ФИО5 проведен визуальный осмотр полей фильтрации прилегающих к реке Царевка. Проведенным осмотром установлено, что в районе купели на *** вода имеет неприятный запах и мутный цвет. Кроме этого установлено, что с полей фильтрации идет перелив промышленных стоков в балку и затем по рельефу местности они попадают в верховье реки Царевки.

19.01.2024г., 22.01.2024г. помощником прокурора Знаменского района г.Тамбова совместно с заместителем главы Знаменского муниципального округа Тамбовской области проведен визуальный осмотр полей фильтрации, принадлежащих ООО «Русагро-Тамбов», прилегающих к реке Царевка. Проведенным осмотром установлено, что с полей фильтрации идет перелив промышленных стоков снизу (ввиду промывки обваловки) в балку и затем по барельефу местности они попадают в верховье реки Царевки.

Данные обстоятельства также подтверждаются актом проверки прокуратуры Знаменского района Тамбовской области от 18.01.2024г., сообщением Управления Роспотребнадзора по Тамбовской области от 29.01.2024г., информацией главного консультанта отдела государственного контроля управления по охране окружающей среды и природопользованию министерства экологии и природных ресурсов ФИО5 от 30.01.2024г.

Выводы должностного лица, изложенные в оспариваемом постановлении о привлечении ООО «Русагро-Тамбов» к административной ответственности, кроме того, основаны на протоколах исследований (испытаний) измерений сточных вод, в которых установлено превышение нормативных показателей.

Пробы воды согласно протоколам исследований (испытаний) и измерений, содержащихся в материалах дела, отбирались как с карт полей фильтрации ООО «Русагро-Тамбов», так и в месте сброса сточных вод, в верховье и в русле реки Царевки (координаты указаны).

Из договора аренды земельных участков №25 от 28.05.2001г., заключенного между администрацией Знаменского района Тамбовской области и ОАО «Русский сахар», следует, что последнему переданы в аренду земельные участки, расположенные по адресу: *** в границах землепользования СХПК «Знаменский», в том числе земельный участок с кадастровым номером ***

Данный земельный участок по сведениям ЕГРН в настоящее время находится в аренде по договору №25 от 28.05.2001г. у ООО «Русагро-Тамбов», вид разрешенного использования земельного участка – для нужд промышленности.

Довод представителя ООО «Русагро-Тамбов» о том, что был нарушен установленный Кодексом об административных правонарушениях РФ порядок изъятия проб воды, проведения исследования подлежит отклонению, поскольку по смыслу ст.26.5 КоАП РФ предусмотренный порядок отбора проби его процессуальное оформление подлежат соблюдению при осуществлении возбужденного производства по делу об административном правонарушении. Вместе с тем, отбор проб выполнялся в рамках прокурорской проверки, проведённой в соответствии с положениями Закона о прокуратуре, в котором нет требований о порядке отбора проб и его процессуального оформления, производство по делу об административном правонарушении было возбуждено позднее - 12.02.2024г.

Непосредственный отбор проб воды был осуществлен уполномоченными должностными лицами филиала «ЦЛАТИ Тамбовской области» ФГБУ «ЦЛАТИ по ЦФО», являющейся аккредитованной экспертной организацией, привлеченной к проведению прокурорской проверки.

Из пояснительного письма №358 от 09.12.2024г. следует, что испытательная лаборатория филиала ЦЛАТИ Тамбовской области аккредитована и имеет уникальный номер записи об аккредитации в реестре аккредитованных лиц РОСС RU.***. На момент отбора и проведения исследований (испытаний) и измерений проб природной и сточной воды в январе 2024 года аккредитация испытательной лаборатории ЦЛАТИ по Тамбовской области подтверждается приказом Федеральной службы по аккредитации (Росаккредитация) №ПК1-97 от 21.01.2022г. и определена областью аккредитации. Отбор и анализ природной воды входит в область аккредитации испытательной лаборатории филиала ЦЛАТИ по Тамбовской области, диапазоны определения установлены для каждого конкретного загрязняющего вещества согласно методикам выполнения измерений. Протоколы исследований (испытаний) и измерений №В-18.1-16 от 26.01.2024г., №В-18.1-20 от 29.01.2024г. отозваны у заказчика (Министерства экологии и природных ресурсов Тамбовской области). Взамен выданы исправленные протоколы.

При исследовании протоколов исследований (испытаний) и измерений №В-18.1-16 от 26.01.2024г., №В-18.1-20 от 29.01.2024г. и выданных взамен них протоколов исследований (испытаний) и измерений №В-18.1-400 от 31.05.2024г., №В-18.1-401 от 31.05.2024г. судом установлено, что они аналогичны друг другу, за исключением результатов измерений БПК5, вместо точных показателей 679 мгО2/дм3 указано «более 300 мгО2/дм3» в соответствии с областью аккредитации, что также свидетельствует о превышении данного показателя в отобранных пробах воды.

Таким образом, факт нарушения ответчиком требований водного законодательства Российской Федерации вследствие поступления загрязняющих веществ в составе сточных вод в водный объект сверх утвержденных нормативов допустимого выброса подтверждается материалами дела об административном правонарушении.

Вопреки доводам жалобы, нарушения порядка осмотра территорий ООО «Русагро-Тамбов» судом не установлено, поскольку такой осмотр не производился.

Доводы, изложенные в жалобе, не являются основанием для отмены обжалуемого постановления.

Наказание назначено минимальное, предусмотренное санкцией ч.4 ст.8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену обжалуемого постановления, по делу не имеется.

В силу п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ суд приходит к выводу об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды, специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора по Тамбовской области Центрально-Черноземного межрегионального управления Росприроднадзора ФИО1 №04-136/2024 от 22.11.2024 года о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Русагро-Тамбов» к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст.8.13 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Русагро-Тамбов» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья Н.В. Бабкина