Решение № 2А-2680/2025 2А-2680/2025~М-104/2025 М-104/2025 от 20 мая 2025 г. по делу № 2А-2680/2025

КОПИЯ

Дело № 2а-2680/2025

УИД 50RS0028-01-2025-000104-10


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2025 года г. Мытищи Московской области

Мытищинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ревиной О.А., при секретаре судебного заседания Данакиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2680/2025 по административному иску ЖСЭПК «Вешки-2» к Администрации городского округа <адрес>, заместителю главы администрации городского округа <адрес> ФИО1 о признании решения незаконным, обязании провести процедуру признания сетей наружного освещения бесхозными, взыскании государственной пошлины

установил:

ЖСЭПК «Вешки-2» обратился в суд с иском к Администрации городского округа <адрес>, заместителю главы администрации городского округа <адрес> ФИО1 с требованием о признании решения незаконным, обязании провести процедуру признания сетей наружного освещения бесхозными, взыскании государственной пошлины.

В обосновании заявленных требований истец указал, что в правление ЖСЭПК «Вешки-2» обратились жители поселка Вешки с заявлением о нарушении их прав в части сбора денежных средств на содержание сетей наружного (уличного) освещения в <адрес> (ЖСЭПК «Вешки-2») городского округа Мытищи, жители полагают что содержание данных сетей обязанность органов местного самоуправления. Жители несколько раз обращались в администрацию с просьбой принять на баланс уличное освещение. Отказ администрации является незаконным, в связи с чем последовало обращение с настоящим иском.

В судебном заседании представитель административного истца заявленные требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Представитель административного ответчика – администрации городского округа <адрес> по доверенности в судебном заседании возражала против заявленных требований по доводам, изложенным в письменных объяснениях.

Представители заинтересованных лиц в судебное заседание не явились, извещены.

В соответствии с положениями ст. 150 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя заинтересованного лица.

Выслушав участников процесса, изучив доводы административного искового заявления, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч. 3 ст. 218 ГК РФ, в случаях и в порядке, предусмотренных законом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно ст. 225 ГК РФ во взаимосвязи с положениями Приказа Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ N П/0086 "Об установлении Порядка принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей", Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет, а в случае постановки на учет линейного объекта по истечении трех месяцев со дня постановки на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом, в том числе путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Согласно ч. 2 ст. 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

В соответствии с п. 21 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения поселения относятся организация освещения территорий муниципального образования.

Согласно п.5 ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" имущество общего пользования - расположенные в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд земельные участки и находящиеся на них объекты недвижимости и иные объекты, используемые для удовлетворения общих потребностей граждан, ведущих садоводство и огородничество на указанной территории.

В соответствии со ст.18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" к полномочиям правления товарищества относится руководство его текущей деятельностью, в том числе обеспечение создания и использования имущества общего пользования.

Административный истец ЖСЭПК «Вешки-2» является действующим юридическим лицом, которое в соответствии со ст. 48 ГК РФ самостоятельно отвечает по своим обязательствам, от своего имени приобретает и осуществляет гражданские права, несет гражданские обязанности.

Из представленным в материалы дела документов усматривается, что на территории <адрес> имеется трансформаторная подстанция ТП-1112, которая находится в собственности ООО «Валерия», между ПАО «Мосэнергосбыт» и ООО «Валерия» заключены действующие договоры энергоснабжения, в соответствии с которыми ООО «Валерия», как исполнитель коммунальной услуги по электроснабжению, подает электроэнергию от трансформаторной подстанции ТП-1112 о подземным электрическим кабельным линиям собственникам индивидуальных жилых домов, расположенных в части <адрес>, в том числе по <адрес>, Изумрудная, Светлая, Вишневая, Тенистая.

ООО «Валерия» на постоянной основе эксплуатирует и поддерживает в работоспособном состоянии осветительные столбы, о признании которых бесхозяйными заявлены требования административного истца.

С учетом установленных обстоятельств, суд считает требования административного истца не подлежащими удовлетворению, поскольку признаков бесхозяйного имущества сети наружного освещения судом не установлено. Кроме того, согласно сведениям ЕГРН в собственности ЖСЭПК «Вешки-2» находится трансформаторная подстанция, к которой через присоединенную сеть подключены осветительные столбы и подается электроэнергия собственникам индивидуальных жилых домов, расположенных на обслуживаемой территории ЖСЭПК «Вешки-2».

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Совокупность таких условий при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ЖСЭПК «Вешки-2» к Администрации г.о. <адрес>, заместителю главы администрации городского округа <адрес> ФИО1 о признании решения №И-34670-УД-Э от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, обязании провести процедуру признания сетей наружного освещения бесхозными и принятии их на баланс Администрации городского округа <адрес> с последующим их содержанием и обеспечения уличного освещения в <адрес>, взыскании государственной пошлины – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись О.А. Ревина