Решение № 2-1025/2025 2-135/2026 2-135/2026(2-1025/2025;)~М-766/2025 М-766/2025 от 17 марта 2026 г. по делу № 2-1025/2025

УИД № 53RS0019-01-2025-001730-93

Дело № 2-135/2026


Решение

Именем Российской Федерации

г. Малая Вишера 10 марта 2026 года

Чудовский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Никитина П.С.,

при секретаре <Ф.И.О. скрыты>6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя СОСП по Ленинградской области ГМУ <Ф.И.О. скрыты>1 к <Ф.И.О. скрыты>5 об обращении взыскания на доли объектов недвижимости,

установил:

Судебный пристав-исполнитель СОСП по Ленинградской области ГМУ <Ф.И.О. скрыты>1 Н.А. обратилась в Чудовский районный суд Новгородской области с названным исковым заявлением, в обоснование которого указала, что на ее исполнении имеется исполнительное производство <номер скрыт>-ИП возбужденное 21 августа 2025 года на основании исполнительного документа – судебного приказа мирового судьи судебного участка № <адрес скрыт><номер скрыт>а-253/20258 от 27 января 2025 года, о взыскании с <Ф.И.О. скрыты>3 в пользу Псковской таможни задолженности в размере 1 071 583,38 руб. В рамках исполнительного производства было выявлено имущество должника, а именно 1/10 доля земельного участка, площадью 2305 кв.м с кадастровым номером <номер скрыт>, и 1/10 доля расположенного на нем дома, площадью 50,8 кв.м. с кадастровым номером <номер скрыт> по адресу: <адрес скрыт> КДО, <адрес скрыт>. В связи с изложенным, истец просит суд обратить взыскание на указанные выше объекты недвижимости.

В судебное заседание истец, ответчик, а также третьи лица <Ф.И.О. скрыты>11 Юлия и <Ф.И.О. скрыты>2 не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Истец представил суду заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица Псковской таможни, представил суду заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя, при этом поддержал заявленные исковые требования судебного пристава-исполнителя.

На основании положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК Российской Федерации) судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу:

Статьей 24 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Исчерпывающий перечень оснований принудительного изъятия у собственника имущества содержится в пункте 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации. Принудительное лишение имущества может проводиться вследствие ненадлежащего поведения собственника. К таким случаям относится, в том числе, обращение взыскания на имущество по обязательствам собственника (статья 237 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 237, статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК Российской Федерации и статья 38 АПК Российской Федерации). Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

В соответствии с пп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом. Из указанной нормы следует, что обращение взыскания на земельный участок может быть осуществлено на основании судебного акта исключительно совместно с объектом недвижимости, расположенном на нем.

Согласно положениям частей 2 - 4 статьи 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В части 1 статьи 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» отмечено, что принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу положений части 1 статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 50 Ломонсовского района Ленинградской области от 27 января 2025 года <номер скрыт>а-253/2025 с <Ф.И.О. скрыты>3 в пользу Псковской таможни взыскана задолженность по уплате таможенных платежей и пени в общей сумме 1 071 583,38 руб. (л.д. 10).

Постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Ленинградской области 21 августа 2025 года возбуждено исполнительное производство <номер скрыт>-ИП (л.д. 11-12).

Согласно представленным в материалы исполнительного производства выписок из ЕГРН у ответчика <Ф.И.О. скрыты>3 на праве собственности имеется следующее имущество:

- земельный участок, площадью 895 кв.м. с кадастровым номером <номер скрыт>, расположенный по адресу: <адрес скрыт>, с/мо «Аннинское сельское поселение»;

- земельный участок, площадью 1500 кв.м. с кадастровым номером <номер скрыт>, расположенный по адресу: <адрес скрыт>, Оржицкое сельское поселение;

- квартира, площадью 66,2 кв.м. с кадастровым номером <номер скрыт>, расположенная по адресу: <адрес скрыт>, Виллозское городское поселение, <адрес скрыт>, б-д <Ф.И.О. скрыты>4, <адрес скрыт>;

- 1/10 доля земельного участка, площадью 2305 кв.м. с кадастровым номером <номер скрыт>, расположенного по адресу: <...><адрес скрыт>;

- 1/10 доля жилого дома, площадью 50,8 кв.м. с кадастровым номером <номер скрыт>.

17 сентября 2025 года постановлениями судебного пристава-исполнителя СОСП по Ленинградской области наложен запрет на совершение действий по регистрации указанного недвижимого имущества (л.д. 15-16).

18 сентября 2025 года постановлением судебного пристава - исполнителя СОСП по Ленинградской области наложен арест на указанное имущество (л.д. 17-20).

Согласно ответам на запросы из МВД РФ и ФНС РФ, за ответчиком транспортных средств не числится, сведения о доходах физического лица по справкам 2-НДФЛ в отношении ответчика в Налоговую инспекцию не направлялись (л.д. 33, 34).

Как следует из представленных на запрос суда выписок из ЕГРН в отношении спорного имущества, земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес скрыт> КДО, <адрес скрыт>, принадлежат на праве собственности <Ф.И.О. скрыты>11 Юлии (по 1/10 доли дома и земельного участка), несовершеннолетнему <Ф.И.О. скрыты>7 (по 1/10 доли), несовершеннолетнему <Ф.И.О. скрыты>8 (по 1/10 доли), несовершеннолетнему <Ф.И.О. скрыты>9 (по 1/10 доли), ответчику <Ф.И.О. скрыты>3(по 1/10 доли) и <Ф.И.О. скрыты>2 (по 1/2 доли).

Из ответа отделения ЛРР Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Новгородской области от 12 января 2026 года <Ф.И.О. скрыты>3 на учете, как владелец оружия не состоит, зарегистрированного оружия в личном пользовании не имеет, разрешения на право ношения и хранения оружия ему не выдавались (л.д. 70).

Как следует из ответов ОМВД России по Маловишерскому району, Департамента Гостехнадзора Новгородской области и ГУ МЧС России по Новгородской области за ответчиком, транспортные средства, самоходные машины и маломерные суда не зарегистрированы (л.д. 78, 79, 81).

В соответствии со ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения требований исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли. Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, по смыслу частей 2 и 3 статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на долю в общей долевой собственности в случае, если такая доля не может быть выделена в натуре, возможно только в случае отказа остальных участников долевой собственности от приобретения доли должника.

Судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства, возбужденного в отношении <Ф.И.О. скрыты>3 не проверены обстоятельства его права собственности на долю земельного участка и расположенного на нем жилого дома, на которые судебный пристав-исполнитель просит обратить взыскание в счет погашения образовавшейся задолженности в рамках исполнительного производства, а именно, принимая во внимание, что должник <Ф.И.О. скрыты>3 является собственником 1/10 доли спорного земельного участка и 1/10 доли спорного жилого дома, сособственниками данного недвижимого имущества являются третьи лица, судебным приставом-исполнителем не выяснены обстоятельства готовности сособственников имущества на приобретение доли должника по исполнительному производству в указанном имуществе, а также возможности выдела доли должника по исполнительному производству в спорном имуществе в натуре.

Также судебным приставом-исполнителем в полном объеме не учтены обстоятельства имущественного положения должника при исполнении требований исполнительных документов, который помимо спорного имущества имеет иные объекты недвижимости, не установлены обстоятельства возможности дальнейшего исполнения требований исполнительных документов путем обращения взыскания на денежные средства должника или иным образом, не связанным с обращением взыскания на принадлежащее на праве собственности недвижимое имущество в виде доли спорного земельного участка и доли расположенного на нем спорного жилого дома.

Таким образом, проанализировав установленные по делу обстоятельства в совокупности с указанными нормами материального права и имеющимися в деле доказательствами, суд не находит достаточных и законных оснований для удовлетворения в настоящее время заявленных требований, находя их преждевременными.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении иска судебного пристава-исполнителя СОСП по Ленинградской области ГМУ ФССП России к <Ф.И.О. скрыты>5 об обращении взыскания на доли объектов недвижимости отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда Новгородской области через Чудовский районный суд Новгородской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 18 марта 2026 года.

Председательствующий П.С. Никитин