Определение № 2-3293/2017 2-3293/2017~М-2756/2017 М-2756/2017 от 2 июля 2017 г. по делу № 2-3293/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ г.

Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего: Путиловой Н.А.

при секретаре: Ахмедовой Н.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФКУ «23 отряд Федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы по <адрес> (договорной) о признании увольнения незаконным, восстановления на работе, взыскании заработной платы за дни вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФКУ «23 отряд Федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы по <адрес> (договорной) о признании увольнения незаконным, восстановления на работе, взыскании заработной платы за дни вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Истец не явился в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ О дне слушания дела на указанную дату был надлежаще извещен – заказным письмом с уведомлением, СМС – сообщением.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Как следует из материалов дела, суд, в соответствии с требованиями закона, направлял истцу извещение о дне слушания дела, однако, истец, подав иск, не заинтересован в его рассмотрении – в суд не является, каких – либо действий для того, чтобы узнать дату рассмотрения дела не предпринимает.

Суд считает, что в данном случае были использованы все достаточные способы обеспечения возможности истца участия в деле, т.к. ФИО1 извещался о времени и месте рассмотрения дела способами извещения, предусмотренными ГПК РФ; соблюдена установленная законом процедура извещения с учетом избранного способа; своевременность такого извещения; наличия у суда доказательств, подтверждающих фиксацию уведомления или вызова.

Суд считает, что в данном случае имеет место злоупотребление правом со стороны истца ее неявкой в судебное заседание.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ истец, не просивший о разбирательстве дела в его

отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Ответчик рассмотрения дела по существу не требует.

Таким образом, суд считает необходимым дело по иску ФИО1 к ФКУ «23 отряд Федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы по <адрес> (договорной) о признании увольнения незаконным, восстановления на работе, взыскании заработной платы за дни вынужденного прогула, компенсации морального вреда оставить без рассмотрения.

Согласно п. 3 ст. 223 ГПК РФ, суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Руководствуясь ст. 222-223, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Дело по иску ФИО1 к ФКУ «23 отряд Федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы по <адрес> (договорной) о признании увольнения незаконным, восстановления на работе, взыскании заработной платы за дни вынужденного прогула, компенсации морального вреда оставить без рассмотрения.

Председательствующий: (подпись)

Верно: Судья: Н.А.Путилова