Приговор № 1-551/2018 1-69/2019 от 8 декабря 2019 г. по делу № 1-551/2018

Дело <№> Стр. 10


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

09 декабря 2019 года г. Архангельск

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Шарапова Е.Г.,

при секретаре Коршуновой О.В.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора г. Архангельска Макаровой В.В., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Дьяконова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <***> ранее судимого:

- 14 сентября 2017 года Ломоносовским районным судом г. Архангельска по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, 24 ноября 2017 года испытательный срок продлен на 1 месяц, 07 мая 2018 года постановлением Ломоносовского районного суда г. Архангельска условное осуждение отменено по приговору Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 14 сентября 2017 года, направлен для отбывания наказания в колонию-поселение на срок 1 год, освобожден по отбытии наказания 06 мая 2019 года,

задержанного 21 ноября 2017 года и содержавшегося под стражей с 11 февраля 2018 года по 21 июля 2018 года включительно, находящегося под стражей с 27 октября 2019 года, обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, одного преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и одного преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил покушение на грабеж и три кражи, одна из которых с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 18 часов 40 минут 21 ноября 2017 года ФИО2, находясь в подъезде ... в г. Архангельске, умышленно, открыто, без применения физического насилия, пытался похитить у Потерпевший №1 женскую сумку стоимостью 1800 рублей, в которой находились: обложка паспорта стоимостью 180 рублей, деньги в сумме 100 рублей, мобильный телефон марки <***> стоимостью 2000 рублей, пуховые рукавицы стоимостью 500 рублей, пакет с зимними женскими сапогами стоимостью 680 рублей и стельками стоимостью 30 рублей, а всего на общую сумму 5 290 рублей, после чего с места преступления с похищенным попытался скрыться, однако довести свой преступный умысел, направленный на хищение всего имущества Потерпевший №1, до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку его действия были обнаружены прохожим, начавшим преследование ФИО2, в результате чего пакет с сапогами и стельками Протасов выбросил на месте преступления, а с остальным имуществом скрылся.

В период времени с 18 часов 00 минут 20 декабря 2017 года до 14 часов 00 минут 07 января 2018 года, ФИО2, находясь напротив ... г. Архангельска, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, умышленно, из корыстных побуждений, тайно, похитил принадлежащий Потерпевший №2 автомобиль марки «...» государственный регистрационный знак <№>/29, стоимостью 60000 рублей, с находящимся в автомобиле следующим имуществом: перфоратором марки «<***>» стоимостью 5000 рублей, дрелью марки «Бош» стоимостью 4000 рублей, УШМ марки «<***>» стоимостью 3000 рублей, уровнем марки «<***>» стоимостью 4000 рублей, лобзиком марки «<***>» стоимостью 3000 рублей, бензина АИ-92 в количестве 20 литров стоимостью 38 рублей за один литр, а всего на общую сумму 760 рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на сумму 79760 рублей.

В период времени с 10 января 2018 года по 12 января 2018 года, ФИО2, находясь в ... в г. Архангельске, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа умышленно тайно похитил мобильный телефон «<***>» стоимостью 12000 рублей, принадлежащий Потерпевший №3, после чего с места преступления с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №3 материальный ущерб на указанную сумму.

В период времени около 13 часов 00 минут 05 февраля 2018 года, ФИО2, находясь в ... в г. Архангельске, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа умышленно тайно похитил мобильный телефон «<***>» стоимостью 7 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №3, после чего с места преступления с похищенным скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №3 материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 признал свою вину и согласился с предъявленным ему обвинением полностью, подтвердив, что при изложенных в обвинении обстоятельствах пытался открыто похитить имущество Потерпевший №1, тайно похитил автомашину Потерпевший №2, мобильные телефоны Потерпевший №3

Помимо собственных признательных показаний, вина подсудимого в совершении указанных преступлений полностью подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных и проверенных судом.

По преступлению в отношении Потерпевший №1:

Допрошенный в качестве обвиняемого Протасов вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся и показал, что в один из дней в 20-х числах ноября 2017 года в вечернее время в подъезде ... в г. Архангельске он подбежал к женщине и вырвал у той из рук пакет и сумку с имуществом, после чего выбежал из подъезда, однако его начал преследовать мужчина, поэтому пакет с обувью, вырванный у женщины, он выбросил, а с остальным имуществом убежал (т.1 л.д.238-245, т.3 л.д.51-57, л.д.63-69).

Допрошенная на стадии предварительного следствия потерпевшая Потерпевший №1 показала, что 21 ноября 2017 года около 18.40 час. она зашла в подъезд ... в г. Архангельске, и стала подниматься по лестнице, в районе второго этажа она почувствовала сильный рывок ее женской сумки с имуществом и пакета с обувью. Обернувшись, она увидела молодого мужчину, который выбегал из подъезда с её имуществом. Она выбежала на улицу и обратилась к мужчине, которому сообщила о хищении. Мужчина побежал за молодыми людьми, кричал им, чтобы бросили сумку. Молодой человек бросил пакет с обувью и убежал, а она вызвала сотрудников полиции. У неё было похищено следующее имущество: женская сумка стоимостью 1800 рублей, в которой находилось: обложка от паспорта стоимостью 180 рублей, деньги в сумме 100 рублей, мобильный телефон марки «<***>» стоимостью 2000 рублей, пуховые рукавицы стоимостью 500 рублей, пакет с зимними женскими сапогами стоимостью 680 рублей и стельками стоимостью 30 рублей. Общая стоимость имущества составила 5 290 рублей (т.1 л.д.121-124, л.д.129-133).

Очевидец произошедшего – свидетель Г. дал показания, аналогичные показаниям потерпевшей (т.1 л.д.173-175).

Сотрудник полиции З. показал об обстоятельствах задержания ФИО2 с имуществом потерпевшей Потерпевший №1 (т.1 л.д.146-148, 149-150).

Свидетели К. и Х., находившиеся в подъезде ... в г. Архангельске вместе с ФИО2, дали показания аналогичные показаниям подсудимого об обстоятельствах попытки хищения имущества Потерпевший №1 (т.1 л.д.182-189, 191-196).

Мать подсудимого – П. сообщила об известных ей со слов сына обстоятельствах хищения сумки у незнакомой женщины (т.2 л.д.214-217).

Показания подсудимого, потерпевшей и свидетелей объективно согласуются и с другими письменными материалами уголовного дела.

Протоколами осмотра места происшествия были осмотрены лестничный марш между первым и вторым этажами третьего подъезда ... в г. Архангельске, помещение магазина «Дисма», расположенного по адресу: г. Архангельск, ..., где был задержан ФИО2, и мусорная камера возле первого подъезда ... в г. Архангельске, где была изъята часть имущества потерпевшей (т.1 л.д.95-98, 99-102, 103-106, 107-110).

В ходе выемки у потерпевшей Потерпевший №1 были изъяты документы на мобильный телефон марки «<***>» (т.1 л.д.126-128).

В ходе выемки у свидетеля З. были изъяты: мобильный телефон марки «<***>» и банковские карты на имя Потерпевший №1 (т.1 л.д.152-153).

Проанализировав совокупность представленных стороной обвинения доказательств, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого нашла свое подтверждение.

Факт совершения покушения на открытое хищение имущества Потерпевший №1 подсудимым не оспаривается и подтверждается его собственными признательными показаниями, а также показаниями потерпевшей, свидетелей З., Г., К., Х., П., а также протоколами других следственных действий и сомнений у суда не вызывает.

Указанные доказательства являются полными, подробными, взаимно дополняют друг друга и согласуются между собой, а поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и относятся к существу предъявленного ФИО2 обвинения, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными.

О корыстном мотиве подсудимого свидетельствуют характер и последовательность его действий по попытке открыто завладеть чужим имуществом.

Как установлено в судебном заседании, при описанных обстоятельствах ФИО2 открыто, без применения физического насилия, вырвал из рук у Потерпевший №1 женскую сумку и пакет с имуществом, однако распорядиться всем похищенным имуществом не смог по независящим от него обстоятельствам.

В ходе предварительного расследования подсудимый подробно излагал обстоятельства неправомерного завладения имуществом, в деталях описал способ хищения, точно указал место совершения преступления, продемонстрировав последовательность совершенных с этой целью действий. Такая степень осведомленности свидетельствует о достоверности сообщенных ФИО2 сведений.

Суд, с учетом позиции государственного обвинителя, квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества.

По преступлению в отношении Потерпевший №2:

Допрошенный в качестве обвиняемого ФИО2 вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся и показал, что в первых числах января 2018 года он ... в г. Архангельске обратил внимание на автомобиль <***>, гос. номер <№> регион, который он решил украсть вместе с находящимся в нем имуществом. Для этого он остановил проезжающий мимо автомобиль и попросил водителя помочь отбуксировать его к ... в г. Архангельске. При осмотре автомобиля в заднем багажнике он обнаружил различный инструмент, сабвуфер, гаечные ключи. ФИО2 продал похищенный автомобиль со всем имуществом за 4000 рублей В. (т.2 л.д.119-121, 154-158, т.3 л.д.51-57, 63-69).

Допрошенный на стадии предварительного следствия потерпевший Потерпевший №2 показал, что в 2014 году он приобрел автомобиль марки «ВАЗ 21093 гос. номер <№>, за деньги в сумме более 60000 рублей. 20 декабря 2017 года около 18:00 часов в связи с возникшей неисправностью он оставил автомобиль припаркованным напротив ... в г. Архангельске. 07 января 2018 года он приобрел запасные части для своего автомобиля, и поехал за ним, чтобы отвезти в сервис, но обнаружил, что машины нет на месте. В багажнике автомобиля находилось принадлежащее ему имущество, а именно: перфоратор марки «<***>» стоимостью 5000 рублей, дрель марки «<***>» стоимостью 4000 рублей, УШМ марки «<***>» стоимостью 3000 рублей, уровень марки «<***>», стоимостью 4000 рублей, лобзик марки «<***>» стоимостью 3000 рублей, а также бензин АИ-92 в объеме 20 литров, общей стоимостью 760 рублей. В результате хищения автомобиля «ВАЗ 21093», инструмента и бензина ему причинен материальный ущерб на общую сумму 79760 рублей. Данной кражей он был поставлен в сложное материальное положение, ущерб для него является значительным (т.2 л.д.29-31, 32-36).

Свидетель В. показал, что в один из дней в начале января 2018 года в дневное время к нему в гараж, расположенный по ... в г. Архангельске, пришел ФИО2 и предложил ему приобрести автомобиль <***>, на что В. согласился и приобрёл его за 4000 рублей (т.2 л.д.74-76).

Свидетель П. сообщил об обстоятельствах эвакуации указанного автомобиля <***> от ... в г. Архангельске до гаража, расположенного по ... в г. Архангельске по просьбе В. (т.2 л.д.85-87).

В ходе осмотра места происшествия у ... был обнаружен автомобиль <***>, гос. номер <№> регион (т.2 л.д.6-10, л.д.17-19).

В ходе выемки у потерпевшего Потерпевший №2 изъят указанный автомобиль, паспорт транспортного средства, гарантийные талоны на похищенное имущество, которые осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д.40-43, 44-47, 48,49, 51-54, 55-61, 66,67).

Проанализировав совокупность представленных стороной обвинения доказательств, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого нашла свое подтверждение.

Факт совершения тайного хищения имущества Потерпевший №2 подсудимым не оспаривается и подтверждается его собственными признательными показаниями, а также показаниями потерпевшего, свидетелей В., П., а также протоколами других следственных действий и сомнений у суда не вызывает.

В ходе предварительного расследования подсудимый подробно излагал обстоятельства хищения автомобиля и находящегося в нем имущества, в деталях описал способ хищения, точно указал место совершения преступления, продемонстрировав последовательность совершенных с этой целью действий. Такая степень осведомленности свидетельствует о достоверности сообщенных ФИО2 сведений.

Указанные доказательства являются полными, подробными, взаимно дополняют друг друга и согласуются между собой, а поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и относятся к существу предъявленного ФИО2 обвинения, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными.

О корыстном мотиве подсудимого свидетельствуют характер и последовательность его действий по тайному завладению чужим имуществом.

При квалификации действий ФИО2 по признаку причинения гражданину при совершении кражи значительного ущерба, суд учитывает имущественное положение потерпевшего, размер похищенного имущества и его значимость для него, размер заработной платы и все иные обстоятельства.

Как установлено, ежемесячный доход потерпевшего составляет 20 000 рублей, из которых 10 000 ежемесячно тратится на оплату найма жилья и коммунальных платежей. В связи с хищением имущества он был поставлен в трудное материальное положение, поскольку похищенные инструменты предназначаются для работы. Таким образом, с учетом имущественного положения потерпевшего, стоимости похищенного имущества и его значимости, причиненный Потерпевший №2 ущерб является значительным.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

По факту тайного хищения мобильного телефона «<***>», принадлежащего Потерпевший №3:

Допрошенный в качестве обвиняемого ФИО2 вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся и показал, что в период с 10 по 15 января 2018 года дома по адресу: г. Архангельск, ..., он похитил мобильный телефон «<***>», принадлежащий его брату – Потерпевший №3, который продал в залоговом центре (т.3 л.д.39-43, 51-57, 63-69).

В судебном заседании и на предварительном следствии, потерпевший Потерпевший №3 показал, что в конце января 2018 года он обнаружил, что на серванте в большой комнате отсутствует его мобильный телефон «<***>». В кухне на холодильнике он нашел залоговый билет залогового центра «<***>», где было указано, что ФИО2 заложил его мобильный телефон в данный залоговый центр. У него был похищен мобильный телефон марки «<***>» стоимостью 12000 рублей. Причиненный ущерб для него значительным не является (т.2 л.д.178-180, 209-212).

Мать подсудимого и потерпевшего П. дала показания, аналогичные показаниям её сыновей (т.2 л.д.214-217, 240-245).

Менеджер-приемщик залогового центра «<***>» Т. показал об оставлении подсудимым в залог указанного мобильного телефона и о дальнейшем приобретении ею этого же телефона (т.2 л.д.218-220, 229-230).

В ходе осмотра места происшествия зафиксирована обстановка в ... в г. Архангельске (т.2 л.д.168-171).

В ходе выемки у потерпевшего Потерпевший №3 изъяты документы на похищенный телефон (т.2 л.д.182, 183, 185, 186).

В ходе выемки у свидетеля Т. изъяты копия договора комиссии <№> и копия приходного кассового ордера на мобильный телефон <***>» (т.2 л.д.222-225, 226, 227, 228).

Проанализировав совокупность представленных стороной обвинения доказательств, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого нашла свое подтверждение.

Факт совершения тайного хищения имущества Потерпевший №3 подсудимым не оспаривается и подтверждается его собственными признательными показаниями, а также показаниями потерпевшего, свидетелей П., Т., протоколами других следственных действий и сомнений у суда не вызывает.

В ходе предварительного расследования подсудимый подробно излагал обстоятельства хищения мобильного телефона, в деталях описал способ хищения, точно указал место совершения преступления, продемонстрировав последовательность совершенных с этой целью действий. Такая степень осведомленности свидетельствует о достоверности сообщенных ФИО2 сведений.

Указанные доказательства являются полными, подробными, взаимно дополняют друг друга и согласуются между собой, а поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и относятся к существу предъявленного ФИО2 обвинения, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными.

В судебном заседании государственным обвинителем действия ФИО2 по данному преступлению квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Суд, с учетом позиции государственного обвинителя, квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

По факту тайного хищения мобильного телефон «<***>», принадлежащего Потерпевший №3:

Допрошенный в качестве обвиняемого ФИО2 вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся и показал, что в один из дней в феврале 2018 года он пришел домой в ... в г. Архангельске, откуда похитил мобильный телефон «<***>», принадлежащий его брату Потерпевший №3 Похищенный телефон он сдал в залоговый центр, расположенный по ... в г. Архангельске за 1000 рублей, а вырученные деньги потратил на личные нужды (т.3 л.д.39-43, 51-57, 63-69).

В судебном заседании и на предварительном следствии, потерпевший Потерпевший №3 показал, что 05 февраля 2018 года около 20-21 часа ему позвонила мать и сообщила, что домой приходил ФИО2 и украл второй мобильный телефон марки «<***>» стоимостью 7000 рублей. Причиненный ущерб для него значительным не является (т.2 л.д.178-180, 209-212).

Мать подсудимого и потерпевшего П. дала показания, аналогичные показаниям её сыновей (т.2 л.д.214-217, 240-245).

Менеджер ОАО «<***>» Ф. показал, что 05 февраля 2018 года в залоговый центр приходил ФИО2, который оставил в залог мобильный телефон «<***>» за 1000 рублей (т.2 л.д.229-230).

Свидетеля Вал. показал, что в январе-феврале 2018 года в отделе продажи различной бытовой техники «<***>» он приобрел мобильный телефон марки «<***>» за 2000 рублей, после чего стал пользоваться данным телефоном. <Дата> от сотрудников полиции ему стало известно, что данный телефон является похищенным (т.3 л.д.8-9).

В ходе осмотра места происшествия зафиксирована обстановка в ... в г. Архангельске (т.2 л.д.168-171).

В ходе выемки у потерпевшего Потерпевший №3 изъяты документы на похищенный телефон (т.2 л.д.182, 183, 185, 186).

Осмотрена копия тетрадного листа, подтверждающая, что 05 февраля 2018 года ФИО2 сдал в ОАО «<***>» мобильный телефон «<***>» за 1000 рублей (т.2 л.д.236, 237, 238).

В ходе выемки у свидетеля Вал. изъят мобильный телефон «<***>» (т.3 л.д.12-14, 15-18, 19, 20).

Проанализировав совокупность представленных стороной обвинения доказательств, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого нашла свое подтверждение.

Факт совершения тайного хищения имущества Потерпевший №3 подсудимым не оспаривается и подтверждается его собственными признательными показаниями, а также показаниями потерпевшего, свидетелей П., Ф., Вал., а также протоколами других следственных действий и сомнений у суда не вызывает.

В ходе предварительного расследования подсудимый подробно излагал обстоятельства хищения мобильного телефона, в деталях описал способ хищения, точно указал место совершения преступления, продемонстрировав последовательность совершенных с этой целью действий. Такая степень осведомленности свидетельствует о достоверности сообщенных ФИО2 сведений.

Указанные доказательства являются полными, подробными, взаимно дополняют друг друга и согласуются между собой, а поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и относятся к существу предъявленного ФИО2 обвинения, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными.

В судебном заседании государственным обвинителем действия ФИО2 по данному преступлению квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Суд, с учетом позиции государственного обвинителя, квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

За содеянное ФИО2 подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60, 66 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимым ФИО2 совершены умышленные преступления, которые в соответствии с ч.ч. 2 и 3 ст. 15 УК РФ относятся к категории небольшой и средней тяжести.

Принимая во внимание все обстоятельства преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, тяжесть, социальную значимость и характер совершенных преступлений, а также то, что преступление является умышленным и совершено открыто, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст.15 УК РФ и изменения его категории.

Подсудимый характеризуется следующим образом.

ФИО2 ранее судим за совершение умышленного преступления против собственности, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности.

За время содержания в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Архангельской области зарекомендовал себя удовлетворительно, к дисциплинарной ответственности не привлекался, поощрений не имел.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает:

- по каждому из эпизодов – явки с повинной, полное признание ФИО2 своей вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений всем потерпевшим, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений,

- по эпизодам покушения на грабеж имущества Потерпевший №1 и двум кражам телефонов у Потерпевший №3 – добровольное полное возмещение причиненного ущерба,

- по обоим эпизодам хищения у Потерпевший №3 - активное способствование розыску имущества, добытого преступным путем.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает по всем преступлениям.

С учетом всех вышеуказанных обстоятельств, характера и категории тяжести совершенных преступлений, а также данных о личности подсудимого, ранее судимого, совершившего преступления в период условного осуждения к лишению свободы суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 и достижение целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ, возможно только в условиях изоляции ФИО2 от общества, а потому не находит законных оснований для назначения ему более мягкого наказания, чем лишение свободы, за каждое преступление.

Однако, принимая во внимание наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает необходимости в назначении ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При определении размера наказания подсудимому за каждое преступление суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств по делу, возраст ФИО2, семейное положение, состояние здоровья его и членов семьи.

Учитывая обстоятельства и количество совершенных преступлений, а также данные о личности ФИО2, фактических и правовых оснований для применения ст.ст. 53.1, 64 и 73 УК РФ суд не находит.

При назначении ФИО2 окончательного наказания суд применяет положения ч.2 ст. 69 УК РФ.

Местом отбытия наказания суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ определяет ФИО2 колонию-поселение, куда, учитывая, что ФИО2 по настоящему уголовному делу скрывался от суда, в связи с чем объявлялся в розыск, его надлежит направить под конвоем в порядке, установленном ст. 75, 75.1, 76 УИК РФ.

В целях обеспечения исполнения приговора на период апелляционного обжалования суд оставляет ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- пакет черного цвета с зимними сапогами со стельками, женскую сумку коричневого цвета, два кошелька, паспорт гражданина РФ, страховое свидетельство, медицинский полис и две банковские карты на имя Потерпевший №1, мобильный телефон марки «<***>» с сим-картой, кассовый чек на него и упаковку, выданную на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1, надлежит снять с её ответственного хранения и разрешить ей распоряжаться ими в полном объеме (т.1 л.д.168-171);

- паспорт транспортного средства, автомобиль <***> и связку из двух ключей от него, гарантийные талоны на перфоратор марки «<***>», УШМ марки «<***>», лобзик марки «<***>», ключ от замка зажигания на автомобиль <***>, выданные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №2, надлежит снять с его ответственного хранения и разрешить ему распоряжаться ими в полном объеме (т.2 л.д.48, 50, 66, 67);

- мобильный телефон «<***>», а также коробки от двух мобильных телефонов, выданные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №3, надлежит снять с его ответственного хранения и разрешить ему распоряжаться ими в полном объеме (т.2 л.д.185, 186, т.3 л.д.19-21);

- справку о состоянии вклада по счету и отчет по счету кредитной карты, копии договора комиссии и приходного кассового ордера на мобильный телефон «Элджи Джи3», копию тетрадного листа, ответы операторов сотовой связи, суд считает необходимым хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения (т.1 л.д.142-143, т.2 л.д.227, 228, 237, 238, т.3 л.д.5, 6).

В период предварительного расследования и в суде защиту ФИО2 осуществляли адвокаты по назначению, которым за оказание такой помощи в ходе предварительного следствия выплачено вознаграждение в сумме 17 153 рубля, в судебном заседании – 32 247 рублей, а в общей сумме 49 400 рублей.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ указанные расходы являются процессуальными издержками, которые взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

От услуг защитников подсудимый не отказывался, в судебном заседании освободить его от уплаты процессуальных издержек ввиду имущественной несостоятельности не просил, находится в молодом, трудоспособном возрасте. Оснований для его освобождения полностью либо частично от уплаты процессуальных издержек в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ суд не усматривает и полагает необходимым взыскать с него процессуальные издержки в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 год 2 месяца;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 2 года;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №3 в период с 10 по 12 января 2018 года), в виде лишения свободы сроком 8 месяцев;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №3 от 05 февраля 2018 года), в виде лишения свободы сроком 8 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно определить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком 2 года с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО2 в виде содержания под стражей на период апелляционного обжалования оставить без изменения.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания: время содержания под стражей в период с 11 февраля 2018 года по 21 июля 2018 года включительно, с 27 октября 2019 года до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания ФИО2 под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Вещественные доказательства:

- пакет черного цвета с зимними сапогами со стельками, женскую сумку коричневого цвета, два кошелька, паспорт гражданина РФ, страховое свидетельство, медицинский полис и две банковские карты на имя Потерпевший №1, мобильный телефон марки «<***>» с сим-картой, кассовый чек на него и упаковку, выданную на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1, надлежит снять с её ответственного хранения и разрешить ей распоряжаться ими в полном объеме;

- паспорт транспортного средства, автомобиль <***> и связку из двух ключей от него, гарантийные талоны на перфоратор марки «<***>», УШМ марки «<***>», лобзик марки «<***>», ключ от замка зажигания на автомобиль <***>, выданные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №2, надлежит снять с его ответственного хранения и разрешить ему распоряжаться ими в полном объеме;

- мобильный телефон «<***>», а также коробки от двух мобильных телефонов, выданные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №3, надлежит снять с его ответственного хранения и разрешить ему распоряжаться ими в полном объеме;

- справку о состоянии вклада по счету и отчет по счету кредитной карты, копии договора комиссии и приходного кассового ордера на мобильный телефон «Элджи Джи3», копию тетрадного листа, ответы операторов сотовой связи, суд считает необходимым хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения.

Процессуальные издержки в размере 49 400 рублей 00 копеек взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий Е.Г. Шарапов