Решение № 2-2633/2019 2-2633/2019~М-1739/2019 М-1739/2019 от 15 мая 2019 г. по делу № 2-2633/2019

Дело № 2-2633/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 мая 2019 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Никульчевой Ж.Е.,

при секретаре Филь И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки по договору КАСКО,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 по договору цессии обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки в размере 220500 руб. за период с 14.08.2017 по 24.04.2018 в связи с несвоевременной выплатой страхового возмещения по договору КАСКО по факту повреждения с 07.02.2017 по 08.02.2017г. автомобиля ФИО6 Мицубиси Аутлендер г/н № неизвестными лицами.

Решением Люберецкого городского суда Московской от 07.02.2018г. с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО6 взыскано 568736 руб. страховое возмещение, а также штраф 40000 руб., компенсация морального вреда 2000 руб.

Поскольку выплата страхового возмещения была произведена страховщиком с нарушением сроков, предусмотренных законом, истец просил взыскать неустойку в размере 220500 руб.

18.02.2019г. между ФИО6 и ФИО5 был заключен договор уступки права требования по выплате неустойки по страховому случаю от 08.02.2017г.

Истец ФИО5, надлежащим образом уведомленный о времени, дате и месте судебного заседания, в суд не явился, в заявлении направленном в суд просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО3 иск не признала, расчет неустойки не оспаривала, считала, что неустойка несоразмерна последствиям нарушенного обязательства и просила применить положения ст. 333 ГК РФ.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Вступившим в законную силу решением Люберецкого городского суда Московской от 07.02.2018г. установлено, что между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного страхования КАСКО (ущерб + хищение), что подтверждается полисом добровольного страхования транспортных средств серии 7100 №. Страховая премия с учетом страховки по медицинской помощи водителя составила – 220500руб.

Вышеуказанным решением суда с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО6 взыскано 568736 руб. страховое возмещение, а также штраф 40000 руб., компенсация морального вреда 2000 руб.

Решение суда вступило в законную силу и имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела. Указанное решение исполнено 24.04.2008г.

Согласно ст.927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со ст.929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В п. 2 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.12 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами».

Законом Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» вопрос об ответственности страховщика за нарушение сроков исполнения обязательств не урегулирован. Следовательно, в данном случае, применимы нормы Закона РФ «О защите прав потребителей».

В силу п.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В данном случае, под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщика.

Поскольку ответчиком нарушены потребительские права истца и не исполнены договорные обязательства по договору КАСКО, с ответчика подлежит взысканию неустойка, расчет которой следует производить, исходя из цены договора страхования - страховой премии, которая составляет 220500 руб.

Согласно материалам дела заявление истца о страховом возмещении поступило страховщику 15 марта 2017 года.

В соответствии с пп. 2 п. 10.3 Правил Добровольного страхования транспортных средств и спецтехники № 171, являющихся приложением к договору добровольного страхования транспортных средств серии 7100 № 0690518, страховщик обязан, если договором не предусмотрено иное, изучить полученные документы и при признании случая страховым, определить размер убытка, составить страховой акт и произвести страховую выплату или направить застрахованное ТС в ремонтную организацию с течение 20 рабочих дней с даты получения всех документов, необходимых для принятия решения.

Следовательно, неустойка за период 05.04.2017г. (следующий день после истечения 20-дневного срока для принятия решения) по 24.04.2018 (дата выплаты страхового возмещения по решению суда) составляет: 220500 руб. х 3 % х 384 дня = 2540160 руб.

В то же время размер неустойки по рассматриваемому иску не может превышать размер страховой премии по договору – 220500 руб. по основаниям, изложенным выше.

С учетом положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание длительность и характер неисполненного обязательства, суд приходит к выводу о несоразмерности величины неустойки, подлежащей взысканию с ответчика за нарушение права истца на своевременное получение страхового возмещения, фактическим последствиям, в связи с чем исходя из разумности и справедливости, соблюдая баланс интереса сторон и принимая во внимание компенсационную природу неустойки, считает возможным снизить ее размер до 120000 руб.

На основании ст. 103 ГПК РФ, с ответчика надлежит взыскать госпошлину в доход государства, пропорционально части удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 120000 руб.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» госпошлину в бюджет г. Липецка в размере 3600руб.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: Ж.Е. Никульчева

Мотивированное решение изготовлено 21.05.2019г.