Приговор № 1-555/2021 от 6 июля 2021 г. по делу № 1-555/2021

дело № 1-555/2021

УИД 26RS0001-01-2021-003917-44


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

07 июля 2021 года город Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Сподынюк Л.В.,

при секретарях судебного заседания Вихареве В.А., Антоненко О.Г.,

с участием: государственных обвинителей – помощников прокурора Промышленного района г. Ставрополя Багдасарова К.В., ФИО1, ФИО2,

подсудимого ФИО3, его защитника в лице адвоката Марченко О.В.,

подсудимого ФИО4, его защитника в лице адвоката Алпеевой З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда г. Ставрополя уголовное дело в отношении

ФИО3, дата года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 330 Уголовного кодекса РФ,

ФИО4, дата года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 330 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, ФИО4 совершили самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред с применением насилия и с угрозой его применения.

Преступление совершено ими при следующих обстоятельствах.

Примерно в марте 2019 года, но не позднее дата, более точное время следствием не установлено, Потерпевший №1 обратился к ранее знакомому ФИО3 с целью займа денежных средств в размере 750 000 рублей для развития бизнеса, на что ФИО3 ответил согласием, заранее не устанавливая для Потерпевший №1 срок возврата долга. При этом по ранее достигнутой договоренности, перечисление денежных средств на банковскую карту Потерпевший №1 должно было осуществляться родственниками ФИО3

В период примерно с дата до дата, более точное время следствием не установлено, на банковскую карту Потерпевший №1 от родственников ФИО3 поступили денежные средства в размере 750 000 рублей. Полученными денежными средствами Потерпевший №1 распорядился по своему личному усмотрению.

Примерно в начале июля 2020 года, ФИО3 в ходе телефонных разговоров с Потерпевший №1, потребовал вернуть денежные средства в размере 750 000 рублей, на что Потерпевший №1 пояснял, что сможет вернуть вышеуказанный долг к концу июля 2020 года, после чего у ФИО3 возник преступный умысел на самовольное, вопреки установленному законом порядку, нарушение конституционных гарантий на судебную защиту прав Потерпевший №1, а также его доступ к правосудию, правомерность которых оспаривается гражданином из иной личной заинтересованности, а именно ложно понимаемого наличия права собственности на это имущество с применением насилия и угрозой его применения.

О невозможности возврата Потерпевший №1 долга в размере 750 000 рублей, ФИО3 сообщил своему дяде ФИО4, после чего у них возник преступный умысел на самовольное, вопреки установленному законом порядку, нарушение конституционных гарантий на судебную защиту прав Потерпевший №1, а также его доступ к правосудию, правомерность которых оспаривается гражданином из иной личной заинтересованности, а именно ложно понимаемого наличия права собственности на указанное имущество с применением насилия и угрозой его применения.

С этой целью, примерно в начале июля 2020 года, более точное время следствием не установлено, ФИО4 вступил в преступный сговор с ФИО3, направленный на получение имущественных прав на денежные средства в размере 750 000 рублей, преступным путем вопреки установленному законом порядку, с применением насилия и угрозой его применения, после чего они распределили между собой роли совершения преступления.

Роль ФИО3 заключалась в высказывании Потерпевший №1 требований о передаче денежных средств в размере 750 000 рублей с применением насилия и угрозой его применения.

Роль ФИО4 заключалась в высказывании Потерпевший №1 требований о передаче денежных средств в размере 750 000 рублей с применением насилия и угрозой его применения.

Реализуя преступный умысел, примерно в период с начала июля 2020 года по дата, ФИО3 совместно с ФИО4, в ходе телефонных разговоров с Потерпевший №1, действуя умышлено, в составе группы лиц по предварительному сговору, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, из иной личной заинтересованности, а именно ложно понимаемого наличия права собственности на имущество, в нарушение требований ст. 46 Конституции РФ, ст. 11 ГК РФ, самовольно, вопреки установленному законом порядку, под угрозой применения насилия к Потерпевший №1, заключающегося в причинении вреда его здоровью, высказывали ему требования о передаче им денежных средств в размере 750 000 рублей. Указанные угрозы со стороны ФИО3 и ФИО4, Потерпевший №1 воспринял реально.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, дата примерно в период с 08 часов 00 минут до 09 часов 20 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО3 и ФИО4 прибыли по месту жительства Потерпевший №1 к домовладению № по <адрес>, с целью высказывания требований Потерпевший №1 о возврате денежных средств в размере 750 000 рублей под угрозой применения насилия и с применением насилия.

Далее, дата примерно в период с 08 часов 00 минут до 09 часов 20 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО3, дождавшись, когда Потерпевший №1 выйдет из подъезда <адрес>, подошел к последнему, высказал требования о проследовании с ним и ФИО4, сопровождая свои высказывания демонстрацией находящегося в его руке складного ножа, тем самым оказывая психологическое давление на Потерпевший №1, на что последний, воля к сопротивлению которого была подавлена вследствие демонстрации ФИО3 складного ножа, выполнил его требование.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, дата примерно в период с 09 часов 20 минут до 13 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО3 совместно с ФИО4, доставили Потерпевший №1 к пустынному участку местности, расположенному на территории <адрес> с географическими координатами 44.56.3 северной широты 41.50.36 восточной долготы, после чего, действуя умышлено, в составе группы лиц по предварительному сговору, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, из иной личной заинтересованности, а именно ложно понимаемого наличия права собственности на имущество, в нарушение требований ст. 46 Конституции РФ, ст. 11 ГК РФ, самовольно, вопреки установленному законом порядку, высказывали в его адрес требования о передаче им денежных средств в размере 750 000 рублей, сопровождая свои высказывания применением насилия в отношении последнего, заключающегося в следующем.

05.08.2020 примерно в период с 09 часов 20 минут до 13 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО3, находясь на пустынном участке местности, расположенном на территории <адрес> с географическими координатами 44.56.3 северной широты 41.50.36 восточной долготы, действуя умышлено, в составе группы лиц по предварительному сговору, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, из иной личной заинтересованности, а именно ложно понимаемого наличия права собственности на имущество, в нарушение требований ст. 46 Конституции РФ, ст. 11 ГК РФ, самовольно, вопреки установленному законом порядку, подыскал находящийся на земле камень, поместил его в ладонь своей правой руки, после чего нанес указанным камнем не менее 15 ударов в область верхних и нижних конечностей Потерпевший №1 Продолжая свои преступный действия, ФИО3 подыскал находящуюся на земле деревянную палку, поместил ее в ладонь своей правой руки, после чего нанес указанной деревянной палкой не менее 15 ударов в область верхних и нижних конечностей Потерпевший №1

05.08.2020 примерно в период с 09 часов 20 минут до 13 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО4, находясь на пустынном участке местности, расположенном на территории <адрес> с географическими координатами 44.56.3 северной широты 41.50.36 восточной долготы, действуя умышлено, в составе группы лиц по предварительному сговору, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, из иной личной заинтересованности, а именно ложно понимаемого наличия права собственности на имущество, в нарушение требований ст. 46 Конституции РФ, ст. 11 ГК РФ, самовольно, вопреки установленному законом порядку, подыскал находящийся на земле камень, поместил его в ладонь своей правой руки, после чего нанес указанным камнем не менее 15 ударов в область верхних и нижних конечностей Потерпевший №1 Продолжая свои преступные действия, ФИО4 подыскал находящуюся на земле деревянную палку, поместил ее в ладонь своей правой руки, после чего нанес указанной деревянной палкой не менее 15 ударов в область верхних и нижних конечностей Потерпевший №1

После применения насилия со стороны ФИО4 и ФИО3, Потерпевший №1, воля к сопротивлению которого была подавлена, согласился передать денежные средства в размере 750 000 рублей.

В результате умышленных действий ФИО4 и ФИО3, Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения в виде поверхностных повреждений в виде множественных ссадин верхних и нижних конечностей, подкожные гематомы (кровоизлияния) верхних и нижних конечностей, туловища, не причинившие вреда здоровью, но от которых Потерпевший №1 ощутил физическую боль; закрытую черепно-мозговую травму в виде сотрясения головного мозга, тупую травму шейного отдела позвоночника в виде шейного миотонического синдрома, ушибы мягких тканей головы, причинившие легкий вред здоровью Потерпевший №1

Продолжая реализовывать преступный умысел, примерно в период с 05.08.2020 до дата, более точное время следствием не установлено, ФИО3 совместно с ФИО4, в ходе телефонных разговоров с Потерпевший №1, а также посредством смс-сообщений в мессенджере «Whats Арр», действуя умышлено, в составе группы лиц по предварительному сговору, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, из иной личной заинтересованности, а именно ложно понимаемого наличия права собственности на имущество, в нарушение требований ст. 46 Конституции РФ, ст. 11 ГК РФ, самовольно, вопреки установленному законом порядку, под угрозой применения насилия к Потерпевший №1, заключающегося в причинении вреда его здоровью, осознавая, что после причинения Потерпевший №1 телесных повреждений, его воля к сопротивлению была подавлена, высказывали ему требования о передачи им денежных средств в размере 750 000 рублей. Указанные угрозы со стороны ФИО3 и ФИО4, Потерпевший №1 воспринял реально, согласившись передать им вышеуказанные денежные средства.

дата, в период с 12 часов 00 минут до 12 часов 03 минуты, в ходе ранее оговоренной личной встречи с ФИО3, Потерпевший №1, действующий в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», находясь на участке местности вблизи <адрес>, предложил ФИО3 взять денежные средства в наличной форме в размере 750 000 рублей в качестве возврата долга, являющиеся муляжом, на что ФИО3 потребовал Потерпевший №1 проследовать с ним к банкомату «Сбербанка России» с целью проверки подлинности вышеуказанных билетов Банка России. Потерпевший №1 на предложение ФИО3 ответил отказом.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, дата, в период с 12 часов 00 минут до 12 часов 03 минуты ФИО3, действуя умышлено, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, из иной личной заинтересованности, а именно ложно понимаемого наличия права собственности на имущество, в нарушение требований ст. 46 Конституции РФ, ст. 11 ГК РФ, самовольно, вопреки установленному законом порядку, под угрозой применения насилия к Потерпевший №1, заключающегося в причинении вреда его здоровью, высказывал ему требования о проследовании к банкомату «Сбербанка России» с целью проверки подлинности денежных средств в размере 750 000 рублей, для последующей передачи. При этом ФИО3 сопровождал свои высказывания демонстрацией находящегося в его руке складного ножа, тем самым оказывая психологическое давление на Потерпевший №1 После демонстрации вышеуказанного складного ножа, ФИО3 был задержан сотрудниками правоохранительных органов.

ФИО3, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, направленному на самовольное, вопреки установленному законом порядку получения прав на имущество, правомерность которых оспаривается гражданином с применением насилия и с угрозой его применения, совместно с ФИО4, своими умышленными действиями, направленными на совершение самоуправства, причинили существенный вред потерпевшему Потерпевший №1, заключающийся в нарушении конституционных гарантий на судебную защиту его прав, а также доступ к правосудию в порядке гражданского судопроизводства о разрешении споров по урегулированию долговых обязательств потерпевшего в размере 750 000 рублей, чем существенно нарушили его конституционные права, предусмотренные ст. 46 Конституции РФ, а также гражданские права, предусмотренные ст. 11 ГК РФ.

По окончанию ознакомления с материалами уголовного дела ФИО3, ФИО4 в присутствии своего защитника заявили ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 согласился с предъявленным обвинением и полностью признал себя виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 330 УК РФ, при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах, поддержал ранее заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения. Также он пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено им добровольно и после консультаций с защитником. Защитник подсудимого ФИО3 в лице адвоката Марченко О.В. поддержала ходатайство своего подзащитного, просила его удовлетворить и при вынесении приговора суда назначить её подзащитному минимальный срок наказания.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 согласился с предъявленным обвинением и полностью признал себя виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 330 УК РФ, при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах, поддержал ранее заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения. Также он пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено им добровольно и после консультаций с защитником. Защитник подсудимого ФИО4 в лице адвоката Алпеевой З.В. поддержала ходатайство своего подзащитного, просила его удовлетворить и при вынесении приговора суда назначить её подзащитной минимальный срок наказания.

Потерпевший Потерпевший №1 в своем заявлении указал, что не возражает против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке, гражданский иск заявлять не намерен, материальных претензий к подсудимым не имеет, просит назначить подсудимым наказание на усмотрение суда.

Государственный обвинитель также не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимых о проведении судебного разбирательства в особом порядке судопроизводства.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд приходит к выводу о том, что ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлены подсудимыми ФИО3, ФИО4 добровольно, после консультации с защитником, они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, положения ст. ст. 314-317 УПК РФ им разъяснены и понятны. Государственный обвинитель и потерпевший не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО3 и ФИО4, предъявлено обоснованно, подтверждено собранными по делу доказательствами, в связи с чем, у суда имеются основания для постановления обвинительного приговора.

Совершенное ФИО3 и ФИО4 преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, так как санкция ч. 2 ст. 330 УК РФ не превышает 5 лет лишения свободы.

Действия ФИО3 подлежат квалификации по ч. 2 ст. 330 УК РФ – самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред с применением насилия и с угрозой его применения.

Действия ФИО4 подлежат квалификации по ч. 2 ст. 330 УК РФ – самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред с применением насилия и с угрозой его применения.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО3, суд в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, не состоящего на учете у врача-психиатра и врача-нарколога, положительно характеризующегося по месту жительства, женатого, не имеющего на иждивении детей, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО3, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, суд также учитывает полное признание им своей вины и искреннее раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ, в качестве обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, суд учитывает совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Тщательно проанализировав все обстоятельства по делу в их совокупности, суд приходит к убеждению о возможности исправления подсудимого ФИО3 без реального отбывания наказания с применением к нему в соответствии со ст. 73 УК РФ условного осуждения к лишению свободы.

Суд полагает, что такое наказание будет справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного ФИО3 преступления и его личности, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния подсудимого, а также обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности либо наказания за совершение данных преступлений, не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающего степень его общественной опасности и дающих основания для применения при назначении ФИО3 наказания с применением ст. 64 УК РФ, не усматривается.

Оснований для замены ФИО3 назначенного наказания принудительными работами в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 53.1 УК РФ, судом не установлено.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО4, суд в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, не состоящего на учете у врача-психиатра и врача-нарколога, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В соответствии с п. п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО4, суд учитывает наличие у него малолетнего ребенка, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО4, суд также учитывает полное признание им своей вины и искреннее раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ, в качестве обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4, суд учитывает совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Тщательно проанализировав все обстоятельства по делу в их совокупности, суд приходит к убеждению о возможности исправления подсудимого ФИО4 без реального отбывания наказания с применением к нему в соответствии со ст. 73 УК РФ условного осуждения к лишению свободы.

Суд полагает, что такое наказание будет справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного ФИО4 преступления и его личности, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния подсудимого, а также обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности либо наказания за совершение данных преступлений, не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающего степень его общественной опасности и дающих основания для применения при назначении ФИО4 наказания с применением ст. 64 УК РФ, не усматривается.

Оснований для замены ФИО4 назначенного наказания принудительными работами в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 53.1 УК РФ, судом не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу разрешен в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 330 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года..

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса РФ считать назначенное ФИО3 наказание условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

Возложить на осужденного ФИО3 обязанность в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 330 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года..

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса РФ считать назначенное ФИО4 наказание условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

Возложить на осужденного ФИО4 обязанность в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа.

Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу:

- 2 компакт диска, предоставленных ПАО «ВымпелКом», 1 компакт диск, предоставленный из ПАО «МТС», одну таблицу, предоставленную из ПАО «Вымпелком», информацию на 1 листе, предоставленную из ПАО «МТС», содержащие информацию о соединениях между абонентами и/или абонентскими устройствами, находящиеся в материалах уголовного дела – хранить в уголовном деле;

- два камня, два фрагмента древесины в виде палок, тканевую салфетку со следами вещества бурого цвета, две палочки с ватными аппликаторами - образцами слюны Свидетель №1, две палочки с ватными аппликаторами - образцами слюны ФИО3, две палочки с ватными аппликаторами - образцами слюны Потерпевший №1, складной нож, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по Промышленному району г. Ставрополь следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ставропольскому краю – уничтожить;

- футболку поло и джинсовые брюки, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по Промышленному району г. Ставрополь следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ставропольскому краю – возвратить законному владельцу – потерпевшему Потерпевший №1;

- медицинскую карту №, рентгеновские снимки потерпевшего Потерпевший №1, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по Промышленному району г. Ставрополь следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ставропольскому краю – возвратить в ГБУЗ СК «ГКБ СМП» г. Ставрополь;

- оптический диск, предоставленный из ПАО «Сбербанк России» дата, содержащий информацию о движении денежных средств потерпевшего Потерпевший №1, находящийся в материалах уголовного дела – хранить в уголовном деле;

- автотранспортное средство марки LADA 111830 в корпусе белого цвета государственный регистрационный знак №, VIN №, возвращенное законному владельцу ФИО3 – оставить в ведении последнего;

- оптический диск, содержащий видеозапись ОРМ «Оперативный эксперимент, проведенный с участием потерпевшего Потерпевший №1 в отношении обвиняемого ФИО3 от дата, находящийся в материалах уголовного дела – хранить в уголовном деле;

- мобильный телефон марки «Mi» IMEI - №, IMEI 2 - №, мобильный телефон марки «iPhone 6S» IMEI - №, возвращенный законному владельцу Свидетель №1 – оставить в ведении последнего;

- мобильный телефон марки «Huawei» IMEI №, IMEI 2 – №, возвращенный законному владельцу ФИО3 – оставить в ведении последнего.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы или представления через Промышленный районный суд г. Ставрополя с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Л.В.Сподынюк