Решение № 2А-3354/2019 2А-3354/2019~М-3037/2019 М-3037/2019 от 5 сентября 2019 г. по делу № 2А-3354/2019

Дело № 2а-3354/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 сентября 2019 года город Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Андреева И.С., при секретаре Тарасовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному заявлению кандидата в депутаты Совета депутатов Советского района г. Челябинска по избирательному округу № 9 ФИО1 ФИО7 к кандидату в депутаты Совета депутатов Советского района г. Челябинска по избирательному округу № 9 ФИО2 ФИО9 об отмене регистрации кандидата,

установил:

Кандидат в депутаты Совета депутатов Советского района г. Челябинска по избирательному округу № 9 ФИО1 ФИО10 обратился в суд с заявлением об отмене регистрации от ДД.ММ.ГГГГ кандидата в депутаты Совета депутатов по одномандатному избирательному округу № 9 Советского района г. Челябинска ФИО2, ссылаясь в обоснование требований на то, что последним в ходе предвыборной кампании были допущены грубые нарушения избирательного законодательства, являющиеся основанием для отмены его регистрации как кандидата в депутаты, а именно ФИО2 на своих агитационно-пропагандистских материалах использует товарный знак правообладателем которого является ООО «В Контакте», что свидетельствует о нарушении пункта 1.1 статьи 56 Федерального закона № 67-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации».

Административный истец кандидат в депутаты Совета депутатов Советского района г. Челябинска по избирательному округу № 9 ФИО1 ФИО11 в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении в свое отсутствие.

Административный ответчик кандидат в депутаты Совета депутатов Советского района г. Челябинска по избирательному округу № 9 Борисов ФИО12, в судебном заседании возражал против заявленных требований.

Помощник прокурора Томчик Н.В. в своем заключении полагала заявление не подлежащим удовлетворению в связи с отсутствием законных оснований.

Представители заинтересованных лиц Территориальной избирательной комиссии Советского района г. Челябинска, Избирательной комиссии Челябинской области в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежащим образом.

Заслушав лиц, принявших участие в судебном заседании, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявления.

На основании подпункта «д» пункта 7 статьи 76 Федерального закона № 67-ФЗ от 12 июня 2002 года «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» регистрация кандидата может быть отменена судом по заявлению кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, в случае несоблюдения кандидатом ограничений, предусмотренных пунктом 1.1 статьи 56 данного Федерального закона.

Пунктом 4 статьи 2 Федерального закона № 67-ФЗ определено, что агитация предвыборная (предвыборная агитация) представляет собой деятельность, осуществляемую в период избирательной кампании и имеющую цель побудить или побуждающая избирателей к голосованию за кандидата, кандидатов, список, списки кандидатов или против него (них).

Граждане вправе в допускаемых законом формах и законными методами проводить предвыборную агитацию. Кандидат самостоятельно определяет содержание, формы и методы своей агитации, самостоятельно проводит ее, а также вправе в установленном законодательством порядке привлекать для ее проведения иных лиц (пункт 4 статьи 48 Федерального закона № 67-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1.1 статьи 56 Федерального закона № 67-ФЗ запрещается агитация, нарушающая законодательство Российской Федерации об интеллектуальной собственности.Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным, за исключением случаев, предусмотренных законом (абзац третий пункта 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 35 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», несоблюдение требований, установленных частью четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации (в частности, использование результатов интеллектуальной деятельности, средств индивидуализации без согласия автора или иного правообладателя, а в случае, когда допускается их использование без согласия автора или иного правообладателя, - несоблюдение условий такого использования), должно квалифицироваться судами как нарушение законодательства Российской Федерации об интеллектуальной собственности.

Судом установлено, что по заказу кандидата ФИО2 тиражом 1000 экземпляров ООО «Колибри-Принт» изготовлен печатный агитационный материал в виде листовки формата А 4, в нижней части (лицевой стороны) которой приведены товарные знаки социальных сетей «В Контакте» и «Instagram» с указанием адресов аккаунтов ФИО2 в этих социальных сетях.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ данный агитационный материал направлен в Окружную избирательную комиссию Советского района г. Челябинска, по заключению которой был признан соответствующим требованиям законодательства Российской Федерации о порядке изготовления агитационных материалов.

Логотипы социальных сетей, размещенные в печатном агитационном материале, совмещены со ссылками на страницы кандидата ФИО2 в этих социальных сетях и действительно переводят на страницы кандидата.

Таким образом, суд приходит к выводу, что агитационно-пропагандистские материалы не содержат признаков предвыборной агитации, перечисленных в пункте 2 статьи 48 Федерального закона № 67-ФЗ. Логотипы товарных знаков в совокупности с данными об адресах кандидата ФИО2, в социальных сетях, размещенные на первой (лицевой) странице агитационной листовки, не являются объектом агитации, носят информационный характер о способе связи с кандидатом в депутаты и в отличие от агитации такого рода информирование не имеет цели побудить избирателей голосовать за определенного кандидата или против него.

Принимая во внимание приведенные выше положения федерального законодательства, оценив представленные в материалах дела доказательства, суд не усматривает каких-либо нарушений избирательного законодательства со стороны кандидата ФИО2, влекущих отмену его регистрации.

В связи с чем, оснований для удовлетворения требований административного истца суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении требований кандидата в депутаты Совета депутатов Советского района г. Челябинска по избирательному округу № 9 ФИО1 ФИО13 об отмене регистрации кандидата в депутаты Совета депутатов Советского района г. Челябинска по избирательному округу № 9 Борисова ФИО14 об отмене регистрации кандидата, отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Советский районный суд г. Челябинска течение 5 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий И.С. Андреев