Решение № 2-3399/2018 2-3399/2018~М-3505/2018 М-3505/2018 от 16 октября 2018 г. по делу № 2-3399/2018

Дело №2-3399/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2018 года г. Белгород

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе

председательствующего судьи Медведевой Е.В.,

при секретаре Злобиной О.О.,

с участием представителей ПАО «МРСК Центра» - ФИО1 (доверенность от 01.06.2018г.), ФИО2 (доверенность от 01.06.2018г.), ФИО3 (доверенность от 01.06.2018г.), ФИО4 (доверенность от 01.06.2018г.), представителя ответчика – ФИО5 – ФИО6 (доверенность от 17.09.2018г.),

в отсутствие ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «МРСК Центра» к ФИО о взыскании стоимости выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «МРСК Центра» (далее - истец) обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО5 (далее - ответчик) стоимости объема бездоговорного потребления электрической энергии в размере 2733664,88 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 21868,32 руб., ссылаясь на то, что в рамках проведенной работниками Корочанского РЭС ПАО «МРСК Центра» проверки состояния схемы измерения потребления электроэнергии и работы прибора учета в здании цеха по переработке молока и производству сыра, принадлежащего ответчику, расположенном по адресу: <адрес>, было выявлено самовольное присоединение энергопринимающих устройств потребителя к электрическим сетям, выразившееся в подключении кабеля от ШУР 0,4 кВ, выполненного в земле, не предусмотренного документами о технологическом присоединении. По результатам проверки был составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии и произведен расчет объема бездоговорного потребления энергии.

Представители ПАО «МРСК Центра» - ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 поддержали заявленные требования.

ФИО5 в судебное заседание не явился, обеспечил участие своего представителя – ФИО6, который возражал против удовлетворения исковых требований.

Выслушав стороны, заслушав свидетелей, исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пункты 3, 4 ст. 539 ГК РФ определяют, что к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно положениям Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» правительство РФ утверждает правила оптового рынка и основные положения функционирования розничных рынков.

Спорные правоотношения регулируются «Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии», утвержденными Постановлением Правительства РФ «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» от 04.05.2012 № 442.

Согласно абзацу 8 п. 2 Основных положений под бездоговорным потреблением электрической энергии понимается самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

В соответствии с п. 84 Основных положений стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в установленном порядке.

Право собственности ФИО5 на земельный участок и нежилое здание, расположенные по адресу: <адрес>, подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривается стороной ответчика.

Судом установлено, что указанное нежилое здание используется ответчиком в качестве цеха по переработке молока и производству сыра.

К нежилому зданию подведено электроснабжение, заключен договор энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ

Договор на технологическое присоединение к электрическим сетям не заключался, доказательств обратного суду не представлено.

Актом разграничения балансовой принадлежности № от 2013 года подтверждается факт присоединения энергопринимающих устройств потребителя к электрическим сетям путем воздушного ввода.

При проведении ДД.ММ.ГГГГ. проверки состояния схемы измерения потребления электроэнергии и работы прибора учета работниками Корочанского РЭС ПАО «МРСК Центра» в цехе, принадлежащем ответчику, было установлено истечение срока государственной поверки прибора учета, в связи с чем рекомендовано заменить прибор учета, о чем составлен акт №, а также выявлено самовольное присоединение энергопринимающих устройств потребителя к электрическим сетям, выразившееся в подключении кабеля от ШУР 0,4 кВ, выполненного в земле, не предусмотренного документами о технологическом присоединении, т.е. бездоговорное потребление электроэнергии. По данному факту был составлен соответствующий акт, в котором отражены сечение, материал и способ прокладки подсоединяющего провода.

Проверка проводилась комиссионно надлежащими лицами. Вопреки мнению стороны ответчика акт соответствует требованиям, установленным п. 193 Основных положений.

Акт составлен в присутствии ФИО5, допустившего работников РЭС к данному объекту и подписавшего данный акт, и с использованием фотосъемки.

Акт № от ДД.ММ.ГГГГ вручен ответчику в день его составления.

Доказательств договорного присоединения энергопринимающих устройств потребителя Оганесяна к электрическим сетям в рамках заключенного договора энергоснабжения путем подключения кабеля от ШУР 0,4 кВ, выполненного в земле, стороной ответчика не представлено.

Ссылка стороны ответчика о неисправности кабеля воздушной линии, в связи с чем работниками РЭС было произведено присоединение путем проведения кабеля под землей, не состоятельна, поскольку комиссией при проверке ДД.ММ.ГГГГ установлено, что кабель воздушной линии находится под напряжением, о чем также указано в обращении № от ДД.ММ.ГГГГ самим ФИО5

Также не состоятельны доводы стороны ответчика и указание ответчиком в качестве замечаний в акте № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что данное присоединение путем проведения кабеля в земле было выполнено сотрудниками РЭС при реконструкции КТП, поскольку опровергаются представленными истцом документами, в том числе, рабочей документацией по реконструкции сетей 0,4-10кВ <адрес> от 2015 г., планом.

В судебном заседании установлен факт самовольного бездоговорного подключения и потребления электроэнергии при отсутствии договора энергоснабжения отраженным в акте способом, что также подтверждается представленными суду фотографиями и показаниями свидетелей ФИО ФИО ФИО, ФИО, допрошенными судом по ходатайству истца.

Не доверять показаниям допрошенных свидетелей у суда оснований не имеется.

Согласно пункту 196 Основных положений период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии в виде самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, определяется с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где позже был выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии, до даты выявления факта бездоговорного потребления и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Согласно представленному истцом расчету стоимость бездоговорного потребления ответчиком электроэнергии составляет 2733664,88 руб.

Доводы стороны ответчика о неправильности расчета неубедительны.

Суд находит данный расчет верным; он выполнен истцом в соответствии с абзацем 1 п. 196 Основных положений и п. 2 Приложения № 3 к нему на основании сведений о сечении и материале провода, числе фаз, выявленных в ходе проверки и отраженных в акте от ДД.ММ.ГГГГ, подаваемом напряжении и допустимом токе, за верный период и по действующим тарифам.

Согласно п. 196 Основных положений, период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, определяется с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где позже был выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии, до даты выявления факта бездоговорного потребления и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Как установлено судом, предыдущая контрольная проверка состояния схемы измерений и работы счетчика на автомойке проводилась ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривалось сторонами по делу. Таким образом, период расчета внедоговорного потребления электроэнергии истцом определен правильно.

Согласно п. 84 Основных положений стоимость объема бездоговорного потребления за весь период его осуществления рассчитывается самой сетевой организацией исходя из цены, по которой данная сетевая организация приобретает электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь в объеме, не превышающем объема потерь, учтенного в сводном прогнозном балансе, в тот же расчетный период, в котором составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии, и тарифа на услуги по передаче электрической энергии на соответствующем уровне напряжения.

Применительно к принадлежащему ответчику объекту цена электроэнергии определяется исходя из нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность). Предельные уровни нерегулируемых цен рассчитываются гарантирующим поставщиком.

Доказательств неправильного указания цены электроэнергии, а равно контррасчет ответчик не представил.

Суд считает доказанными факт бездоговорного потребления ФИО5 электрической энергии, соответствие акта от ДД.ММ.ГГГГ фактическим обстоятельствам имевшего место нарушения и размер подлежащего ответчиком возмещения.

В этой связи, заявленные требования истца о взыскании с ответчика стоимости объема бездоговорного потребления электрической энергии в размере 2733664,88 руб. являются обоснованными.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 21868,32 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО «МРСК Центра» к ФИО о взыскании стоимости выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии, удовлетворить.

Взыскать с ФИО в пользу ПАО «МРСК Центра» стоимость выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии в размере 2733664,88 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 21868,32 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путём подачи через Свердловский районный суд г. Белгорода апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 29.10.2018 г.

Судья - <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>