Решение № 2-729/2017 2-729/2017~М-533/2017 М-533/2017 от 20 июня 2017 г. по делу № 2-729/2017

гражданское дело № 2-729/2017

В окончательном виде
решение изготовлено 21 июня 2017 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск-Уральский Свердловской области

16 июня 2017 г.

Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе председательствующего судьи Доевой З.Б., при секретаре Зариповой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-729/2017 по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Росгосстрах Банк», обществу с ограниченной ответственностью «СК «РГС-Жизнь» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратился с иском к ПАО «Росгосстрах Банк» о защите прав потребителя, в котором просил взыскать в свою пользу незаконно удержанную сумму 120 000 руб. за присоединение к программе коллективного страхования, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы за невыполнение в добровольном порядке требований потребителя.

30.05.2017 в качестве соответчика привлечено ООО «СК «РГС-Жизнь».

В обоснование требований указано, что 28.03.2014 между истцом и ответчиком ПАО «Росгосстрах Банк» был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил истцу кредит в сумме 720 000 руб. сроком на 60 месяцев под 22,9 % годовых. Единовременно истцом в кассе банка со счета была снята сумма 600 000 руб., за оставшимися 120 000 руб. истец обратился в июле 2015 г., тогда же истцу стало известно, что 120 000 руб. были направлены в страховую компанию ООО «СК «РГС-Жизнь» в качестве страховой премии.

В июле 2015 г. истец обратился в банк с претензией о расторжении договора страхования и возврате 120 000 руб., в которой ему было отказано.

Ссылаясь на то, что заявление на страхование было подписано им без ознакомления в числе документов на получение кредита, что страховой компанией не был оформлен отдельный полис страхования, что страхования премия включена в сумму кредита, что лишило его возможности оценить необходимость данной услуги, полагая, что такое условие договора является ничтожным в силу его несоответствия требованиям действующего законодательства (статье 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»), ФИО1 обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 заявленные требования поддержали, на удовлетворении иска настаивали.

Представитель ответчика ПАО «Росгосстрах Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В ранее представленных возражениях на иск указано на пропуск истцом срока исковой давности, на то, что банк является ненадлежащим ответчиком по заявленным требованиям, поскольку договор страхования заключен с ООО «СК «РГС-Жизнь». Кроме того, указано, что заемщику при заключении договора предоставлена вся имеющаяся информация по кредиту и у истца был выбор заключить кредитный договор с обеспечением исполнения обязательств в виде страхования жизни и здоровья заемщика или без такового. Навязывания дополнительных услуг со стороны банка не было.

Представитель ответчика ООО «СК «РГС-Жизнь» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, каких-либо ходатайств не заявлял.

Заслушав истца и его представителя, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 28.03.2014 между ФИО1 и ПАО «Росгосстрах Банк» был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил истцу кредит в сумме 720 000 руб. сроком на 60 месяцев под 22,9 % годовых.

В пункте 2.1 договора предусмотрено, что банк не требует от заемщика предоставления обеспечения исполнения своих обязательств по настоящему договору.

В отдельном заявлении на страхование по Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков для клиентов ОАО «Росгосстрах Банк» (Программа страхования № 1) от 28.03.2014 ФИО1 добровольно согласился быть застрахованным по Программе страхования № 1, с указанием выгодоприобретателя ОАО «Росгосстрах Банк», при этом указал, что присоединение к договору страхования не является условием для получения кредита, что присоединение к указанной программе является дополнительной услугой банка. Также указано на получение ФИО1 второго экземпляра заявления, экземпляра Программы страхования № 1, Памятки застрахованного лица.

Согласно приложению № 1 к программе потребительского кредитования физических лиц, Программа № 1 «Финансовая защита» предусматривает, что расходы за присоединение к Договору коллективного страхования составляют 0,25 % в месяц от первоначальной суммы кредита.

Указанные расходы состоят из компенсации страховой премии, оплаченной банком страховой компании ООО «СК «РГС-Жизнь» в соответствии с тарифами по договору коллективного страхования по программе «Финансовая защита», а также размера оплаты стоимости услуг банка в соответствии с Правилами Присоединения к программе коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО «Росгосстрах Банк» в ООО «СК «РГС-Жизнь».

Тарифами за услугу присоединения к программе страхования жизни и здоровья заемщиков (Приложение № 1 к Правилам присоединения к программе коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков в страховой компании ООО «СК «Росгосстрах-Жизнь») предусмотрено, что стоимость страхования составляет 0,1875 % от первоначальной суммы кредита за каждый месяц действия Правил, а услуги банка, включающие в себя ознакомления клиента с условиями Программы, обеспечение оплаты страховщику страховой премии в порядке и сроки, предусмотренные договором, информирование страховщика о наступлении страхового случая, передача страховщику предоставленных клиентом документов по страховому случаю, - 0,0625 %.

В уведомлении о размере полной стоимости кредита разъяснено, какие платежи заемщика включаются в полную стоимость кредита, в том числе сумма платежа заемщика по уплате стоимости услуг в соответствии с Правилами и Программой страхования жизни и здоровья заемщика и компенсации страховой премии, которые, исходя из вышеприведенных положений, составили 108 000 руб., в том числе страховая премия – 81 000 руб., услуги банка (вознаграждение по программе страхования) – 22 881 руб. 36 коп. + НДС – 4 118 руб. 64 коп. (всего 27 000 руб.).

Из выписки по лицевому счету истца, по которому осуществлено предоставление кредитных денежных средств, следует, что в день предоставления кредита 28.03.2014 со счета списаны суммы в размере 81 000 руб. в качестве обязательства по перечислению страховой премии ООО «СК «РГС-Жизнь» по программе коллективного страхования жизни и здоровья заемщика, 22 881 руб. 36 коп. + НДС 4 118 руб. 64 коп. в качестве вознаграждения банка по программе страхования жизни и здоровья заемщиков.

Кроме того, со счета заемщика в качестве комиссии за обналичивание денежных средств списано 12 000 руб.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу пункта 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином и юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно пункту 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию, уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного, предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу прямого указания пункта 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации личное страхование жизни или здоровья является добровольным и не может никем быть возложено на гражданина в качестве обязательства, обуславливающего предоставление ему другой самостоятельной услуги.

Учитывая, что в силу вышеуказанных обстоятельств, предоставление кредита не было поставлено в зависимость от приобретения иных услуг (страхования), добровольное волеизъявление истца на заключение договора страхования подтверждается собственноручно подписанным заявлением последнего, суд приходит к выводу о том, что услуги банка по подключению истца к программе коллективного страхования, не были навязаны истцу и не являлись условием получения кредита.

Правомерность использования такого способа обеспечения исполнения обязательств, как личное страхование, подтверждается позицией изложенной в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 (пункт 4).

Факт возникновения правоотношения по страхованию истца, подтверждается как личным заявлением последнего, так и перечисление банком соответствующей страховой премии страховщику.

При таких обстоятельствах, законных оснований для взыскания с банка в пользу истца суммы, уплаченной в качестве страховой премии, у суда не имеется.

Вознаграждение банка по программе страхования жизни и здоровья заемщика в размере 27 000 руб. (с учетом НДС), а также комиссия за обналичивание денежных средств в размере 12 000 руб. также не подлежат взысканию в пользу истца в виду следующего.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 29 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» комиссионное вознаграждение по операциям устанавливается кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как уже было указано ранее, истец выразил согласие на оказание ему банком дополнительной услуги по подключению к программе коллективного страхования, которая не входит в комплекс обязательных действий банка в рамках кредитного договора, по своей правовой природе является самостоятельной отдельной услугой.

При этом истец, посредством составления отдельного заявления, сам добровольно выбрал дополнительную услугу по страхованию жизни и здоровья по программе коллективного страхования жизни и здоровья «Финансовая защита» (Программа страхования № 1).

В Тарифах по программе потребительского кредитования физических лиц отражено, что присоединение к договору коллективного страхования является дополнительной услугой банка, заемщики не ограничены в выборе страховой организации и вправе застраховать по своему выбору любые риски в выбранной по своему усмотрению страховой организации.

Таким образом, из представленных в материалы дела доказательств следует, что заемщик лично просил банк оказать ему услугу по присоединению к программе страхования. При этом, учитывая, что истец присоединился к договору коллективного страхования, выдача отдельного страхового полиса в данном случае не предполагается.

Действия, которые должен был совершить банк в рамках оказания услуги по подключению клиента к программе коллективного страхования им исполнены, что подтверждается как выпиской по лицевому счету истца, так и перечислением на счет страховой организации страховой премии по договору коллективного страхования.

Таким образом, сумма комиссии за подключение к программе коллективного страхования была удержана банком законно и обоснованно, учитывая, что истец имел намерение и выразил согласие на предоставление данной услуги. Доказательств обратного истцом в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. В случае несогласия с предоставлением данных услуг, истец имел возможность заключить договор страхования с иной организацией без посреднических услуг банка, но таким правом не воспользовался.

Что касается комиссии за обналичивание денежных средств, то как следует из пункта 3.1 кредитного договора, кредит предоставляется заемщику в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на текущий счет заемщика, открытый в банке.

Из тарифов к кредитному договору «Мега» (находятся в общем доступе) следует, что при получении наличных денежных средств со специального карточного счета без использования карты, банком удерживается комиссия в размере 2 % от суммы операции.

Согласно выписке из лицевого счета истца, сумма кредита в сумме 600 000 руб. выдана ФИО1 28.03.2014 через кассу банка.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что взимание банком комиссии за обналичивание денежных средств, не нарушает прав заемщика и соответствует положениям статьи 29 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», поскольку указанная комиссия удержана за оказание заемщику дополнительной услуги, не предусмотренной условиями основного договора.

Обязанность банка по предоставлению кредита была исполнена в полном объеме и выражалась в перечислении в безналичном порядке денежных средств, данных о невозможности использования денежных средств в безналичном порядке материалы дела не содержат. Поскольку заемщиком была выражена воля на получение наличных денежных средств, банком обосновано была удержана комиссия за оказание дополнительной услуги.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к публичному акционерному обществу «Росгосстрах Банк», обществу с ограниченной ответственностью «СК «РГС-Жизнь» о защите прав потребителя – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде с подачей апелляционной жалобы через Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области.

Судья З.Б. Доева