Решение № 2-1971/2017 2-1971/2017~М-2228/2017 М-2228/2017 от 26 июня 2017 г. по делу № 2-1971/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 июня 2017 года

Ленинский районный суд г.Пензы в составе:

председательствующего судьи Мартыновой Е.А.,

при секретаре Бабич А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском, указав, что в результате ДТП, произошедшего по вине водителя автомашины Авто 1 регистрационный знак ФИО2 принадлежащему ему на праве собственности транспортному средству Авто 2 регистрационный знак Номер были причинены повреждения. Он обратился в ПАО «Росгосстрах», где застрахована его гражданская ответственность, с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховщик, признав случай страховым, выплатил ему страховое возмещение в размере 11 300 рублей. Не согласившись с данной суммой, он обратился в ООО «ОК Эксперт -Плюс» для определения стоимости восстановительного ремонта. По оценке ООО «ОК Эксперт -Плюс» стоимость восстановительного ремонта его автомашины с учетом износа составляет 47 900 рублей, УТС – 15 100 рублей. В связи с чем, в адрес ПАО СК «Росгосстрах» им была направлена претензия.

Просил суд взыскать с ПАО «Росгосстрах» в его пользу страховое возмещение в размере 38 700 рублей, неустойку в размере 30 186 рублей, расходы на оплату экспертизы в размере 12 000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы взысканной в пользу потребителя, расходы на составление претензии в размере 2 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей.

Определением Ленинского районного суда г. Пензы от 27.06.2017 года производство по делу по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения и штрафа прекращено в связи с принятием судом отказа истца от иска.

ФИО1 в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Его представитель ФИО3, действующая на основании доверенности, уменьшила размер исковых требований. Просила суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку в размере 29 000 рублей, расходы за проведение независимой экспертизы в размере 12 000 рублей, расходы на составление претензии в размере 2 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей.

Представитель ПАО «Росгосстрах» ФИО4, действующая на основании доверенности, с иском не согласилась и просила применить нормы статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер неустойки.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Дата в г. Пензе произошло ДТП с участием автомобилей Авто 1 регистрационный знак Номер под управлением водителя Ч.И. и Авто 2 регистрационный знак Номер под управлением ФИО1

В соответствии со статьей 11.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ДТП было оформлено без участия, уполномоченного на то сотрудника полиции.

С нарушениями ПДД РФ водитель автомашины Ч.И. был согласен, своей вины не отрицал.

Дата ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах», где застрахована его гражданская ответственность по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от Дата , с заявлением о выплате страхового возмещения.

Дата ПАО СК «Росгосстрах» выплатило ФИО1 страховое возмещение в размере 11 300 рублей, что подтверждается актом о страховом случае Номер от Дата .

Однако по оценке ООО «ОК Эксперт -Плюс», проведенной по инициативе истца, стоимость восстановительного ремонта его автомашины с учетом износа составляет 47 900 рублей, УТС – 15 100 рублей.

Дата ФИО1 направил страховщику претензию с требованием доплатить страховое возмещение на основании оценки, произведенной ООО «ОК Эксперт -Плюс»

Дата ПАО СК «Росгосстрах» доплатило ФИО1 сумму в размере 38 700 рублей, из которых 33 700 рублей – стоимость восстановительного ремонта автомашины, 5 000 рублей – УТС.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ( в редакции, действовавшей на момент заключения договора страхования) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

На основании части 5 статьи 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Однако ответчиком не представлено доказательств того, что нарушение сроков выплаты страхового возмещения произошло по вине потерпевшего или вследствие непреодолимой силы.

В связи с тем, что ПАО СК «Росгосстрах» нарушило сроки выплаты истцу страхового возмещения, то страховщик обязан выплатить неустойку.

В судебном заседании представитель страховщика расчет неустойки, представленный стороной истца, не оспаривал, сведений об ином размере неустойки не представил.

Так, за период с 16.03.2017 года по 29.05.2017 года сумма неустойки составляет 29 025 рублей (38 700 х 1% х 75 = 29 025, где 38 700 – сумма невыплаченного страхового возмещения, 1% - размер неустойки, 75– количество дней просрочки).Однако, учитывая, что суд в спорной ситуации не вправе выйти за пределы заявленных истцом требований, с ПАО СК «Росгосстрах» взыскивается неустойка в размере, указанном истцом – 29 000 рублей.

При этом суд не находит оснований для снижения указанной неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению ответчика, поскольку не представлено доказательств того, что указанный истцом размер неустойки не соответствует последствиям нарушения обязательства.

Истцом были понесены расходы в связи с проведением независимой экспертизы по оценке стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в размере 12 000 рублей, что подтверждается чеком-ордером от 18.05.2017 г.

Статья 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», которая устанавливает размер и порядок подлежащих возмещению расходов при причинении вреда имуществу потерпевшего, указывает, что стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования (пункт 5 статьи 12 Закона об ОСАГО).

При этом расходы на проведение экспертизы не являются страховым возмещением, поскольку они должны быть понесены при осуществлении страховщиком обычной хозяйственной деятельности. Неисполнение ответчиком обязанности по проведению экспертизы поврежденного транспортного средства и выплате страхового возмещения создало препятствия для реализации потерпевшим его прав и привело к необходимости несения им расходов на проведение такой экспертизы.

Следовательно, стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой должна быть произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком.

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Стоимость независимой экспертизы, проведенной по инициативе потерпевшего в целях получения страхового возмещения в полном объеме, является его убытками и подлежит возмещению страховщиком.

Неисполнение ответчиком обязанности по проведению экспертизы поврежденного транспортного средства и выплате страхового возмещения в полном объеме создало препятствия для реализации потерпевшим его прав и привело к необходимости несения им расходов на проведение такой экспертизы.

Таким образом, суд взыскивает с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 расходы по оплате независимой экспертизы в размере 12 000 рублей.

На основании статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из материалов дела следует, что за составление досудебной претензии истцом было оплачено 2 000 рублей. Данные расходы следует отнести к судебным издержкам, подлежащим взысканию с ответчика, поскольку претензия была необходима для последующего обращения в суд, так как Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает обязательный досудебный порядок урегулирования спора, предусматривающий направление претензии страховщику.

С учетом изложенного, суд взыскивает с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 расходы по составлению претензии в размере 2 000 рублей

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При рассмотрении настоящего гражданского дела интересы истца представляла ФИО3, за ее услуги по представлению интересов при рассмотрении настоящего дела ФИО1 оплачена сумма в размере 7 000 рублей.

Указанные расходы подтверждаются договором об оказании юридических услуг и распиской от 29.05.2017 года.

Учитывая объем работы, выполненный представителем (подготовка искового заявления, участие в рассмотрении дела в одном судебном заседании), возражения ответчика относительно размера расходов на оплату услуг представителя, суд считает возможным удовлетворить требования истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей, поскольку он соответствует обычному размеру расходов на оплату услуг представителя по данной категории споров.

Статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с тем, что истец в соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска к ПАО СК «Росгосстрах», в силу требований статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ПАО СК «Росгосстрах» в бюджет муниципального образования «город Пенза» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1 430 рубль.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку в размере 29 000 рублей, расходы на оплату независимой экспертизы в размере 12 000 рублей, расходы по составлению претензии в размере 2 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в бюджет муниципального образования «город Пенза» государственную пошлину в сумме 1 430 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г.Пензы в течение месяца.

Судья: Е.А.Мартынова