Решение № 2-2522/2017 2-2522/2017~М-1649/2017 М-1649/2017 от 23 мая 2017 г. по делу № 2-2522/2017

Дело № 2-2522/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кызыл 24 мая 2017 года

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего Ооржак А.М., при секретаре Монгуш Б.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кредитного потребительского кооператива «<данные изъяты>» к Х, К о взыскании задолженности по договору займа,

с участием представителя ответчиков по ордеру адвоката О.,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ между кредитным потребительским кооперативом «<данные изъяты>» (далее - Кооператив) и членом Кооператива, Х, заключен договор займа № (далее – Договор займа), по условиям которого Кооператив предоставил Ответчику заем в размере 433026, 00 рублей для приобретения в собственность жилого дома, а ответчик обязалась вернуть сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ Соглашением сторон от ДД.ММ.ГГГГ действие договора займа было продлено ДД.ММ.ГГГГ Членство ответчика в Кооперативе подтверждается договором о передаче денежных средств в паевой фонд Кооператива <данные изъяты> и выпиской из реестра членов Кооператива.

ДД.ММ.ГГГГ кооператив предоставил Ответчику сумму займа в полном объеме путем перечисления денежных средств на банковский счет Ответчика по реквизитам, указанным в договоре займа, что подтверждается платежными поручениями № Таким образом, свои обязательства по предоставлению займа Кооператив выполнил надлежащим образом.

Задолженность по основному долгу по Договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 432976 рублей 00 копеек. Договором займа предусмотрена ответственность за ненадлежащее исполнение Ответчицей вытекающих из него обязательств: пеня на сумму просроченного платежа в размере 0,5 % в день каждый календарный день просрочки до дня полного погашения задолженности по основному долгу. За период с ДД.ММ.ГГГГ Кооперативом начислены пени за неисполнение обязательств, вытекающих из Договора Займа, в общей сумме 352875, 44 рублей. Однако, из принципов разумности и соразмерности, считают необходимым уменьшить коэффициент неустойки до 0,1 % в день от суммы основной задолженности. В связи с чем, сумма пени за период с ДД.ММ.ГГГГ составляет 70575, 09 рублей. Общая сумма задолженности по Договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 513551,09 рублей, из расчета: 432976 руб. (основной долг) + 70 575,09 руб. (пени) + 10000 (штраф), всего 513551,09 рублей.

Обеспечением исполнения Ответчицей обязательств, вытекающих из Договора займа, является поручительство К (далее - Поручитель) на основании договора поручительства.

Просит взыскать солидарно с Х, К в пользу Кредитного потребительского кооператива «<данные изъяты>» задолженность по договору займа <данные изъяты> в общей сумме 513551,09 руб., в том числе задолженности по основному долгу – 432976,00 рублей, задолженности по пени – 70757,09 руб., задолженности по штрафу – 10000,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8335,51 руб., расходы по оплате услуг представителя в размер 1000, 00 руб.

Представитель истца КПК «<данные изъяты>» по доверенности Б. на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть иск в их отсутствие.

Ответчик К. на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о рассмотрении дела, ходатайств ею не заявлено.

Ответчик Х. на судебное заседание не явилась, фактическое местожительство не установлена, по последнему известному месту жительства (регистрации) не проживает. В отношении данного ответчика дело рассматривается в порядке ст.119 ГПК РФ. В этой связи, ответчику ФИО1 назначен представитель в соответствии со ст. 50 ГПК РФ – адвокат О

Представитель ответчика О, действующая по ордеру, просила снизить пени, штраф, проценты по займу, так как суммы завышены.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из договора займа № <данные изъяты>, заключенного между КПК «<данные изъяты>» и Х (заемщик), Кооператив предоставил заемщику денежные средства в размере 433026 рублей под 32 % годовых, но не более 28000,00 рублей за весь период действия договора, для приобретения в собственность объекта недвижимости: жилой дом, общей площадью 65,30 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Соглашением к договору займа № <данные изъяты> Стороны изменили срок действия договора займа и определили срок окончания действия данного договора на ДД.ММ.ГГГГ.

Обязательства со стороны истца были выполнены путем перечисления денежных средств на соответствующий счет ответчика, что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 3.2.1 и 3.2.2. Договора займа заемщик обязан возвратить заем в полном размере в установленные договором сроки и уплатить кооперативу проценты за пользование суммой займа.

Из приходно-кассового ордера <данные изъяты> следует, что от Х. приняты денежные средства в размере 28000 рублей по договору займа <данные изъяты> в счет оплаты процентов за пользование заемными средствами.

Договором займа п.п. 5.2 предусмотрено, что в случае несвоевременного возврата займа и уплаты процентов за пользование займом, на сумму задолженности начисляются пени в размере 0,5 % в день за каждый календарный день просрочки до дня полного погашения задолженности по основному долгу. Также п. 5.3 договора установлена ответственность заемщика в случае нарушения обязанностей, предусмотренных п.п. 2.5, 2.6 договора в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Согласно расчету общая сумма задолженности по договору займа на ДД.ММ.ГГГГ составляет 513551 руб. 09 копеек, в том числе задолженность по основному долгу (за вычетом паенакопления в размере 50 рублей) - 432976 рублей, задолженность по пени - 77575,09 рублей, задолженность по штрафу - 10000 рублей.

Расчет истца задолженности по кредитному договору ответчиками не опровергнут, судом проверен, является арифметически верным, не противоречит нормам действующего законодательства, соответствует положениям заключенного между сторонами кредитного договора.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не Предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности" притом как полностью, так и в части долга; кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников; солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Таким образом, Х. дано обязательство по возврату денежных средств в срок до ДД.ММ.ГГГГ, далее по соглашению сторон действие договора займа было продлено до ДД.ММ.ГГГГ, ответчик надлежащим образом не выполнила условия договора по возврату заемных денежных средств.

В качестве обеспечения исполнения Ответчицей обязательств по договору займа был заключен договор поручительства № <данные изъяты>.

Солидарная ответственность Заемщика и Поручителя закреплена в п. 2.1. Договора поручительства, в соответствии с которым Поручитель обязуется солидарно с Заемщиком в полном объеме отвечать по обязательствам Заемщика перед Кооперативом в том же объеме, что и Заемщик, включая сумму основного долга, проценты за пользование займом, сумму членского взноса заемщика, убытки, причиненные просрочкой исполнения, неустойку (штрафы, пени) и расходы по взысканию, вытекающим из договора займа, в т.ч. по погашению долга и любых других побочных требований Кооператива (в т.ч. оплате расходов, связанных с взысканием долга).

В этой связи, требование истца о взыскании суммы основного долга солидарно с ответчиков в размере 432976 руб. обоснованны и подлежат удовлетворению. Что же касается требований о взыскании пени и штрафа, суд приходит к следующему. Пунктом 1 статьи 333 ГК РФ предусмотрено, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, следует, что наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Истец просит взыскать с ответчиков солидарно пени - 77575,09 рублей, задолженность по штрафу - 10000 рублей. Разрешая данные требования, суд, учитывая фактические обстоятельства дела, период просрочки исполнения обязательства, соотношение суммы основного долга по договору и размера договорной неустойки, компенсационный характер неустойки и штрафа, негативные последствия для истца, пришел к выводу о явной несоразмерности неустойки в размере 77575,09 рублей и штрафа 10000 рублей последствиям нарушения обязательства, и, учитывая заявленное представителем ответчика ходатайство о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, уменьшает размер неустойки и штрафа до 20 000 рублей.

Таким образом, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию 452976 рублей в счет задолженности по договору займа.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом в материалы дела представлены договор на оказание юридический услуг <данные изъяты> и платежное поручение <данные изъяты> об оплате юридических услуг, согласно которым истцом за оказание юридических услуг оплачено ИП С. 1 000 рублей за каждое составленное им исковое заявление, в том числе к Х в связи с чем, суд присуждает к возмещению в пользу истца с ответчика 1 000 рублей в счет возмещения расходов за составление искового заявления.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 8335 рублей 51 копейка.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Кредитного потребительского кооператива «<данные изъяты>» к Х, К о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с Х, К в пользу Кредитного потребительского кооператива «<данные изъяты>» 452976 рублей в счет задолженности по договору займа, 1000 рублей в счет возмещения расходов на представителя, 8335 рублей 51 коп. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения – 01 июня 2017 года (с учетом выходных дней 29 и 30 мая 2017 года), путем подачи апелляционной жалобы через Кызылский городской суд.

Судья А.М. Ооржак