Решение № 2-617/2019 2-617/2019(2-6627/2018;)~М-6580/2018 2-6627/2018 М-6580/2018 от 11 февраля 2019 г. по делу № 2-617/2019

К делу № 2-617/19

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Таганрог 12 февраля 2019 г.

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Е.В. Ерошенко,

при секретаре К.Н. Шароновой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ "Центр-инвест" к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, о взыскании денежных средств. В обоснование своих исковых требований указал, что между ПАО КБ"Центр-Инвест" и ФИО1, под поручительство ФИО3 и ФИО2 заключен кредитный договор № от <дата>, в соответствии с которым, ответчик получил в банке кредит в сумме 1 360 000 рублей под процентные ставки указанные в кредитном договоре для приобретения объектов недвижимости: жилой дом, общей площадью 58,3 кв.м., сарай и земельный участок, пл. 760 кв.м., расположенные по адресу <адрес>.

На <дата> сумма задолженности по кредитному договору составила 946 346 рублей 40 копеек, из которых сумма задолженности по кредиту – 887 805 рублей 65 копеек, сумма задолженности по оплате процентов за пользование кредитом – 56 040 рублей 96 копеек, сумма задолженности по оплате пени по кредиту – 2499 рублей 79 рублей.

Истец просит суд взыскать с ответчиков, солидарно, задолженность по кредитному договору в размере 946 346 рублей 40 копеек, взыскать расходы, понесенные по оплате государственной пошлины, обратить взыскание на заложенное имущество, расторгнуть кредитный договор.

Определением Таганрогского городского суда Ростовской области от 12.02.2019 года производство по делу в отношении ФИО2 – прекращено в связи с ее смертью.

В судебное заседание представитель истца не явился, о слушании дела судом был извещен надлежащим образом, направил в адрес суда заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие представителя в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчики ФИО1 и ФИО3 в судебное заседание не явились, извещались о месте и времени его проведения надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Суд предпринял меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, извещение о дате рассмотрения дела было направлено ответчику по адресу регистрации, заблаговременно.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7,8,10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

По указанным выше основаниям суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения.

Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим полному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов дела следует, что между ПАО КБ"Центр-Инвест" и ФИО1, под поручительство ФИО3 и ФИО2 заключен кредитный договор № от <дата>, в соответствии с которым, ответчик получил в банке кредит в сумме 1 360 000 рублей под процентные ставки указанные в кредитном договоре для приобретения объектов недвижимости: жилой дом, общей площадью 58,3 кв.м., сарай и земельный участок, пл. 760 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

На <дата> сумма задолженности по кредитному договору составила 946 346 рублей 40 копеек, из которых сумма задолженности по кредиту – 887 805 рублей 65 копеек, сумма задолженности по оплате процентов за пользование кредитом – 56 040 рублей 96 копеек, сумма задолженности по оплате пени по кредиту – 2499 рублей 79 рублей.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по настоящему делу доказательствами, а именно: копией кредитного договора, расчетом суммы задолженности.

Таким образом, факт ненадлежащего исполнения ответчиком договорного обязательства подтвержден материалами дела. Поскольку ответчиком допущены просрочка внесения платежей, задолженность до настоящего времени не погашена, требования банка о взыскании денежных средств являются обоснованными.

В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из материалов дела следует, что между ПАО КБ "Центр-Инвест" и ФИО3 заключен договор поручительства, согласно которого, последняя приняла на себя обязанность солидарно отвечать перед банком за исполнение обязательств ФИО1 по кредитному договору № от <дата>.

Таким образом, с ответчика и соответчика, солидарно, подлежит взысканию задолженность в сумме 946 346 рублей 40 копеек.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Статьей 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что между истцом и ФИО1 заключен кредитный договор под залог объектов недвижимости: жилой дом, общей площадью 58,3 кв.м., сарай общей площадью 17,1 кв.м, и земельный участок, площадью 760 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>. Указанное имущество находится в собственности ответчика.

Поскольку сумма задолженности ответчиком не оплачена, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению в полном объеме путем продажи заложенного имущества с публичных торгов.

Поскольку обязательство не исполнено, требования об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению, определяет начальную продажную цену в размере 1 360 000 рублей.

Согласно ст.ст. 450 и 451 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку ответчик прекратил выполнять свои обязательства, как по возврату кредита, так и уплате процентов, нарушил график платежей, на письменное требование не отреагировал, суд приходит к выводу, что такое нарушение договора является существенным и имеются основания для его расторжения.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 80 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из материалов дела, истец ПАО КБ "Центр-Инвест" при обращении в суд понес судебные расходы в виде уплаты госпошлины в размере 18 663 рубля 46 копеек, что подтверждается платежным поручением.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым взыскать с ответчика и соответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 9331 рубль 73 копейки

Руководствуясь ст. ст. 233-238 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО КБ "Центр-инвест" к ФИО1, ФИО3 о расторжении кредитного договора, о взыскании денежных средств – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор, заключенный между ПАО КБ "Центр-Инвест" и ФИО1 № от <дата>.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО3 в пользу ПАО КБ "Центр-Инвест" задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 946 346 рублей 40 копеек, из которых сумма задолженности по кредиту – 887 805 рублей 65 копеек, сумма задолженности по оплате процентов за пользование кредитом – 56 040 рублей 96 копеек, сумму задолженности по оплате пени по кредиту – 2 499 рублей 79 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ "Центр-Инвест" расходы по оплате государственной пошлины в размере 9331 рубль 73 копейки.

Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО КБ "Центр-Инвест" расходы по оплате государственной пошлины в размере 9331 рубль 73 копейки.

Обратить взыскание на предмет залога жилой дом, общей площадью 58,3 кв.м., литер «А», расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №; сарай, назначение: нежилое, площадью 17,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок, площадью 760 кв.м., кадастровый №, <адрес>. Установить начальную продажную цену заложенного имущества при реализации в размере 1 360 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: .

Решение в окончательной форме изготовлено 18 февраля 2019 года