Апелляционное определение № 33А-3103/2026 от 25 февраля 2026 г.

Карабудахкентский районный суд РД

судья Казаватов А.А.

в суде первой инстанции №2а-1422/2025

УИД 05RS0029-01-2025-001413-65

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 февраля 2026 г., по делу № 33а-3103/26, г. Махачкала

Судья судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан Магомедов М.А., рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к УГИБДД по Республике Ингушетия о признании действий по прекращению регистрации автомобиля и обязании поставить транспортное средство на регистрационный учет, по частной жалобе административного ответчика МВД по Республике Ингушетия на определение Карабудахкентского районного суда РД от 5 декабря 2025 г. об отказе в восстановлении срока на подачу частной жалобы,

установил:

решением Карабудахкентского районного суда РД удовлетворены ФИО1 к УГИБДД по Республике Ингушетия, постановлено:

«Признать незаконными действия УГИБДД МВД по Республике Ингушетия, выразившиеся в прекращении регистрации автомобиля <.> г.в., VIN-№, принадлежащего ФИО1 на праве собственности.

Обязать УГИБДД МВД по Республике Ингушетия, восстановить регистрационный учет автомобиля <.> г.в., VIN-№, принадлежащего ФИО1 на праве собственности.»

Не согласившись с указанным судебным актом, МВД по Республике Ингушетия обратилось в суд с апелляционной жалобой на решение суда.

Определением Карабудахкентского районного суда РД от 3 октября 2025 г. указанная апелляционная жалоба оставлена без движения, подателю апелляционной жалобы установлен срок для исправления недостатков жалобы в срок до 20 октября 2025 г.

Определением Карабудахкентского районного суда РД от 24 октября 2025 г. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Не согласившись с указанным судебным актом, МВД по Республике Ингушетия обратилось в суд с частной жалобой на определение суда от 24 октября 2025 г.

Определением Карабудахкентского районного суда РД от 5 декабря 2025 г. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу частной жалобы.

Не согласившись с указанным судебным актом, МВД по Республике Ингушетия обратилось в суд с частной жалобой на определение суда от 5 декабря 2025 г.

Проверив материалы административного дела, доводы частной жалобы административного ответчика, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 315 КАС РФ рассмотрение данной частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные ст. 305 КАС РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 314 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящей статьей.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46).

Данное положение Конституции Российской Федерации является одной из задач административного судопроизводства, к которым Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации относит обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 1 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Право на судебную защиту лиц, участвующих в деле, лишенных в силу объективных обстоятельств возможности совершить необходимое процессуальное действие в установленные законом сроки, обеспечивается посредством восстановления процессуальных сроков.

Лицам, пропустившим установленный Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (часть 1 статьи 95 данного Кодекса).

Согласно части 2 статьи 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по уважительным причинам лицом, обратившимся с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по заявлению указанного лица может быть восстановлен судом первой инстанции.

Согласно части 4 статьи 201 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае, если определение, которое вынесено в виде отдельного судебного акта, выполнено только на бумажном носителе, суд направляет копии определения суда лицам, участвующим в деле, а при необходимости и иным лицам не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения определения, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом, или вручает их указанным лицам под расписку.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда РФ в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции"" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью гражданина, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, осуществление ухода за членом семьи и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 174, пункта 5 части 6 статьи 180, пункта 7 части 1 статьи 199 КАС РФ порядка и срока обжалования судебного акта; несоблюдение судом установленного статьей 177 КАС РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 182 Кодекса срока выдачи и направления копии решения суда лицам, участвующим в деле, другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части).

Таким образом, при рассмотрении заявления о восстановлении срока подачи жалобы, представления необходимо устанавливать, были ли копии решения суда получены заявителем по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных жалобы, представления.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на определение суда от 24 октября 2025 г. и возвращая частную жалобу заявителя, суд первой инстанции пришел к выводу о том, частная жалоба подана после истечения срока на подачу частной жалобы, каких-либо доказательств, объективно препятствующих своевременному совершению необходимых процессуальных действий для своевременного обжалования определения суда, не представлено.

Как следует из материалов дела, копия определения суда от 24 октября 2025 г. направлена в адрес административного ответчика сопроводительным письмом без даты и номера (л.д. 70).

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на определение суда от 24 октября 2025 г. и возвращая частную жалобу заявителя, суд первой инстанции пришел к выводу о том, частная жалоба подана после истечения срока на подачу частной жалобы, каких-либо доказательств, объективно препятствующих своевременному совершению необходимых процессуальных действий для своевременного обжалования определения суда, не представлено.

При этом суд исходил из того, что последним днем для подачи частной жалобы являлось 17.11.2025 (с учетом нерабочих дней), тогда как частная жалоба направлена 19.11.2025, т.е. за пределами срока для обжалования.

Согласно уведомлению о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором 80401314458529 копия определения суда от 24 октября 2025 г. направлена в адрес УГИБДД МВД по Республике Ингушетия лишь 1 ноября 2025 г., то есть в нарушение требований ч. 4 ст. 201 КАС РФ (л.д. 71) и получена 10 ноября 2025 г. (сведения о получении копии определения суда ранее указанной даты в материалах дела отсутствует).

Частная жалоба на определение суда от 24 октября 2025 г. (в которой также содержалось ходатайство о восстановлении процессуального срока на ее подачу) была направлена административным ответчиком в адрес Карабудахкентского районного суда РД через 9 рабочих дней после получения копии обжалуемого определения суда.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд первой инстанции на основании статьи 95 Кодекса восстанавливает срок на подачу жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены обстоятельства получения лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных жалобы, представления.

При рассмотрении заявления о восстановлении срока подачи жалобы по причине несвоевременного получения лицом, участвующим в деле, копии обжалуемого судебного акта, необходимо устанавливать, было ли несвоевременное получение обусловлено обстоятельствами, не зависящими от данного лица.

Учитывая изложенное, принимая во внимание то, что судом первой инстанции не соблюден установленный частью 4 статьи 201 КАС РФ срок направления копии определения суда лицам, участвующим в деле, в связи с чем, копия определения суда получена административным ответчиком, когда времени, оставшегося до истечения срока обжалования явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной жалобы, а также незначительность пропуска срока подачи частной жалобы, отказ в восстановлении заявителю срока на апелляционное обжалование определения суда первой инстанции противоречит нормам процессуального права и нарушает гарантированное Конституцией Российской Федерации право на судебную защиту, в связи с чем, судебный акт подлежит отмене с разрешением процессуального вопроса о восстановлении административному ответчику пропущенного процессуального срока подачи частной жалобы на определение Карабудахкентского районного суда РД от 24 октября 2025 г.

Руководствуясь ст. ст. 315, 316 КАС РФ, судья

определил:

определение Карабудахкентского районного суда РД от 5 декабря 2025 г. отменить.

Восстановить МВД по Республике Ингушетия срок на подачу частной жалобы на определение Карабудахкентского районного суда РД от 24 октября 2025 г.

Передать административное дело для рассмотрения частной жалобы на определение Карабудахкентского районного суда РД от 24 октября 2025 г. в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан.

Апелляционное определение может быть обжаловано в шестимесячный срок в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Судья Верховного Суда

Республики Дагестан ФИО2