Решение № 2-144/2021 2-144/2021(2-1886/2020;)~М-2297/2020 2-1886/2020 М-2297/2020 от 14 марта 2021 г. по делу № 2-144/2021

Дело №2-144/2021

86RS0005-01-2020-005957-53


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 марта 2021 года г. Сургут

Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа — Югры в составе: председательствующего судьи Тюленева В.В., при секретаре Волосникове А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества <данные изъяты> к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредиту,

УСТАНОВИЛ:

ПАО <данные изъяты> обратилось в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что публичное акционерное общество <данные изъяты> и ФИО1 заключили договор № от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты <данные изъяты> с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора Ответчику была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. Также Ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Ответчиком заявления на получение кредитной карты <данные изъяты>.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО <данные изъяты>, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО <данные изъяты>, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО <данные изъяты> физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в Заявлении на получение карты. В соответствии с Условиями на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом: 19.0 % годовых. Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте. Условиями предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты: суммы просроченного основного долга в полном объеме. Тарифами Банка определена неустойка в размере 36% годовых.

Заемщик ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ. Перечисления по погашению кредита прекратились, на сегодняшний день денежные средства в счет погашения задолженности не поступают.

Сумма задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 37 856, 27 рублей: из которых 29 237 рублей 18 копеек – основной долг; 8619, 09 рублей – просроченные проценты.

В связи с этим ПАО <данные изъяты> просит взыскать из стоимости наследственного имущества ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору 37 856, 27 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 335, 69 рублей.

Представитель истца ПАО <данные изъяты> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки не сообщил. В исковом заявлении указал, о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Определением Сургутского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве ответчиков привлечены наследники ФИО1 - ФИО2, ФИО3, ФИО4

Ответчики ФИО3, ФИО2, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно.

Почтовые конверты с судебной повесткой, направленные в адрес по регистрации ответчиков возвратились из почтового отделения. Как разъяснено в п. 67 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений Раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» - бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, ответчики признаются судом извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив и проанализировав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года ПАО <данные изъяты> и ФИО1 заключили договор № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты <данные изъяты> с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора Ответчику была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. Также Ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых в использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Ответчиком заявления на получение кредитной карты <данные изъяты>.

В соответствии с Условиями на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом: 19.0 % годовых.

Условиями предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36% годовых.

Заемщик ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти остались его долговые обязательства, вытекающие из договора, в виде уплаты непогашенной задолженности в размере 37856,27 рублей, за период сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, из которых 29237, 18 рублей – основной долг, 8 619, 09 рублей – просроченные проценты.

Наследниками, принявшими наследство после смерти ФИО3, являются ФИО2, ФИО3, ФИО4.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика - наследственного имущества ФИО1 на ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4

Данные обстоятельства подтверждаются сведениями о характеристиках объекта недвижимости, выпиской из ЕГРН, общими условиями выпуска кредитной карты, копией паспорта на имя ФИО1, заявлением на получение кредитной карты, материалами наследственного дела, справками УФМС.

В соответствии с положениями ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

На основании п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредитора могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из положений приведенных норм материального права и разъяснений Пленума Верховного суда Российской Федерации применительно к данному спору следует, что неисполненные обязательства заемщика по договору займа в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 60, 61 Постановления от 29 мая 2012 г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того Пленумом Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В данном случае, требование ПАО <данные изъяты> обоснованно, поскольку наследниками, принявшими наследство после смерти ФИО1, являются ФИО2, ФИО3, ФИО4, стоимость наследственного имущества составляет около полутора миллионов рублей, что превышает сумму задолженности по кредиту, следовательно, ответчики несут солидарное обязательство по кредитному договору, в соответствии с его условиями.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суд, присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

Судом требования истца удовлетворены, в связи с чем, в пользу истца подлежат расходы по оплате госпошлины в размере 1 335 рублей 69 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с ФИО5, ФИО3, ФИО4, в пользу ПАО <данные изъяты> в счет задолженности по кредиту 37 856 рублей 27 копеек, в счет возмещения судебных расходов 1 335 рублей 69 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий В.В.Тюленев