Решение № 2-991/2025 2-991/2025~М-812/2025 М-812/2025 от 30 ноября 2025 г. по делу № 2-991/2025

№ 2-991/2025

УИД 72RS0008-01-2025-002038-53


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

село Упорово 17 ноября 2025 года

Заводоуковский районный суд Тюменской области в составе:

судьи Севрюгиной И. В., при секретаре Сырчиной Е. В.,

с участием представителя заявителя Банка ВТБ ФИО2, действующей на основании доверенности,

представителя службы финансового уполномоченного ФИО3, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-991/2025 по заявлению Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) о признании незаконным решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрокредитования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций,

у с т а н о в и л :

Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) (далее истец) обратилось в суд с вышеназванным иском, мотивируя свои требования тем, что 30.07.2025 решением финансового уполномоченного было рассмотрено заявление ФИО1, в соответствии с которым её заявление удовлетворено, с Банка взысканы денежные средства в сумме 185 000 рублей. С данным решением Банк не согласен. В возражение своей позиции, поясняет, что 04.07.2024 в 00:22:071 с использованием идентификационных данных заявителя с устройства «Linuх; U; Android 9; G011А Build/РI» осуществлен вход в Систему ДБО. 04.07.2024 в 00:23, в 00:29 и в 01:56 с накопительного счета на счет перечислены денежные средства в общем размере 189 800 рублей. 04.07.2024 в период времени с 00:26 по 03:24 от имени заявителя посредством Системы ДБО совершены пять однотипных операций по трансграничному переводу денежных средств в общем размере 185 000 рублей. 04.07.2024 следователем МВД России вынесено постановление о возбуждении уголовного дела ... по признакам преступления, предусмотренного пунктом «г» части статьи 158 УК РФ и принятии его к производству. Банком для подтверждения оспариваемых операций направлялись коды в уведомлениях на номер телефона. После корректного ввода кодов из уведомлений вышеуказанные операции были проведены банком. Вопреки доводам финансового уполномоченного, все оспариваемые операции по карте клиента совершены банком в полном соответствии с положениями законодательства и заключенных договоров на основании распоряжений самого клиента, подтвержденных действующим средством подтверждения клиента, которым в данном случае выступал смс-код, направленный на доверительный номер телефона, который указан в заявлении на ДКО. В своих заявлениях в Банк ФИО1 не указывает фактические обстоятельства дела, также не пишет это в своем обращении к финансовому уполномоченному.

По имению представителя Банка, вопреки ч. 4 ст. 8 ФЗ-161, финансовый уполномоченный не запросил и не установил факт получения смс сообщений от банка, не запросил информацию от мобильного оператора о поступлении смс сообщений на телефон ФИО1 04.07.2024, не запросил в материалах дела протокол допроса, в котором потерпевший описывает всю ситуацию произошедших событий до наступления списания денежных средств. Таким образом, установить то обстоятельство получал ли сообщение заинтересованное лицо от банка является существенным условием исполнения договора ДКО, правил ДБО и ФЗ-161. То обстоятельство, что ФИО1 не соблюдала конфиденциальности в отношении смс-кодов, которые были направлены ей на доверительный номер телефона, не влечет признания действий Банка незаконными. Указанные в приказе Банка России N ОД-2525 признаки осуществления перевода денежных средств без согласия клиента Банком выявлены не были. Каких-либо оснований для отказа в исполнении соответствующих распоряжений клиента у Банка не имелось. Само по себе обращение в полицию с соответствующим заявлением о совершении мошеннических действий не свидетельствует о незаконности действий Банка при совершении оспариваемых операций.

Распоряжение плательщика в электронном виде подписывается электронной подписью, аналогом собственноручной подписи и (или) удостоверительными кодами, паролями и иными средствами позволяющими подтвердить, что распоряжение составлено плательщиком или уполномоченным на это лицом. Кроме того, Банк осуществил проверку на предмет признаков перевода без согласия клиента в объеме п.3.4.2 правил ДБО. На момент осуществления спорных расходных операций, счета ФИО1 не были заблокированы, размер денежных средств позволял выполнить запрашиваемые операции.

Считает, что 04.07.2024 Банк действовал при той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, Банк принял все меры для надлежащего исполнения обязательства, взятого на себя в соответствии с договором ДКО.

В связи с тем, что оспариваемое решение нарушает права и законные интересы заявителя и в соответствии с ч. 1 ст. 22, ч. 1 ст. 26 ФЗ от 04.06.2018 №123 - ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», руководствуясь ст. ст. 131-132 ГПК РФ, заявитель просит суд:

- признать незаконным решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрокредитования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций от 30.07.2025 № У-25- 82498/5010-003 и отменить его полностью.

В судебном заседании представитель заявителя Банка ВТБ ФИО4, настаивала на удовлетворении заявленного требования.

В судебном заседании представитель службы финансового уполномоченного ФИО3 не согласился с заявленными требованиями, настаивал на законности принято решения финансовым уполномоченным.

Заинтересованное лицо ФИО1, при надлежащем извещении, в судебное заседание не явилась, в ходатайстве просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представителем заинтересованного лица финансового уполномоченного – ФИО5 в материалы дела представлены письменные объяснения (возражения), из которых следует, что заявитель, в связи с отказом банком в возврате денежных средств по спорным операциям, обратился к финансовому уполномоченному. В обращении в финансовую организацию потребитель указал, что спорные операции им не совершались, поскольку совершены в результате мошеннических действий третьих лиц. В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о наличии волеизъявления на совершение спорных операций и его добровольного согласия с ними. Доказательств, свидетельствующих об умышленных действиях потребителя, которые привели к необоснованному списанию денежных средств в материалы дела не представлено. Считает довод Банка об отсутствии в его действиях нарушений требований Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» является несостоятельным, поскольку в соответствии с указанным законом на Банк возлагается обязанность осуществить проверку распоряжения клиента на перевод денежных средств, в том числе на предмет наличия/отсутствия признаков операции без согласия клиента. Вопреки доводам Банка, из характера осуществленных переводов усматривается, что они обладали признаками перевода денежных средств без согласия клиента, а именно: осуществление в ночное время множества расходных операций, как между собственными счетами, так и на имя третьих лиц в кредитной организации, находящейся на территории Таджикистана; в короткий промежуток времени (менее трех часов между пятью операциями) после подключения нового устройства. Доказательств того, что спорные операции являлись типичными для потребителя Банком не представлено. Учитывая вышеизложенное, считает решение финансового уполномоченного законным и обоснованным, соответствующим требованиям Конституции Российской Федерации, закона № 123-Фз, иных нормативных правовых актов Российской федерации и не подлежит отмене. Просит в удовлетворении требований Банка отказать.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела судом установлено, что между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен договор комплексного обслуживания физических лиц, в рамках которого на имя ФИО1 в тот же день был открыт банковский счет ...********8813.

16.12.2019 на основании заявления ФИО1 банком был открыт накопительный счет «Копилка» ...********9800.

28.09.2023 ФИО1 пописано заявление об изменении сведений ранее представленных в Банк ВТБ (ПАО), в котором ФИО1 в качестве контактного телефона указан номер <***>)***-**-99.

В обращении заявитель пояснил, что для входа в мобильное приложение системы дистанционного банковского обслуживания финансовой организации заявителем используется мобильное устройство «Redmi 13C».

04.07.2024 в 00:22:06 Банком ВТБ (ПАО) на номер телефона направлено смс-сообщение следующего содержания: «Устройство Google G***А подключено к Рush-уведомлениям, что подтверждается реестром уведомлений.

04.07.2024 в 00:22:07 с использованием идентификационных данных заявителя ФИО1 с устройства «Linux; U; Android 9, G011А Build/PI осуществлен вход в систему ДБО, что подтверждается системным журналом активности в системе ДБО.

04.07.2024 в 00:23, в 00629 и в 01:56 с накопительного счета на счет перечислены денежные средства в общем размере 189 800 рублей (50 000 рублей+100 000 рублей+39 800 рублей), что подтверждается выпиской по накопительному счету за период с 16.06.2024 по 16.07.2025, а также историей операций.

04.07.2024 в период времени с 00:26 по 03:24 от имени ФИО1 посредством системы ДБО совершены пять однотипных операций по трансграничному переводу денежных средств в общем размере 185 000 рублей со счета по номерам телефонов третьих лиц (+7-992-***-**02, +7-992-***-**18, а именно:

- в размере 45 000 рублей (время совершения – 00:26, страна получателя Таджикистан), за совершение которой удержана комиссия в размере 225 рублей;

- в размере 45 000 рублей (время совершения – 01:50, страна получателя Таджикистан), за совершение которой удержана комиссия в размере 225 рублей;

- в размере 30 000 рублей (время совершения – 01:54, страна получателя Таджикистан), за совершение которой удержана комиссия в размере 150 рублей;

- в размере 45 000 рублей (время совершения – 03:11, страна получателя Таджикистан), за совершение которой удержана комиссия в размере 225 рублей;

- в размере 20 000 рублей (время совершения – 03:24, страна получателя Таджикистан), за совершение которой удержана комиссия в размере 100 рублей (т.2 л.д.185).

04.07.2024 ... В. обратилась в ОП № 7 СУ УМВД России по г. Тюмени с сообщением о совершении в отношении нее преступления, а именно хищении с ее банковского счета денежных средств в размере 185 000 рублей (т.2 л.д.245).

Постановлением следователя СО ОП №7 СУ УМВД России по г. Тюмени от 04.07.2024 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в отношении неустановленного лица. Уголовное дело принято к производству (т.2 л.д.244).

Постановлением от 04.07.2024 ФИО1 признана потерпевшей по уголовному делу ... (т.2 л.д.246).

10.10.2024 и 18.06.2025 ФИО1 обращалась в финансовую организацию с претензиями, содержащими требование о возврате денежных средств в размере 185 000 рублей, списанных с ее счета.

Согласно пункту 3.1. Правил ДБО доступ клиента в систему дистанционного банковского обслуживания осуществляется при условии его успешной идентификации, аутентификации в порядке, установленном условиями системы дистанционного банковского обслуживания (т.1 л.д.62).

В соответствии с пунктом 3.2.4. Правил ДБО клиент обязуется не передавать третьим лицам (в том числе, в постоянное или временное пользование) средства получения кодов, не раскрывать третьим лицам информацию о средствах подтверждения, находящихся в его распоряжении, хранить и использовать средства подтверждения, а также средства получения кодов способами, обеспечивающими невозможность их несанкционированного использования, а также немедленно уведомлять банк обо всех случаях доступа или о предполагаемой возможности доступа третьих лиц к средствам подтверждения/средствам получения кодов.

Пунктом 4.3. Правила ДБО предусмотрено, что клиент вправе самостоятельно создать/изменить логин в интернет-банке, мобильном банке, изменить/восстановить пароль посредством интернет-банка, мобильного банка, а также устройства самообслуживания с использованием карты (при наличии технической возможности).

Порядок идентификации, и аутентификации в мобильном приложении разъяснен в пункте 4.4. приложения 1 к Правилам ДБО - условия обслуживания в системе ВТБ-Онлайн.

В силу пункта 4.4.1. условий обслуживания в системе ВТБ-Онлайн первая авторизация в мобильном приложении осуществляется при условии успешной идентификации клиента на основании уникального личного номера карты и аутентификации на основании SMS/Push-кода, направленного банком на доверительный номер телефона/ранее зарегистрированное в банке мобильное устройство клиента.

При первой авторизации в мобильном приложении клиент назначает Passcode в порядке, установленном пунктом 5.5. настоящих условий, и может активировать в мобильном приложении специальный порядок аутентификации в порядке, установленном пунктом 4.5. настоящих условий.

Специальный порядок аутентификации может быть активирован как при первой успешной авторизации в мобильном приложении, так и после любой последующей авторизации в мобильном приложении с использованием Passcode.

Вторая и последующая авторизации в мобильном приложении осуществляются: с использованием Passcode путем его непосредственного ввода клиентом в интерфейсе мобильного приложения либо посредством применения специального порядка аутентификации (если специальный порядок аутентификации был активирован клиентом в порядке, установленном пунктом 4.5. настоящих условий); при условии успешной идентификации на основании идентификатора клиента в мобильном приложении, созданного при назначении клиентом Passcode в порядке, установленном пунктом 5.5 настоящих условий, и аутентификации на основании одноразового пароля (One Time Password), генерация которого выполняется средствами мобильного приложения в случае успешной проверки банком идентификатора клиента в мобильном приложении.

В силу пункта 5.1. условий обслуживания в системе ВТБ-Онлайн подписание распоряжений в ВТБ-Онлайн производится клиентом при помощи следующих средств подтверждения: SMS/Push-кодов, сформированных генератором паролей кодов подтверждения, в случае использования мобильного приложения, в том числе при помощи Passcode.

Согласно пункту 5.4. условий обслуживания в системе ВТБ-Онлайн подписание электронного документа производится клиентом с помощью идентификатора, пароля и средства подтверждения (за исключением использования Passcode), образующих в сочетании уникальную последовательность символов, предназначенную для создания простой электронной подписи.

Согласно пункту 5.4.1. Правил ДБО банк предоставляет клиенту SMS/Push-коды, формируемые и направляемые средствами ВТБ-Онлайн по запросу клиента на доверенный номер телефона. Для аутентификации, подтверждения (подписания) распоряжения/заявления по продукту/услуге или других совершаемых действий в ВТБ-Онлайн, Клиент сообщает банку код-SMS/Push-код, содержащийся в SMS/Push-сообщении, правильность которого проверяется банком.

Получив по своему запросу сообщение с SMS/Push-кодом, клиент обязан сверить данные совершаемой операции/проводимого действия с информацией, содержащейся в сообщении, и вводить SMS/Push-код только при условии согласия клиента с проводимой операцией/действием. Положительный результат проверки SMS/Push-кода банком означает, что распоряжение/заявление по продукту/услуге или иное действие клиента в ВТБ-Онлайн подтверждено, а соответствующий электронный документ подписан простой электронной подписью клиента (пункт 5.4.2. правил дистанционного банковского обслуживания).

В соответствии с пунктом 7.1.1. Правила ДБО клиент несет ответственность за несанкционированный доступ третьих лиц к мобильному устройству, на который банк направляет пароль, ОЦП, SMS/Push-коды и/или уведомления.

В соответствии с пунктом 7.1.2. Правила ДБО клиент поставлен в известность, в полной мере осознает и соглашается, что сеть "Интернет", канал связи, используемый мобильным устройством, являются незащищенными каналами связи; передача конфиденциальной информации на указанные клиентом почтовый адрес, номер мобильного телефона, адрес электронной почты, иная передача информации с использованием сети "Интернет" и/или каналов мобильной связи влечет риск несанкционированного доступа к такой информации третьих лиц.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, страхования, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов № У-25-82498/5010-003 от 30.07.2025 требование ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО) о взыскании денежных средств, списанных Банком ВТБ (ПАО) без распоряжения ФИО1 с ее банковского счета, удовлетворено. С Банка ВТБ (ПАО) в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере 185 000 рублей.

Согласно пункту 4 статьи 847 Гражданского кодекса Российской Федерации договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

В соответствии со статьей 854 указанного кодекса списание денежных средств со счета осуществляется Банком на основании распоряжения клиента (пункт 1).

При приеме к исполнению платежного поручения Банк обязан удостовериться в праве плательщика распоряжаться денежными средствами, проверить соответствие платежного поручения установленным требованиям, достаточность денежных средств для исполнения платежного поручения, а также выполнить иные процедуры приема к исполнению распоряжений, предусмотренные законом, банковскими правилами и договором (абзац 1 пункта 2 статьи 864 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Аналогичные требования содержатся в части 4 статьи 8 Федерального закона от 27 июня 2011 г. N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" (далее ФЗ "О национальной платежной системе").

В соответствии с пунктом 11 статьи 9 ФЗ "О национальной платежной системе" в случае утраты электронного средства платежа и (или) его использования без добровольного согласия клиента клиент обязан направить соответствующее уведомление оператору по переводу денежных средств в предусмотренной договором форме незамедлительно после обнаружения факта утраты электронного средства платежа и (или) его использования без добровольного согласия клиента, но не позднее дня, следующего за днем получения от оператора по переводу денежных средств уведомления о совершенной операции.

В пункте 3 Приказа Банка России от 27 сентября 2018 г. N ОД-2525 утверждены признаки осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, определены критерии, такие как несоответствие характера и (или) параметров, и (или) объема проводимой операции (время (дни) осуществления операции, место осуществления операции, устройство, с использованием которого осуществляется операция и параметры использования, сумма осуществления операции, периодичность (частота) осуществления операций, получатель средств) операциям, обычно совершаемым клиентом оператора по переводу денежных средств (осуществляемой клиентом деятельности).

При этом, учитывая осуществление в ночное время множества расходных операций, как между собственными счетами, так и имя третьих лиц в кредитной организации, находящейся на территории Таджикистана, в короткий промежуток времени (менее 3 часов между пятью операциями) после подключения нового устройства, у истца должны были возникнуть доставочные основания для квалификации совершенных операция, как соответствующих признакам осуществления перевода денежных средств без согласия заявителя, в связи, с чем финансовой организации, руководствуясь нормами закона № 161-ФЗ, а также методическими рекомендациями Банка России, надлежало до осуществления списания денежных средств со счета приостановить исполнение распоряжений о совершении операций по переводу денежных средств до получения подтверждения от заявителя. Совершение в отношении ФИО1 противоправных действий неустановленными лицами подтверждается также материалами уголовного дела.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Банком ВТБ (Публичное акционерное общество) при исполнении операций по переводу денежных средств со счета ФИО1 ненадлежащим образом исполнены обязанности, предусмотренные Законом № 161-ФЗ и приказом Банка России № ОД-2525.

Разрешая спор по существу, суд исходит из того, что характер операций, совершенных 04 июля 2024 года по счетам ФИО1, указывал на перевод денежных средств без согласия клиента и давал Банку достаточные основания усомниться в наличии согласия клиента на распоряжение денежными средствами путем перевода между своими счетами и осуществить приостановление операции с последующим запросом у клиента подтверждения исполнения распоряжения, что истцом сделано не было, в связи с чем денежные средства, перечисленные на банковские счета, держателем которых ответчик не является, не могут быть признаны кредитной задолженностью ФИО1

Таким образом, оспариваемое решение Финансового уполномоченного законно, обоснованно, соответствует требования действующего законодательства, у суда не имеется оснований для признания незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № У-25- 82498/5010-003 от 30.07.2025, в связи, с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) о признании незаконным решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрокредитования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций ФИО6 № У-25-82498/5010-003 от 30 июля 2025 года.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) о признании незаконным решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрокредитования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций ФИО6 № У-25-82498/5010-003 от 30 июля 2025 года - отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Заводоуковский районный суд Тюменской области.

Судья подпись И. В. Севрюгина

Мотивированное решение изготовлено 01 декабря 2025 года.