Решение № 2А-1231/2019 2А-1231/2019~М-252/2019 М-252/2019 от 19 марта 2019 г. по делу № 2А-1231/2019

Дело № 2а-1231/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Тюмень 20 марта 2019года

Калининский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Федоровой И.И.

при секретаре Микитенко А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением средств аудиопротоколирования административное дело по административному иску ФИО1 к ИФНС России по г. Тюмени № 1, УФНС России по Тюменской области об оспаривании решений налоговых органов, возврате излишне уплаченных налогов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском ответчикам об оспаривании решений налоговых органов, возврате излишне уплаченных налогов. В обосновании исковых требований указывает, что в период с 09.05.2009 по 20.04.2015 она была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя и применяла упрощенную систему налогообложения. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в ИФНС России по г.Тюмени № 1 заявление о возврате излишне уплаченного налога в размере 8 684,00 рублей, а также налога в размере 13 273,35 рублей, однако решением от 27.02.2018 ответчик отказал в возврате суммы налога по причине пропуска срока. Жалобы в УФНС по Тюменской области на решения также оставлены без удовлетворения. Считает решения налоговых органов об отказе в возврате суммы налога незаконными и необоснованными, поскольку в нарушение п.3 ст. 78 Налогового кодекса РФ она не была уведомлена о наличии переплаты, образовавшейся в период осуществления предпринимательской деятельности. Считает, что трехлетний срок для подачи заявления о возврате излишне уплаченного налога следует исчислять с 24.07.2017 – даты подачи декларации. В связи с изложенным просит отменить решение № № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возврате суммы налога в размере 8 684,00 рублей, вынесенное ИФНС России по г.Тюмени; решение № № от 28.09.2018, вынесенное УФНС России по Тюменской области и обязать ИФНС России по г.Тюмени № 1 вернуть ей излишне уплаченный налог в размере 8684,00 рублей; отменить решение № № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возврате суммы налога в размере 13 273,545 рублей, вынесенное ИФНС России по г.Тюмени № 1, решение № № от 28.09.2018, вынесенное УФНС России по Тюменской области и обязать ИФНС России по г.Тюмени № 1 вернуть ей излишне уплаченный налог в размере 13 273,55 рублей. Также просит взыскать в ее пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере 600,00 рублей. Одновременно просит восстановить пропущенный трехмесячный срок обращения в суд, пропущенный по уважительной причине- болезнь ребенка.

Административный истец в судебном заседании исковые требования и ходатайство о восстановлении пропущенного срока поддержала.

Представитель административного ответчика ИФНС России по г.Тюмени № 1 ФИО2 в судебном заседании с иском не согласилась, поддержала доводы письменных возражений на иск, возражала против восстановления срока обращения в суд, пояснила, что срок обращения в суд с требованием о возврате излишне уплаченного налога истицей пропущен.

Представитель административного ответчика УФНС России по Тюменской области ФИО3 в судебном заседании с иском не согласилась по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск. Пояснила, что по уплате налога в размере 8 684,00 рублей срок исковой давности следует исчислять с даты уплаты налога – 28.10.2014, по сумме налога в размере 13 272,55 рублей – с даты подачи декларации по УСН за 2013 года 25.04.2014.

Суд, заслушав объяснения истца, представителей ответчиков, исследовав письменные доказательства, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, решением ИФНС России по г.Тюмени № 1 № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в возврате налога в размере 13 273,55 рублей в связи с истечением 3-х летнего срока со дня уплаты налога, п.7 ст. 78 Налогового кодекса РФ (л.д.11).

Решением ИФНС России по г.Тюмени № 1 № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в возврате налога в размере 8684,00 рублей в связи с истечением 3-х летнего срока со дня уплаты налога, п.7 ст. 78 Налогового кодекса РФ (л.д.12).

Не согласившись с решением ИФНС России по г.Тюмени № 1 ФИО1 обратилась с жалобами в УФНС России по Тюменской области.

Решением заместителя руководителя УФНС России по Тюменской области от 28.09.2018 № 065 жалоба ФИО1 на решение ИФНС России по г.Тюмени № 1 от 27.02.2018 № 22591 оставлена без удовлетворения (л.д.21-27).

Решением заместителя руководителя УФНС России по Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ № № жалоба ФИО1 на решение ИФНС России по г.Тюмени № 1 от ДД.ММ.ГГГГ № № оставлена без удовлетворения (л.д.14-19).

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В судебном заседании установлено, что копии решений УФНС России по Тюменской области получены истцом 04.10.2018. В суд заявлением об оспаривании решений налоговых органов ФИО1 обратилась 17.01.2019 (л.д.4), то есть с пропуском предусмотренного частью 1 ст. 219 КАС РФ, трехмесячного срока на обращение в суд.

Исходя из положений части 8 ст. 219 КАС РФ, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Анализируя доводы истца об уважительности пропуска установленного законом срока, а также оценив доказательства, представленные истцом, суд не усматривает оснований для восстановления пропущенного срока, поскольку доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, объективно исключающих возможность обжалования решений налоговых органов в установленный процессуальным законом срок, ФИО1 не представлено. Доводы истца о пропуске срока в связи с болезнью ребенка судом не принимаются во внимание, так как листок нетрудоспособности датирован последним днем трехмесячного срока обращения в суд (л.д.31).

Иные уважительные причины пропуска срока на обращение в суд в заявлении не приведены, доказательства уважительности причин пропуска срока на обращение в суд в период с 05.10.2018 по 08.01.2019, не представлены.

С учетом изложенного ходатайство административного истца удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах, поскольку иск ФИО1 подан с пропуском предусмотренного ст. 219 КАС РФ трехмесячного срока обращения в суд с заявлением, в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока отказано, то в удовлетворении исковых требований надлежит отказать в связи с пропуском срока обращения в суд.

Разрешая требования по существу, суд находит оспариваемые решения налоговых органов законными, оснований для их отмены не усматривает.

Судом установлено, что ФИО1 состояла на учете в ИФНС России по г.Тюмени № 1 в качестве индивидуального предпринимателя без образования юридического лица в период с 21.05.2009 по 20.04.2015. Предпринимательская деятельность осуществлялась истцом с применением в соответствии с нормами главы 26.2 Налогового кодекса РФ упрощенной системы налогообложения с объектом налогообложения «доходы» (далее по тексту УСН), в связи с чем ИП ФИО1 исчислялись и уплачивались авансовые платежи по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН, предоставлялись налоговые декларации по УСН за 2009 -2015г.г. По данным налогового органа с учетом уплаты единого налога и авансовых платежей, показателей представленных налоговых деклараций по УСН за периоды 2012-2015 г.г., у ФИО1 имелась по состоянию на 30.04.2014 переплата по налогу в размере 19 761,91рублей, которая впоследствии уменьшилась до 13 273,81 рублей. Кроме того, с 28.10.2014 возникла переплата по налогу, взимаемому в виде стоимости патента в связи с применением упрощенной системы налогообложения в размере 8 684,00 рублей.

В соответствии с подпунктом 5 п. 1 ст. 21 Налогового кодекса РФ налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов.

В соответствии с п. 1 ст. 78 Налогового кодекса РФ, сумма излишне уплаченного налога, подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иному налогам, погашение недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату в порядке, предусмотренном указанной статьей.

Согласно п. 7 ст. 78 Налогового кодекса РФ, заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты суммы налога.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 21 Налогового кодекса РФ, налогоплательщики имеют право получать по месту своего учета от налоговых органов бесплатную информацию (в том числе в письменной форме) о действующих налогах, сборах, законодательстве о налогах и сборах и принятых в соответствии с ним нормативных правовых актах, порядке исчисления и уплаты налогов и сборов, правах и обязанностях налогоплательщиков, полномочиях налоговых органов и их должностных лиц, а также получать формы налоговых деклараций (расчетов) и разъяснения о порядке их заполнения.

В силу п.п. 10 и 11 п. 1 ст. 32 Налогового кодекса РФ, налоговые органы обязаны предоставлять налогоплательщику по его запросу справки о состоянии расчетов указанного лица по налогам, сборам, пеням и штрафам на основании данных налогового органа. Запрашиваемая справка предоставляется в течение пяти дней со дня поступления в налоговый орган соответствующего письменного запроса налогоплательщика. Также налоговые органы обязаны осуществлять по заявлению налогоплательщика совместную сверку сумм уплаченных налогов, сборов, пеней и штрафов.

В судебном заседании не установлено наличие у ФИО1 препятствий в течение периода с 2004 года по 2017 год к получению от налогового органа информации о состоянии расчетов.

Поскольку на дату обращения ФИО1 с заявлениями о возврате излишне уплаченного налога (13.02.2018) истек трехлетний срок с даты уплаты налога (25.04.2014 – день подачи декорации по УСН за 2013 год, 28.10.2014), то ИФНС России по г.Тюмени № 1 обоснованно и правомерно отказала истцу в возврате излишне уплаченного налога на основании ч. 7 ст. 78 Налогового кодекса РФ, а УФНС России по Тюменской области оставило жалобы ФИО1 без удовлетворения.

Требование о возврате излишне уплаченного налога также не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, которая устанавливает, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (ст. 199 Гражданского кодекса РФ).

Анализируя вышеизложенное и оценивая представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, учитывая положения ст. 78 Налогового кодекса РФ, ст.ст.196, 200, 205 Гражданского кодекса РФ, а также Определение Конституционного Суда РФ от 21.06.2001 N 173-О о том, что требование о возврате излишне уплаченной суммы может быть подано в суд в течение трех лет с момента, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о возникновении переплаты, с учетом применения общих правил исчисления срока исковой давности, суд пришел к выводу о том, что истцом пропущен трехлетний срок для обращения в суд с настоящим требованием, поскольку о факте излишне уплаченного налога истец должен был узнать в 2014 году, в то время как в суд с требованием о возврате излишне уплаченного налога ФИО1 обратилась только 17.01.2019. Доказательств уважительности пропуска срока истцом не представлено, ходатайств о восстановлении пропущенного срока не заявлялось.

Информацию о наличии задолженности либо переплате истец мог получить через Личный кабинет, либо обратившись в налоговый орган с заявлением о выдаче справки о состоянии расчетов по налогам, а также подав заявление на проведение совместного акта сверки расчетов по налогам в соответствии с ч. 3 ст. 78 Налогового кодекса РФ.

Однако истец не воспользовался правом провести сверку расчетов для выяснения наличия переплаты.

Довод истца о том, что срок исковой давности следует исчислять с 24.07.2017 с даты подачи декларации, судом не принимается во внимание, поскольку в силу статьи 52 Налогового кодекса РФ налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот. Следовательно, истец, исчисляя и уплачивая налоги самостоятельно, должен знать об излишне уплаченных суммах налогов непосредственно в момент их уплаты.

Отклоняется судом и довод истца о том, что именно налоговый орган обязан известить налогоплательщика об излишне уплаченных налогах, поскольку согласно п. 3 ст. 78 Налогового кодекса РФ для установления факта излишней уплаты возможно проведение сверки расчетов, как по предложению налогового органа, так и по инициативе налогоплательщика.

Следовательно, неуведомление истца об имеющейся переплате по налогу, который он обязан исчислять самостоятельно, не может повлечь правовых последствий в виде изменения начала течения срока на возврат излишне уплаченного налога.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, в иске надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.21,32,52,54,78,80 Налогового кодекса РФ, ст.ст. 196,199,200,205 Гражданского кодекса РФ, ст. ст.138, 175-180, 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к ИФНС России по г. Тюмени № 1, УФНС России по Тюменской области об оспаривании решений налоговых органов, возврате излишне уплаченных налогов - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его составления в окончательной форме в Тюменский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Тюмени.

Решение в окончательной форме изготовлено 25 марта 2019 года.

Председательствующий судья И.И.Федорова