Решение № 2А-707/2024 2А-707/2024~М-581/2024 М-581/2024 от 28 мая 2024 г. по делу № 2А-707/2024

07RS003-01-2024-001012-58

Дело №2а-707/2024 года.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.п. Анзорей Лескенского района КБР 27 мая 2024 года.

Урванский районный суд Кабардино-Балкарской Республики (Постоянное судебное присутствие в с.п. Анзорей Лескенского района КБР) в составе судьи Макоева Б.М., рассмотрев в порядке упрощённого производства, административное дело индивидуального предпринимателя ФИО1 об оспаривании бездействия начальника ОСП по Урванскому и Лескенскому районам УФССП России по КБР - старшего судебного пристава, ФИО2 и судебного пристава- исполнителя ОСП по Урванскому и Лескенскому районам УФССП России по КБР, ФИО3, а также о возложении обязанности применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании бездействия начальника ОСП по Урванскому и Лескенскому районам УФССП России по КБР - старшего судебного пристава, ФИО2 и судебного пристава-исполнителя ОСП по Урванскому и Лескенскому районам УФССП России по КБР, ФИО3, а также о возложении обязанности применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4.

Административное исковое заявление мотивировано тем, что в ОСП по Урванскому и Лескенскому районам УФССП России по КБР на исполнении находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4, по исполнительному листу от ДД.ММ.ГГГГ, серия ФС №, выданному Урванским районным судом КБР. В ходе исполнительного производства установлено место работы должника - <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, однако, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства на счёт взыскателя не поступают. В этой связи, ДД.ММ.ГГГГ взыскателем была направлена жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя, выраженное в отсутствии контроля за исполнением постановления об обращении взыскания на заработную плату должника. ДД.ММ.ГГГГ взыскателю поступило постановление об отказе в удовлетворении требований за подписью заместителя начальника ОСП по Урванскому и Лескенскому районам УФССП России по КБР - заместителя старшего судебного пристава ФИО5, однако, объективных причин отсутствия удержаний из заработной платы должника, взыскателю не представлено, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ денежные средства из заработной платы должника, взыскателю не поступают, информация о причинах неисполнения постановления об обращении взыскания на заработную плату,

1
07RS003-01-2024-001012-58

работодателем не была представлена взыскателю. Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" и п. 16 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель должен в обязательном порядке проводить по заявлению либо жалобе взыскателя или в случае не предоставления бухгалтерией организации (предприятия) информации по требованию судебного пристава-исполнителя, направленному в организацию одновременно с копией исполнительного документа и постановлением об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. При выявлении в ходе проверки бухгалтерии организации (предприятия) фактов нарушения работодателем законодательства об исполнительном производстве, выразившихся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, судебный пристав-исполнитель составляет в отношении виновного лица протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В соответствии с ч. 2 ст. 10 ФЗ №118 «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов- исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности. Таким образом, должностными лицами ФССП России допущены следующие нарушения действующего законодательства: судебным приставом-

исполнителем ОСП по Урванскому и Лескенскому районам У ФССП России по КБР, - нарушены положения ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ», выразившееся в длительном непринятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа, а именно в отсутствии контроля за исполнением работодателя постановления об обращении взыскания на заработную плату должника; начальником отделения - старшим судебным приставом ОСП по Урванскому и Лескенскому районам - нарушены положения ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью подразделения.

В связи с изложенным, ссылаясь на ст. 360 КАС РФ, административный истец просит:

- признать незаконным бездействие начальника ОСП по Урванскому и Лескенскому районам-старшего судебного пристава ФИО2, выразившееся в нарушении ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ», а именно, в непринятии своевременных мер по контролю за исполнением должностных обязанностей судебным приставом-исполнителем ФИО3;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Урванскому и Лескенскому районам ФИО3, выразившееся в непринятии всего комплекса мер, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, а именно: в отсутствии контроля за исполнением работодателем должника постановления об обращении взыскания на заработную плату должника.

- обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Урванскому и Лескенскому районам ФИО3: произвести проверку бухгалтерии по месту получения дохода должником и направить копию акта произведенной проверки взыскателю; осуществить контроль за исполнением работодателем постановления об обращении взыскания на заработную плату должника; сообщить причины отсутствия удержаний из заработной платы должника в соответствии с указанным постановлением.

2
07RS003-01-2024-001012-58

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Урванскому и Лескенскому районам УФССП России по КБР, ФИО3 представила суду возражение на административный иск, в котором указывает, что она не согласна с требованиями административного истца и просит отказать в удовлетворении административного иска за необоснованностью, а также описывает все исполнительные действия, произведённые по исполнительному производству, указывает на направление взыскателю ДД.ММ.ГГГГпостановления по результатам рассмотрения жалобы и просит рассмотреть дело без её участия.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, но в административном иске указал ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Административные ответчики - представитель УФССП по КБР, начальник ОСП по Урванскому и Лескенскому районам УФССП России по КБР - старший судебный пристав ФИО6, судебный пристав-исполнитель ОСП по Урванскому и Лескенскому районам УФССП России по КБР, ФИО3 и заинтересованное лицо ФИО4 тоже не явились в судебное заседание, хотя были извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, кроме ФИО3, просившей рассмотреть дело без её участия.

Согласно ч. 2 ст. 140 КАС РФ, в случаях, установленных КАС РФ, судебное разбирательство административного дела может осуществляться без проведения судебного заседания в порядке упрощённого (письменного) производства, предусмотренном главой 33 КАС РФ.

В соответствии с ч. 7 ст. 150 КАС РФ, если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощённого (письменного) производства, предусмотренного главой 33 КАС РФ.

Принимая во внимание, что явка в судебное заседание лиц, участвующих в административном деле, не является и не признана судом обязательной, руководствуясь приведёнными норами процессуального права, суд считает возможным рассмотрение административного иска в порядке упрощённого (письменного) производства, предусмотренного главой 33 КАС РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 292 КАС РФ, в порядке упрощённого (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд

3
07RS003-01-2024-001012-58

или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 36 Федерального закона от 02.10.2017 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6.1 настоящей статьи.

Согласно ч. 1 ст. 128 Федерального закона от 02.10.2017 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

Как следует из материалов исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4, исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ, серия ФС №, выданного Урванским районным судом КБР, о взыскании с ФИО4 в пользу ИП ФИО1 задолженности по кредитным платежам, в размере - 141 089,43 руб.

В ходе исполнительного производства, в соответствии со ст. 64 Федерального закона от 02.10.2017 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», проведены мероприятия по установлению имущественного положения должника путём направления запросов в банки и регистрирующие органы - Росреестр, ФНС, ЗАГС, ГУВМ МВД России, ГИБДД МВД России, а также направлен запрос в ПФР, для получения сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица.

Как следует из информации, предоставленной регистрирующими органами, недвижимое имущество, зарегистрированное за истцом на праве собственности, не установлено.

Согласно сведениям, представленным Банком ВТБ, ПАО Сбербанк, ПАО МТС- Банк, установлено, что в указанных банках на имя должника открыты счета, на денежные средства находящиеся на которых обращено взыскание, о чем вынесены соответствующие постановления от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ,.

Сведениями, представленными ГУ-ОПФР по КБР, установлено место работы и получения должником дохода, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

По сведениям, представленным УГИБДД МВД по КБР, установлено, что за должником зарегистрировано автотранспортное средство, в отношении которого вынесено постановление о запрете регистрационных действий от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2017 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о временном ограничении права на выезд должника из Российской Федерации, на шесть месяцев.

В соответствии с положениями ст. ст. 64, 80 Федерального закона от 02.10.2017 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», осуществлён выход по адресу должника, указанному в исполнительном документе, в результате чего, должник и его имущество, не установлены.

В ходе исполнительного производства установлено место работы должника - <данные изъяты>, куда направлены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, однако, сведений об удержании из заработной платы должника и поступлении денежных средств на счёт взыскателя, исполнительное

4
07RS003-01-2024-001012-58

производство не содержит, не представили таких сведений суду и административные ответчики.

ДД.ММ.ГГГГ взыскателем была направлена жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя, выраженное в отсутствии контроля за исполнением постановления об обращении взыскания на заработную плату должника, по которой вынесено и направлено взыскателю постановление об отказе в удовлетворении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ за подписью Врио заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ОСП по Урванскому и Лескенскому районам УФССП России по КБР, ФИО5

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 21.12.2021) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно- процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов) (часть 1).

Старший судебный пристав, в том числе: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов- исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов (часть 2).

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 21.12.2021) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", судебный пристав- исполнитель имеет право: получать при совершении исполнительных действий

необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки; проводить у работодателей проверку исполнения исполнительных документов на работающих у них должников и ведения финансовой документации по исполнению указанных документов; давать гражданам и организациям, участвующим в исполнительном производстве, поручения по вопросам совершения конкретных исполнительных действий (часть 2).

В соответствии с п. 16 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 06.04.2024) "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной

5
07RS003-01-2024-001012-58

инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы.

Согласно письму ФССП России от 17.04.2019 N 00011/19/102685 "О рассмотрении обращения", полномочия судебного пристава-исполнителя и порядок проведения проверки организации предусмотрены ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" и ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ).

Проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительным документам в отношении работающих в организации должников судебный пристав-исполнитель может проводить по заявлению (жалобе) взыскателя или по собственной инициативе, например, в случае не предоставления организацией информации по требованию судебного пристава-исполнителя, отмеченному в постановлении об обращении взыскания на заработную плату или иные доходы должника.

Действия по проверке организации осуществляются путем выезда в организацию и истребования необходимых документов либо направления требования о представлении документов судебному приставу-исполнителю структурного подразделения территориального органа ФССП России.

При проверке судебный пристав-исполнитель в обязательном порядке проверяет правильность удержания алиментов со всех выплат, причитающихся работнику, на которые может быть обращено взыскание с учетом положений статьи 101 Закона N 229- ФЗ, постановления Правительства Российской Федерации от 18.07.1996 N 841 "О перечне видов заработной платы и иного дохода, из которого производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей".

По результатам проверки судебный пристав-исполнитель составляет акт проведения проверки правильности удержания и перечисления денежных средств организацией.

В случае нарушения лицом законодательства об исполнительном производстве, выразившегося в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, судебный пристав-исполнитель в отношении виновного лица составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ.

В случае установления признаков злостного неисполнения, а равно воспрепятствования исполнению вступившего в законную силу судебного акта со стороны служащих организации, производящей удержания, указанные лица могут быть привлечены к уголовной ответственности, предусмотренной ст. 315 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, выраженной в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении

6
07RS003-01-2024-001012-58

требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

В случае оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава- исполнителя другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

При оспаривании одним из взыскателей постановления судебного пристава- исполнителя, касающегося очередности распределения денежных средств в рамках сводного исполнительного производства, суд привлекает к участию в деле в качестве заинтересованных лиц остальных взыскателей, права и законные интересы которых затрагиваются оспариваемым постановлением.

В п. 15 приведённого Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации указано, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава- исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава- исполнителя.

Изложенные обстоятельства, принимая во внимание изложенную позицию Верховного Суда Российской Федерации, дают суду основания полагать о том, что установив место работы должника и направив работодателю должника постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от ДД.ММ.ГГГГ, при отсутствии сведений об удержании денежных средств из заработной платы должника и направлении их взыскателю, судебный пристав-исполнитель на основании п. 16 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", должен был и имел возможность провести проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, либо правильность отсутствия таковых, однако, этого не сделал, а также не провел такую проверку и после обращения должника с жалобой ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении которой было отказано на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ.

7
07RS003-01-2024-001012-58

Доказательств обратного, судебным приставом-исполнителем, на которого возложено бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок, суду не представлено.

Поскольку судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства - взыскателя, бездействие судебного пристава- исполнителя, заявленное административным истцом является незаконным, в связи с чем, на него следует возложить обязанность по совершению действий, направленных на восстановление нарушенного права взыскателя по исполнительному производству.

Незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Урванскому и Лескенскому районам УФССП России по КБР, ФИО3 влечёт за собой незаконность бездействия начальника ОСП по Урванскому и Лескенскому районам УФССП России по КБР - старшего судебного пристава, каковым в настоящее время является ФИО6, так как незаконное бездействие судебного пристава- исполнителя по проверке работодателя должника, явилось следствием, в том числе и отсутствия контроля со стороны старшего судебного пристава, который на основании ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 21.12.2021) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", в том числе, организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление ИП ФИО1 является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ИП ФИО1, удовлетворить в полном объёме.

Признать незаконным бездействие начальника ОСП по Урванскому и Лескенскому районам УФССП России по КБР - старшего судебного пристава ФИО6, нарушившего положения ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 21.12.2021) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", и выразившееся в непринятии своевременных мер по контролю за исполнением судебным приставом-исполнителем ОСП по Урванскому и Лескенскому районам УФССП России по КБР, ФИО3 должностных обязанностей по совершению необходимых исполнительных действия и применению необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Урванскому и Лескенскому районам УФССП России по КБР, ФИО3, нарушившей положения п. 16 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 21.12.2021) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", и выразившееся в не проведении у работодателя должника проверки исполнения исполнительного документа и ведения финансовой документации по

8
07RS003-01-2024-001012-58

исполнению исполнительного документа, по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Урванскому и Лескенскому районам УФССП России по КБР, ФИО3, выполнить положения п. 16 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 21.12.2021) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", и произвести проверку исполнения исполнительного документа и ведения финансовой документации работодателем должника по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4, а также направить взыскателю копию акта произведенной проверки, осуществить контроль за исполнением работодателем должника постановлений об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и сообщить взыскателю причины отсутствия удержаний из заработной платы должника на основании указанных постановлений.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда КБР, через Урванский районный суд, в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле копии решения.

Судья

Б.М. Макоев

9