Решение № 2-203/2019 2-203/2019(2-2309/2018;)~М-2302/2018 2-2309/2018 М-2302/2018 от 3 февраля 2019 г. по делу № 2-203/2019

Дело № 2-203/19


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ульяновск 04 февраля 2019 года

Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Михайловой О.Н.,

при секретаре Токуновой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО9 к страховому акционерному обществу «Надежда» о взыскании неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к страховому акционерному обществу «Надежда» (далее – САО «Надежда») о взыскании неустойки, судебных расходов. Требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль Toyota Camry, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>

19.02.2018 г. около 13 час. 40 мин. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца, под управлением ФИО2, и транспортного средства Рено Сандеро, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО3

Виновником ДТП был признан водитель транспортного средства Рено Сандеро, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, ФИО3

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобили получили механические повреждения.

Гражданская ответственность истца на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована по полису ОСАГО в САО «Надежда». Гражданская ответственность виновника на момент ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

29.04.2018 г. истец обратился в САО «Надежда» с заявлением о наступлении страхового случая, приложив необходимый пакет документов. Письмо получено САО «Надежда» 07 мая 2018 года. Выплата страхового возмещения должна быть произведена не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, страховая компания, признав случай страховым произвела выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей лишь 10 августа 2018 года.

08 октября 2018 года истцом в адрес САО «Надежда» направлена претензия о выплате неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в размере <данные изъяты>. Ответчиком выплачена неустойка в размере <данные изъяты>.

Ссылаясь на нормы действующего законодательства, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за несоблюдение сроков осуществления страховой выплаты в размере <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по доводам, изложенным в иске. Просил при разрешении исковых требований не применять положения ст.333 ГК РФ.

Представитель САО «Надежда» в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом. В представленном в суд отзыве на исковое заявление исковые требования не признал, в случае удовлетворения исковых требований просил применить положения ст. 333 ГК РФ.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, ФИО3, представитель ПАО СК «Росгосстрах», в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания дела извещались.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником транспортного средства Toyota Camry, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ около 13 час. 40 мин. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца, под управлением ФИО2, и транспортного средства Рено Сандеро, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО3

Виновником ДТП был признан водитель ФИО3

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобили получили механические повреждения.

Гражданская ответственность истца на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована по полису ОСАГО в САО «Надежда», гражданская ответственность виновника на момент ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

В установленном порядке 29 апреля 2018 года истец обратился в САО «Надежда» с заявлением о прямом возмещении убытка по страховому событию от 19 февраля 2018 года, предоставил необходимый пакет документов для страховой выплаты. Указанные документы получены САО «Надежда», согласно данным с сайта «Почта России», 07 мая 2018 года.

Страховая компания, признав случай страховым произвела выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> коп. 10 августа 2018 года, что подтверждается платежным поручением №52640.

08 октября 2018 года истцом в адрес САО «Надежда» направлена претензия о выплате неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в размере <данные изъяты>. Платежным поручением №56164 от 24.08.2018 г. ответчиком выплачена неустойка в размере <данные изъяты> платежным поручением №56165 от 24.08.2018 г. выплачена неустойка в размере <данные изъяты>. (налог на доходы физических лиц).

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика в соответствии со ст. 12 п. 21 Закона об ОСАГО неустойки за период с 28.05.2018 г. (истечение 20-ти дневного срока с момента подачи заявления в страховую компанию) по 10.08.2018 г. (по день исполнения обязательств) в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>. – <данные изъяты>.).

Согласно пункту 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», действующему на момент обращения истца за страховой выплатой по данному страховому случаю, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В силу п. 4.22 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, (утвержденных Центральным банком РФ 19.09.2014 г. №431-П), при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одного процента от определенного в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размера страхового возмещения.

Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленной Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Поскольку установлен факт несоблюдения срока осуществления страховой выплаты истцу, суд, учитывая период просрочки обязательства, позицию страховой компании, сумму выплаченной ответчиком неустойки, с учетом положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 года №263-О, из которой следует, что суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, учитывая ходатайство стороны ответчика, считает возможным снизить подлежащий взысканию в пользу истца размер неустойки до 50 000 рублей.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая количество и продолжительность судебных заседаний, категорию гражданского дела, по которому была оказана юридическая помощь истцу, объем оказанной помощи, время, затраченное представителем на подготовку досудебной претензии, искового заявления, участие в двух судебных заседаниях, а также, исходя из принципа разумности, суд полагает необходимым возместить истцу расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в доход муниципального образования «город Ульяновск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 700 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать со страхового акционерного общества «Надежда» в пользу ФИО1 неустойку в размере 50 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать со страхового акционерного общества «Надежда» в доход бюджета муниципального образования «город Ульяновск» расходы по оплате государственной пошлины 1 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд города Ульяновска в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья О.Н. Михайлова