Решение № 2-119/2024 2-119/2024(2-4408/2023;)~М-3730/2023 2-4408/2023 М-3730/2023 от 12 марта 2024 г. по делу № 2-119/2024

КОПИЯ

2-119/2024

УИД: 63RS0№-43


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 марта 2024 г. <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Зелениной С.Ю.,

при секретаре Чудаевой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по заявлению САО «ВСК» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг.

В обоснование заявления САО «ВСК» указывает, что между САО «ВСК» и ФИО1 заключен договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, договор заключен на условиях Правил № добровольного страхования граждан от несчастных случаев и болезней в редакции от ДД.ММ.ГГГГ.

С Правилами страхования Страхователь был ознакомлен. Правила были вручены под. роспись, ссылка на применение условии Правил страхования имеется в Договоре страхования, следовательно, они являются обязательными для применения в отношениях сторон. Срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленным Страховщику документам. ДД.ММ.ГГГГ произошло событие, обладающее признаками страхового случая - смерти Застрахованного лица ФИО1

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ в САО «ВСК» было зарегистрировано обращение Заявителя с заявлением о страховой выплате.

ДД.ММ.ГГГГ Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг ФИО2 принято решение № № об удовлетворении требований ФИО3 о взыскании с САО «ВСК» убытков по договору добровольного страхования заемщика кредита от несчастных случаев и болезней в размере 194625.01 руб.

САО «ВСК» полагает оспариваемое решение финансового уполномоченного подлежащим отмене поскольку финансовым уполномоченным с САО «ВСК» взыскана сумма сверх заявленных требований, то есть финансовый уполномоченный вышел за пределы заявленных заявителем требований, кроме того отсутствуют основания для взыскания убытков в виде процентов оплаченных по кредитному договору, поскольку заявление о выплате страхового возмещения подано ДД.ММ.ГГГГ, при этом окончательный документ в виде остатка задолженности по кредиту и реквизитов для перечисления денежных средств получены ДД.ММ.ГГГГ следовательно, факт нарушения прав Истца не может быть признай наступившим ранее ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, штрафные санкции не подлежат начислению вплоть до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеизложенного заявитель САО «ВСК» просит отменить решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель заявителя САО «ВСК» - ФИО4 поддержал заявление требования, пояснил, что если суд придет к выводу о том, что оснований для отмены решения финансового уполномоченного не имеется, то просит решение изменить, так как считает, что была излишне учтена сумма уплаченных процентов за 20.11 в размере 6 159 руб.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица ФИО3 просил отказать в удовлетворении требований заявителя об отмене решения финансового уполномоченного. Если суд сочтет довод заявителя обоснованными, просит изменить сумму взыскания на 6 159,80 руб., то есть вычесть данную сумма, так как она получена ФИО3

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о дне и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Суд, в силу ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дне и месте рассмотрения дела.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценив собранные доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 2 статьи 15 ГК РФ установлено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (редакция от ДД.ММ.ГГГГ) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ). Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 401 ГК РФ предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Из пункта 5 Постановления Пленума ВС РФ № следует, что, по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО Сбербанк заключен кредитный договор №.

ДД.ММ.ГГГГ между САО «ВСК» и ФИО1 заключен Договор страхования заемщика кредита от несчастных случаев и болезней №

Договор страхования заключен на основании Правил № добровольного страхования граждан от несчастных случаев и болезней.

Страхователем и застрахованным лицом по Договору страхования является ФИО1

Условиями Договора страхования установлено, что:

выгодоприобретателем 1-ой очереди в части фактической суммы долга на дату страхового случая по Кредитному договору является ПАО Сбербанк;

выгодоприобретателем 2-ой очереди в части разницы между суммой страховой выплаты и суммой, подлежащей выплате выгодоприобретателю 1-ой очереди выгодоприобретателем 2-ой очереди является Застрахованный, а в случае его смерти - наследники по закону.

Страховая сумма по Договору страхования установлена в размере 1 298 014 рублей 71 копейка, размер страховой премии составил 11 552 рубля 30 копеек.

Условиями Договора страхования в отношении ФИО1 предусмотрены следующие страховые риски: «Смерть застрахованного в результате несчастного случая, происшедшего в период страхования, или по причинам иным, чем несчастный случай», «Установление застрахованному инвалидности I или II группы в результате несчастного случая, происшедшего в период страхования, или в результате заболевания, впервые диагностированного в период страхования, либо заболевания, существовавшего и / или диагностированного до заключения договора страхования и указанного страхователем (застрахованным) в Заявлении страхователя (застрахованного)».

ДД.ММ.ГГГГ наступила смерть ФИО1, что подтверждается Свидетельством о смерти серии №.

Заявитель является супругой ФИО1

Супруга ФИО1 – ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ обратился в САО «ВСК» с Заявлением о наступлении события имеющего признаки страхового случая, в котором просил произвести выплату страхового возмещения в соответствии с условиями Договора страхования.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № САО «ВСК» уведомило ФИО3, АО СК «АСКОМЕД», ГБУЗ «Самарское областное бюро судебно-медицинской экспертизы», ГБУЗ <адрес> «Самарская городская поликлиника №» о необходимости предоставления дополнительного комплекта документов в обоснование заявленного требования, а именно:

сведения об обращениях ФИО1 за медицинской помощью в рамках обязательного медицинского страхования с указанием наименования медицинского учреждения, даты обращения за медицинской помощью, установленного диагноза за весь период наблюдения;

акта судебно-медицинского исследования с результатами исследования крови на алкоголь и токсического исследования;

выписки из медицинской карты амбулаторного больного (амбулаторной карты) с указанием дат обращений и диагнозов за весь период наблюдения или заваренная медицинским учреждением копия амбулаторной карты за весь период наблюдением.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № ГБУЗ «Самарское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» уведомило САО «ВСК» об отсутствии правовых оснований для предоставления запрошенного комплекта документов.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № АО СК «АСКОМЕД» предоставило САО «ВСК» реестр счетов за лечение ФИО1, оплаченных за счет средств ОМС.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № САО «ВСК» повторно запросило у Заявителя, АО СК «АСКОМЕД», ГБУЗ «Самарское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» следующий комплект документов:

информацию об обращении ФИО1 за медицинской помощью в рамках ОМС с указанием наименования медицинского учреждения, даты обращения за медицинской помощью, установленного диагноза за весь период наблюдения;

акта судебно-медицинского исследования с результатами исследования крови на алкоголь и токсического исследования.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № ГБУЗ «Самарское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» уведомило САО «ВСК» об отказе в предоставлении запрашиваемых документов в связи с тем, что направление оригиналов или копий запрошенных документов в адрес страховых компаний действующим законодательством не предусмотрено.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в САО «ВСК» с претензией, в которой требовала признать заявленное событие страховым случаем и осуществить выплату страхового возмещения в соответствии с условиями Договора страхования.

САО «ВСК» письмом от ДД.ММ.ГГГГ № уведомило ФИО3 о необходимости предоставления копии акта судебно-медицинского исследования трупа с результатами химико-токсикологического исследования на предмет обнаружения в крови ФИО1 алкогольных или токсических веществ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в САО «ВСК» с претензией, в которой требовал признать заявленное событие страховым случаем и осуществить выплату страхового возмещения в соответствии с условиями Договора страхования.

САО «ВСК» письмом от ДД.ММ.ГГГГ № уведомило ФИО3 об отсутствии правовых оснований для осуществления выплаты страхового возмещения до момента предоставления запрошенного ранее комплекта документов.

Согласно справке-расчету от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ПАО Сбербанк, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер непогашенной задолженности по Кредитному договору составил 1 276 542 рубля 39 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» осуществило выплату страхового возмещения в пользу ПАО Сбербанк в размере 1 276 542 рубля 39 копеек, что подтверждается платежным поручением №.ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» осуществило выплату страхового возмещения в пользу Заявителя в размере 10 745 рублей 16 копеек, что подтверждается платежным поручением №.

САО «ВСК» осуществило выплату страхового возмещения в пользу ФИО5 в размере 10 745 рублей 16 копеек, что подтверждается платежным поручением №.

Решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № требования Заявителя о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, а также судебных расходов были оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № решение Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции по гражданскому делу № апелляционное определение от ДД.ММ.ГГГГ было отменено в части отказа во взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов и направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, в остальной части апелляционное определение было оставлено без изменения.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с САО «ВСК» в пользу Заявителя были взысканы штраф в размере 636 918 рублей 83 копейки, а также компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей 00 копеек.

САО «ВСК» исполнило Апелляционное определение от ДД.ММ.ГГГГ, осуществив выплату Заявителю в размере 641 918 рублей 83 копейки, что подтверждается инкассовым поручением №.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции по гражданскому делу № апелляционное определение от ДД.ММ.ГГГГ было отменено в части взыскания штрафа, судебных расходов и было направлено в отмененной части на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № решение Железнодорожного районного суда <адрес> было отменено в части и принято новое решение, согласно которому с САО «ВСК» в пользу Заявителя был взыскан штраф в размере 649 016 рублей 35 копеек.

Заявитель обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате убытков в виде процентов, уплаченных по Кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» письмом уведомила заявителя об отсутствии оснований для удовлетворения предъявленных требований.

Не согласившись с отказом САО «ВСК» ФИО3 обратилась к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг, в котором просила взыскать с САО «ВСК» убытки в размере 61 747 рублей 88 копеек.

Финансовым уполномоченным при рассмотрении заявления установлено, что пунктом 6.7 Правил страхования установлено, что в течение 15 рабочих дней с даты получения последнего из необходимых для принятия решения документов, указанных в пунктах 6.4, 6.5 и 6.6 Правил страхования, страховщик:

принимает решение о признании произошедшего события страховым случаем;

принимает решение об отказе в страховой выплате.

Согласно пункту 6.8 Правил страхования в течение 5 рабочих дней с даты принятия решения страховщик осуществляет страховую выплату или письменно сообщает выгодоприобретателю об отказе в страховой выплате.

Следовательно, срок для осуществления выплаты страхового возмещения составляет 20 рабочих дней (15 рабочих дней + 5 рабочих дней).

Статьей 191 ГК РФ установлено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Из Апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что причиной, по которой ГБУЗ «Самарское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» не были предоставлены в адрес САО «ВСК» документы, необходимые для принятия решения о выплате страхового возмещения, является факт непредоставления САО «ВСК» в адрес медицинского учреждения надлежащим образом заверенной копии заявления на страхование, содержащего согласие ФИО1 на предоставление сведений, составляющих врачебную <данные изъяты>.

Таким образом, из указанных документов установлено, что в предоставлении требуемой ответчиком информации, необходимой для решения вопроса о возможности страховой выплаты, было отказано по причине непредставления страховой компанией соответствующих документов.

Поскольку Заявитель обратился с заявлением о выплате страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ, в судебном порядке признан факт того, что медицинскими организациями было отказано в предоставлении документов по причине того, что САО «ВСК» не было предоставлено согласие ФИО1 на предоставление сведений, составляющих врачебную <данные изъяты>, страховое возмещение подлежало выплате в пользу ПАО Сбербанк не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» осуществило выплату страхового возмещения в пользу ПАО Сбербанк в размере 1 276 542 рубля 39 копеек, что подтверждается платежным поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» осуществило выплату страхового возмещения в пользу Заявителя в размере 10 745 рублей 16 копеек, что подтверждается платежным поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» осуществило выплату страхового возмещения в пользу ФИО5 в размере 10 745 рублей 16 копеек, что подтверждается платежным поручением №.

Согласно справке, предоставленной ПАО Сбербанк, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были уплачены проценты за пользование кредитными средствами в размере 198 790 рублей 68 копеек.

Таким образом, Финансовый уполномоченный пришел к выводу о том, что в результате нарушения срока исполнения Финансовой организацией своих обязательств по выплате страхового возмещения, Заявитель в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата погашения задолженности по Кредитному договору) понес убытки в виде оплаты процентов за пользование кредитными средствами.

Поскольку последним днем выплаты страхового возмещения в соответствии с Правилами страхования является ДД.ММ.ГГГГ, а выплата страхового возмещения произведена САО «ВСК» ДД.ММ.ГГГГ, финансовый уполномоченный произведя самостоятельный расчет пришел к выводу, что размер убытков в виде процентов по Кредитному договору составляет 194 625 рублей 01 копейка

Таким образом, требование ФИО3 о взыскании убытков, в виде уплаченных процентов по Кредитному договору удовлетворено финансовым уполномоченным в размере 194 625 рубля 01 копеек.

Не согласившись с решением финансового уполномоченного САО «ВСК» обратилось в суд с настоящим заявлением, в котором ссылается на неверный расчет убытков, поскольку требующиеся документы поступили в САО «ВСК» только ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем выплата произведена ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленные сроки.

Суд, приведенный доводы отклоняет по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные по ранее рассмотренному делу судебным постановлением, вступившим в законную силу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных ГПК РФ.

Исходя из данных положений гражданского процессуального закона обстоятельства, изложенные в решениях, принятых по вышеуказанным гражданским делам, обязательны для суда, рассматривающего настоящее дело.

Судебными актами, приведенными ранее признан факт того, что медицинскими организациями было отказано в предоставлении документов по причине того, что САО «ВСК» не было предоставлено согласие ФИО1 на предоставление сведений, составляющих врачебную <данные изъяты>, то есть заявитель ФИО3 не имела возможности представить в страховую компанию документы необходимые для выплаты по вине самой страховой копании САО «ВСК».

Таким образом, в данном случае в силу требований ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ считаются установленными и не подлежат повторному доказыванию и оспариванию факт наступления страхового случая, факт невыплаты страхового возмещения в установленные сроки, факт просрочки в уплате страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем требования о взыскании с ответчика убытков, понесенные истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в виде уплаченных процентов по кредитному договору являются обоснованными, поскольку названные убытки в виде расходов по оплате процентов по кредиту не возникли бы в случае надлежащего исполнения страховщиком своих обязательств по договору страхования и перечисления страховой выплаты в срок, определенный договором.

Так же заявитель САО «ВСК» в обоснование незаконности решения финансового уполномоченного приводит доводы о том, что финансовый уполномоченный вышел за пределы заявленных требований, взыскав сумму в большем размере чем просил заявитель.

Судом данные доводы также отклоняются, поскольку Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" не содержит запрета об удовлетворении требований в размере большем, чем заявлено потребителем, не предусматривает обязанности потребителя по доказыванию обстоятельств, на которые он ссылается как на основание своих требований, о чем свидетельствует отсутствие в законе указания на необходимость приложения к обращению документов, обосновывающих требования потребителя, в том числе, их размер.

Подготовка и направление потребителем обращения финансовому уполномоченному не требует от него специальных познаний и осуществляется по стандартным формам, размещенным на официальном сайте финансового уполномоченного.

Финансовый уполномоченный вправе выйти за пределы размера заявленных требований и принять решение о взыскании денежных сумм в пользу потребителя в установленном размере, в соответствии с действующим законодательством.

Однако суд соглашается с доводами заявителя в части неверного расчета убытков в виде процентов по кредиту, хоть данные доводы и не влекут полную отмену решения финансового уполномоченного, суд полагает необходимым решение финансового уполномоченного изменить по следующим основаниям.

Согласно представленной ПАО Сбербанк выписки по кредитному договору №, ДД.ММ.ГГГГ после перечисления САО «ВСК» денежных средств произведено погашение задолженности в размере 1 218 249.58 рублей, срочная задолженность на момент погашения составляла 1 212 089.78 рублей, в том числе данным платежом погашены, в том числе проценты на сумму 6 159.80 рублей.

При этом производя самостоятельный расчет процентов финансовый уполномоченный включи данную сумму 6 159.80 рублей в свой расчет уплаченный истцом процентов, однако как следует из выписки по счету, данные проценты погашены платежом произведенный САО «ВСК», в связи с чем данный сумма подлежит исключению из расчета.

В пункте 132 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 31 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что в том случае, когда суд при рассмотрении заявления страховщика, не согласного с решением финансового уполномоченного, придет к выводу о том что финансовым уполномоченным требования потерпевшего удовлетворены в большем, чем это положено по закону, объеме либо размер неустойки, финансовой санкции подлежит снижению на основании статьи 333 ГК РФ, суд изменяет решение финансового уполномоченного в соответствующей части.

В ответе на вопрос N 5 Разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг, утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, указано, что, если суд придет к выводу о том, что финансовым уполномоченным требования потребителя удовлетворены в большем, чем это положено по закону, объеме, суд изменяет решение финансового уполномоченного в соответствующей части.

Таким образом, решение Финансового уполномоченного по нравам потребителей финансовых услуг № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит изменению, сумма убытков снижению до 188 465 руб. 21 коп. (194 625 руб. 01 коп.- 6159 руб. 80 коп.)

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитной организации № от ДД.ММ.ГГГГ изменить, снизить размер убытков до 188 465,21 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: п/п С.Ю. Зеленина

Копия верна.

Судья: