Постановление № 5-865/2017 от 19 октября 2017 г. по делу № 5-865/2017

Дело № 5-865


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Санкт- Петербург 20 октября 2017 года

Судья Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга Козунова Н.В.,

с участием правонарушителя ФИО1 к.,

представителя юридического лица ФИО2,

переводчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ в отношении

Ахмадалиевой Мухайё Одилджон кизи, <дата> рождения,

в течение года к административной ответственности не привлекавшейся,

У С Т А Н О В И Л

Вину правонарушителя ФИО1 к. в том, что она совершила осуществление иностранным гражданином трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии, не указанной в патенте на работу, совершенное в городе федерального значения Санкт-Петербурге.

Правонарушение совершено ФИО1 в Санкт-Петербурге при следующих обстоятельствах.

19.10.2017 года в 14 часов 30 минут сотрудниками УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга совместно с сотрудниками ОИК отдела по Красногвардейскому району УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, в рамках проведения проверочных мероприятий по материалу КУСП № 35728 от 19.10.2017 года по адресу: Санкт-Петербург, Брантовская дорога, д. 3, была выявлена гражданка Республики Узбекистан - Ахмадалиева Мухайё Одилджон кизи, <дата> рождения, которая на момент проверки осуществляла трудовую деятельность в качестве кассира, а именно находилась в помещении кафе и занималась расчетом с покупателями, принимала денежные средства и выдавала сдачу, также выдавала кассовые чеки в интересах ООО «Фантом», не имея патент на работу, где вид деятельности – кассир, то есть осуществляла трудовую деятельность по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в патенте на работу.

При проверке документов, а также в соответствии с учётами УВМ ГУ МВД России установлено, что Ахмадалиева Мухайё Одилджон кизи имеет патент <№>, выдан 15.08.2017 года, где вид деятельности указан – подсобный рабочий.

В судебном заседании ФИО1 к. вину в совершении административного правонарушения фактически признала полностью, подтвердила обстоятельства, изложенные в протоколе, указала, что действительно на момент проверки сотрудниками ОИК работала в кафе ООО «Фантом», расположенном в ТЦ «Охта Молл», расположенного по адресу: Брантовская дорога, д. 3, кассиром, имея патент, где вид деятельности – подсобный рабочий, поскольку кассир отошла в туалет, а в кафе было много народа.

Допрошенная в судебном заседании представитель юридического лица менеджер по кадрам – ФИО2 показала, что проверка в их кафе была проведена незаконно, сотрудники не представились, изъяли всю документацию, просил ограничиться минимальным штрафом, без выдворения.

Помимо признания вины ФИО1 к., ее виновность в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных доказательств:

- протоколом об административном правонарушении № 2889 от 19.10.2017 года, согласно которого гражданка Республики Узбекистан ФИО1 к. сотрудниками УМВД России по Красногвардейскому району совместно с сотрудниками ОИК отдела по Красногвардейскому району, в рамках проведения проверочных мероприятий по материалу КУСП № 35728 от 19.10.2017 года, была выявлена по адресу: Брантовская дорога, д. 3, на момент проверки осуществляла трудовую деятельность в качестве кассира, а именно находилась в помещении кафе и занималась расчетом с покупателями, принимала денежные средства и выдавала сдачу, также выдавала кассовые чеки в интересах ООО «Фантом», без патента, когда такой патент требуется (л.д. 3);

- копией паспорта гражданина Узбекистана на имя ФИО1 к., миграционной картой с отметками о въезде на территорию РФ, патентом <№>, где вид деятельности – подсобный рабочий (л.д. 4);

- объяснениями И. – охранника ТРК «Охта Молл», согласно которым по адресу: Брантовская дорога, д. 3, в ресторане быстрого питания, около месяца, осуществляют деятельность иностранные граждане А. в качестве повара и ФИО1 к. в качестве кассира (л.д. 5-6);

- копией книги КУСП, согласно которой поступило заявление от гражданина ФИО4, зарегистрированное под № 35728 от 19.10.2017 года, о том, что на территории ТЦ «Охта Молл» работают иностранные граждане. В ходе проверки полученной информации были задержаны иностранные граждане, в отношении которых составлены административные протоколы (л.д. 9);

- рапортом от 19.10.2017 года, согласно которого 19.10.2017 года в 14 часов 30 минут в ходе проверки поступившей информации были выявлены иностранные граждане (л.д. 10);

- протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий от 19.10.2017 года, согласно которого должностным лицом в присутствии понятых, а также менеджера по персоналу ФИО2, произведен осмотр территории ООО «Фантом» по адресу: Брантовская дорога, д. 3, в ходе которого установлено, что по вышеуказанному адресу выявлены два иностранных гражданина, осуществлявших трудовую деятельность по профессии не указанной в патенте, с фототаблицей (л.д.11-13);

- копией чека ООО «Фантом» кафе «Ротана» от 19.10.2017 года, согласно которого в кассу были внесены в 14 часов 43 минуты денежные средства от клиента на сумму 200 рублей (л.д. 14);

- сведениями ФМС России АС ЦБДУИГ, согласно которым ФИО1 имеет действующий патент на трудовую деятельность в РФ серии <№>, вид трудовой деятельности в котором указан подсобный рабочий, дата выдачи 15.08.2017 года (л.д. 15-16);

- сведениями АС ЦБДУИГ, согласно которым ФИО1 к уголовной, административной ответственности не привлекалась (л.д. 17-18).

На основании приведенных доказательств, которые суд признает допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 к. в совершении ею административного правонарушения.

Оценивая доказательства допустимыми и достоверными, суд исходит из соблюдения порядка проведения проверки, а также лицами, уполномоченными на проведение проверки. Результаты оформлены протоколом, что является допустимым, исходя из характера проводимого мероприятия.

Протокол об административном правонарушении составлен надлежащим должностным лицом, в пределах его полномочий, в котором отражено существо административного правонарушения и дана его юридическая квалификация, оснований признавать его недопустимым не имеется. При этом, суд учитывает, что составленные материалы не оспариваются самим правонарушителем.

Доводы ФИО2 о нарушениях проверки суд находит не состоятельными, поскольку они опровергаются исследованными материалами дела.

Также не может быть принят судом во внимание приобщенный к материалам дела договор на выполнение работ от 24.09.2017 года между ООО «Юнона» и ФИО1 к, сроком до 14.03.2018 года, поскольку он не имеет отношения к рассматриваемому делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 к. по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, как осуществление иностранным гражданином трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в патенте на работу, совершенное в городе федерального значения Санкт-Петербурге.

Квалифицируя действия ФИО1 к. таким образом, суд исходит из того, что в соответствии со п. 4 ст. 13 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в РФ», иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность при наличии разрешения на работу либо патента.

Как установлено в ходе судебного заседания, у ФИО1 к был патент на трудовую деятельность – подсобный рабочий, она данный факт осознавала, таким образом законных оснований работать кассиром у нее не было.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного ФИО1 к. правонарушения, личность виновной, ее имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

ФИО1 к. полностью признала свою вину, в содеянном искренне раскаялась, заверила суд, что более не совершит правонарушений, к административной ответственности в течение года не привлекалась.

В качестве смягчающего наказание ФИО1 к. обстоятельства, суд признает признание ею своей вины, совершение административного правонарушения впервые, а также ее молодой возраст.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При этом оснований для применения ст. 4.1 ч. 2.2 КоАП РФ судом не установлено, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями. Также суд не находит оснований для признания данного правонарушения малозначительным.

На основании изложенного, учитывая данные о личности ФИО1 к., смягчающие ответственность обстоятельства, ее возраст, суд приходит к выводу о возможности назначить ей наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи, с административным выдворением за пределы РФ в виде самостоятельного контролируемого выезда из РФ, без помещения в Специальное учреждение временного содержания иностранных граждан УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

Оснований, не смотря на позицию представителя юридического лица, о назначении наказания без выдворения за пределы РФ, суд не усматривает, в том числе с учетом отсутствия сведений о наличии вида на жительства в РФ, о семейном положении – супруга, детей, родителей, являющихся гражданами РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 18.10 ч. 2, 29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 Мухайё Одилджон кизи, <дата> рождения, уроженку Республики Узбекистан, гражданку Республики Узбекистан, виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда.

Разъяснить ФИО1 к, что согласно подпункту 2 части 1 статьи 27 Федерального закона от 15.08.1996 №114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (далее ФЗ-114) въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Получатель платежа: УФК по Санкт-Петербургу (ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области), ИНН получателя платежа: 7830002600, КПП: 784201001, ОКТМО: 40350000, Расчетный счет: <***> в Северо-Западном ГУ Центрального Банка России, БИК: 044 030 001, КБК: 188 1 16 40000 01 6022 140. УИН: 188 117 8999 0315 38 39 39. Вид платежа: административный штраф. Назначение платежа: штраф за административное правонарушение.

Постановление может быть обжаловано в городской суд Санкт-Петербурга в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: подпись Н.В.Козунова