Решение № 2-437/2017 2-437/2017~М-1/412/2017 М-1/412/2017 от 25 сентября 2017 г. по делу № 2-437/2017

Дело № 2-437/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2017 года г. Павловск

Павловский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Шевцова Ю.И.,

с участием:

представителя истца по доверенности – ФИО1,

при секретаре Костромыгиной Ю.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью ФК «Контакт», ФИО8 <ФИО>1 о взыскании долга, суд

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью ФК «Контакт», ФИО8 <ФИО>1 о солидарном взыскании 55 200 476 руб. 00 коп.; взыскании расходов по уплате государственной пошлины в сумме 60 000 рублей 00 коп.

Свои требования мотивирует тем, что между ТНВ «Коршунов и К» и предпринимателем ФИО3 <ФИО>2 13.09.2010 г. был заключен договор займа <№> (в редакции дополнительного соглашения от 14.06.2011 г.). В соответствии с указанным договором истец обязался предоставить ТНВ «Коршунов и К» заем в сумме 25 900 000 руб. 00 коп. ТНВ «Коршунов и К» обязалось возвратить сумму займа с одновременной выплатой процентов за пользование займом в срок до 01.02.2012 г. Фактически по договору займа ТНВ «Коршунов и К» были предоставлены денежные средства в сумме 25 897 664 руб. 97 коп. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа <№> от 13.09.2010 года были заключены договоры поручительства.

Истец указывает, что в согласованный срок ТНВ «Коршунов и К» не исполнило свои обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору займа <№> от 13.09.2010 года, предприниматель ФИО2 был вынужден обратиться в суд. Определением Павловского районного суда от 25.04.2012 г. утверждено мировое соглашение по делу № 2-180/2012. По условиям мирового соглашения ТНВ «Коршунов и К», ФИО4, ФИО5, ФИО6 обязались солидарно выплатить предпринимателю ФИО2 25 897 664 руб. 97 коп. основного долга, 3 992 587 руб. 71 коп. процентов за период пользования займом, с момента предоставления по 30.03.2012 года включительно, 60 000 руб. 00 коп. расходы по уплате государственной пошлины. Помимо этого, мировым соглашением была предусмотрена выплата процентов за пользование заемными денежными средствами из расчета 18 % годовых, за период с 01.04.2012 г. по день окончательного погашения суммы основного долга.

В обеспечение исполнения обязательств ответчиков по мировому соглашению от 25.04.2012 г. утвержденному определением Павловского районного суда от 2504.2012 г. по делу № 2-180/2012 между предпринимателем ФИО7 и ООО ФК «Контакт», а также ФИО8 были заключены договоры поручительства от 25.04.2012 г.

Истец указывает, что условия мирового соглашения не исполнены. В связи с этим в адрес поручителей были направлены претензии. Требования содержащиеся в претензиях поручителями не исполнены.

Истец указывает, что на 30.08.2017 г. задолженность составляет 55 200 476 руб. 00 коп., в том числе 25 250 223 руб. 32 коп. - проценты за период с 01.04.2012 г. по 30.08.2017 г., 25 897 664 руб. 97 коп. – сумма основного долга.

18% годовых – процентная ставка (1,5 % в месяц – 18:12=1,5)

65 месяцев – период начисления процентов (с 01.04.2012 г. по 30.08.2017 г.)

1,5%*65 мес. = 97,5% за период с 01.04.2012 г. по 30.08.2017 г.

25 897 664 руб. 97 коп.*97,5+25250223 руб. 32 коп.

29 950 252 руб. 68 коп. + 25 250 223 руб. 32 коп. + 55 200 476 руб. 00 коп.

Представитель истца по доверенности – ФИО1 в судебном заседании требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика – ООО ФК «Контакт» в судебное заседание не явился, о дате и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, возражения суду не представил, об отложении слушания не просил.

Ответчик ФИО8 в судебное заседание не явился, о дате и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, представил в суд заявление в котором указал, что невыплата задолженности в размере 55 200 476 рублей связана с затруднительным финансовым положением. (л.д. 45)

Суд, выслушав представителя истца по доверенности – ФИО1, изучив материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Исходя из нормы и положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих возврат суммы займа, лежит на ответчиках, которые таких доказательств суду не представили.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.1, п. 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Определением Павловского районного суда Воронежской области от 25.04.2012 г. было утверждено мировое соглашение, заключенное между индивидуальным предпринимателем ФИО3 <ФИО>2 и товариществом на вере «Коршунов и компания», ФИО5 <ФИО>3, ФИО9 <ФИО>4, ФИО6 <ФИО>5 по которому:

1. Коршунов <ФИО>3, ФИО9 <ФИО>4, ФИО6 <ФИО>5 и ТНВ «Коршунов и К» обязуются солидарно выплатить индивидуальному предпринимателю ФИО3 <ФИО>2 25 897 664 рублей 97 копеек основного долга, 3 992 587 рублей 71 копейку процентов за пользования займом за период с момента предоставления по 30.03.2012 года включительно. Кроме того, Коршунов <ФИО>3, ФИО9 <ФИО>4, ФИО6 <ФИО>5 и ТНВ «Коршунов и К» обязуются солидарно возместить индивидуальному предпринимателю ФИО3 <ФИО>2 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 60 000 рублей 00 копеек.

2. Уплата денежных средств, причитающихся индивидуальному предпринимателю ФИО3 <ФИО>2 в соответствии с пунктом 1 настоящего мирового соглашения, должна быть произведена в следующие сроки:

до 01.07.2012 года – 10 000 000 рублей 00 копеек (в счет частичного погашения суммы займа);

до 01.08.2012 года – 10 000 000 рублей 00 копеек (в счет частичного погашения суммы займа);

до 01.09.2012 года – 9 950 252 рубля 68 копеек (в счет погашения суммы займа, процентов за пользование займом и расходов по уплате государственной пошлины.

3. Помимо этого стороны пришли к соглашению о том, что проценты за пользование заемными денежными средствами, предусмотренные пунктом 1.4. договора займа <№> от 13.09.2010 года, продолжают начисляться на непогашенную сумму основного долга и подлежат уплате в день окончательного погашения суммы основного долга. Начисление процентов производится с 01.04.2012 года. Процентная ставка, согласованная сторонами в пункте 1.4. договора займа <№> от 13.09.2010 года, составляет 18% годовых.

Таким образом, Коршунов <ФИО>3, ФИО9 <ФИО>4, ФИО6 <ФИО>5 и ТНВ «Коршунов и К» обязуются солидарно выплатить индивидуальному предпринимателю ФИО3 <ФИО>2 проценты указанные в данном пункте настоящего мирового соглашения, в срок до 01.09.2012 года.

4. От требования о взыскании 1 069 573 рублей 00 копеек договорной неустойки индивидуальный предприниматель ФИО3 <ФИО>2 отказывается.

5. В случае невыполнения (нарушения) Ответчиками любого из условий, содержащихся в пунктах 1 – 3 настоящего мирового соглашения, индивидуальный предприниматель ФИО3 <ФИО>2 приобретает право на обращение в Павловский районный суд Воронежской области с заявлением о выдаче ему исполнительных листов на принудительное взыскание солидарно с ФИО5 <ФИО>3, ФИО9 <ФИО>4, ФИО6 <ФИО>5 и ТНВ «Коршунов и К» всей суммы долга указанной в пункте 1 мирового соглашения. (л.д. 11)

25.04.2012 г. между ИП ФИО2 и ООО ФК «Контакт» (поручитель) был заключен договор поручительства согласно которого поручитель обязался отвечать перед кредитором (истцом) за исполнение обязательств по заключенному 25.04.2012 г. мировому соглашению. Срок действия договора до 01.09.2014 г. (л.д. 12)

25.04.2012 г. между ИП ФИО2 и ФИО8 <ФИО>1 (поручитель) был заключен договор поручительства согласно которого поручитель обязался отвечать перед кредитором (истцом) за исполнение обязательств по заключенному 25.04.2012 г. мировому соглашению. Срок действия договора до 01.09.2014 г. (л.д. 13)

29.08.2014 г. между ИП ФИО2 и ООО ФК «Контакт» (поручитель) было заключено дополнительное соглашение к договору поручительства б/н от 25.04.2012 г., согласно которого был изменен срок действия договора до 01.09.2017 г. (л.д. 14)

29.08.2014 г. между ИП ФИО2 и ФИО8 <ФИО>1 (поручитель) было заключено дополнительное соглашение к договору поручительства б/н от 25.04.2012 г., согласно которого был изменен срок действия договора до 01.09.2017 г. (л.д. 15)

В судебном заседании установлено, что в обеспечение обязательств ТНВ «Коршунов и К», ФИО9, ФИО5, ФИО6 по мировому соглашению от 25.04.2012 г. утвержденному определением Павловского районного суда от 25.04.2012 г. по гражданскому делу по иску ИП ФИО2 к ТНВ «Коршунов и компания», ФИО5, ФИО9, ФИО6 о взыскании суммы основного долга, процентов за пользование денежными средствами и договорной неустойкой, между ФИО7 и ООО ФК «Контакт», ФИО8 были заключены договоры поручительства от 25.04.2012 г. Однако в виду неисполнения принятых на себя обязательств у ответчиков образовалась задолженность.

В обоснование своих исковых требований истцом представлен расчет, согласно которого размер задолженности составляет 55 200 476 руб. 00 коп., в том числе 25 250 223 руб. 32 коп. - проценты за период с 01.04.2012 г. по 30.08.2017 г., 25 897 664 руб. 97 коп. – сумма основного долга

18% годовых – процентная ставка (1,5 % в месяц – 18:12=1,5)

65 месяцев – период начисления процентов (с 01.04.2012 г. по 30.08.2017 г.)

1,5%*65 мес. = 97,5% за период с 01.04.2012 г. по 30.08.2017 г.

25 897 664 руб. 97 коп.*97,5+25250223 руб. 32 коп.

29 950 252 руб. 68 коп. + 25 250 223 руб. 32 коп. + 55 200 476 руб. 00 коп.

Суд находит его арифметически правильным и произведенным в соответствии с договором займа <№> и дополнительным соглашением от 14.06.2011 г.

20.06.2017 г. ИП ФИО2 была направлена претензия в адрес ООО ФК «Контакт», ФИО8 с требованием об уплате в течении 10 дней с момента получения претензии - 25 897 664 рублей 97 копеек основного долга, 3 992 587 рублей 71 копейка – проценты за пользование займом за период с момента предоставления по 30.03.2012 года включительно, возместить расходы по уплате государственной пошлины в сумме 60 000 рублей 00 копеек, а также уплатить проценты за пользование суммой основного долга за период с 01.04.2012 г. по день окончательного погашения суммы основного долга, из расчета 18 % годовых. Данное требование поручителями добровольно исполнено не было (л.д. 16-17).

С учетом обстоятельств, установленных в судебном заседании, с ответчиков подлежит взысканию солидарно сумма задолженности в размере 55 200 476 руб. 00 коп.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы; в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно платежного поручения <№> от 29.08.2017 г. истцом при подаче искового заявления уплачено государственной пошлины в размере 60 000 руб. (л.д. 6), которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью ФК «Контакт» и ФИО8 <ФИО>1 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 <ФИО>2 55 200 476 руб. 00 коп.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью ФК «Контакт» и ФИО8 <ФИО>1 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 <ФИО>2 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 60 000 рублей 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Павловский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.И. Шевцов