Решение № 2-125/2019 от 24 марта 2019 г. по делу № 2-627/2018

Дело № 2-125/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 марта 2019 года р.п. Красные Баки

Судья Краснобаковского районного суда Нижегородской области Шмырина Г.В., при секретаре судебного заседания Беловой Е.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Красные Баки Нижегородской области гражданское дело по иску ООО «БЭТТА» к ФИО3 ФИО1 о взыскании суммы

У с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику. В обоснование своих исковых требований указал следующее. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Срочно деньги» и ФИО3 ФИО1 был заключен договор микрозаемной линии № на сумму №. В соответствии со ст. ст. 810, 819 Гражданского Кодекса РФ Заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Согласно п.4 Договора № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму займа ежедневно, до даты, указанной в п.2 Договора, начисляются № от суммы займа за каждый день пользования денежными средствами. Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполнятся надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, однако на момент подачи настоящего заявления сумма займа и проценты на него не оплачены. Согласно ст.310 ГК РФ Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Договором предусмотрено, что Займодавец вправе без ограничений уступать любые свои права по настоящему договору третьему лицу (п. 14 Договора микрозайма). ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» и ИП ФИО2 был заключен договор уступки прав требования. ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 и ООО «Бэтта» был заключен договор переуступки прав требования, которым право требования задолженности передано ООО «Бэтта». В результате состоявшихся переуступок прав (требований), право требования задолженности ФИО3 ФИО1 перешло к ООО «Бэтта» в сумме №, из которых: основной долг №., % за пользование №., что подтверждается приложением к договору уступки прав требования. В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете. Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве). Как следует из текста кредитного договора, каких либо запретов на переуступку задолженности третьим лицам между сторонами не предусмотрено. Так же следует отметить, что ранее ООО «Бэтта»обращалось с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. Мировым судьей судебного участка № <данные изъяты> был вынесен судебный приказ. ДД.ММ.ГГГГ данный судебной приказ в последствии был отменен Мировым судьей судебного участка № <данные изъяты> по заявлению должника. Кроме того, прошу суд обратить внимание, что определение судебной коллегии по гражданским деламВерховного суда Российской Федерации №-КГ17-4 от ДД.ММ.ГГГГ не применимо к данному иску. Поскольку в определении Судебной Коллегии ВС рассматривалось дело, в котором договор займа был заключен в ДД.ММ.ГГГГ г. По состоянию на 2014 г. ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовой организации» не содержал в себе ограничений по размеру начисления процентов. Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" Федеральным законом от29 декабря 2015 г. "N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" и не действовали на момент заключения договора микрозайма от 27 июня 2014 г. В виду чего, Судебной коллегией Верховного Суда при расчете процентов был применен средний банковский процент. Это определение касается тех договоров, которые были заключены до внесения поправок в закон о микрофинансовой деятельности и которыми запрещается начислять проценты, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Прошу обратить внимание, что в ГД РФ на сегодняшний деньвнесено только предложение о распространении норм этого закона на договоры, заключенные после ДД.ММ.ГГГГ. На основании п.5 ст. 167 ГПК РФ прошу рассмотреть исковое заявление ООО «Бэтта» в мое отсутствие по имеющимся в материалах дела доказательствам. Заявленные требования поддерживаем в полном объеме. Просят суд взыскать с ФИО3 ФИО1 в пользу ООО «Бэтта» в размере №, из которых: основной долг №., % за пользование № взыскать с ФИО3 ФИО1 в пользу ООО «Бэтта» расходы по оплате государственной пошлины в размере №.

Представитель истца иск поддержали в полном объеме. Просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась. Извещена надлежаще. Возражений на иск не представила. Отложить судебное заседание не просила. Извещена надлежаще. Заказным уведомлением, согласно л.д. 88 под личную подпись. Кроме того, ответчик не представила суду как заключения судебной почерковедческой экспертизы, на которое ссылалась в заявлении об отмене заочного решения, так и иных доказательств подтверждающих её доводы о том, что договора с ООО «Срочно деньги» она не заключала л.д.74.

По смыслу ст. 14 Международного пакте о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод ст. 7, ст.8, ст.10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объеме процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Следовательно, суд считает возможным, рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенного истца, ответчика, согласно заказного уведомления полученного сторонами, в порядке заочного производства.

Изучив представленные в дело доказательства суд пришел к следующему выводу.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов.

Согласно ст. 1 ГК РФ - Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 421 ГК РФ - граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ - По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ - Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ - Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно. Сумма займа, предоставленного под проценты в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ - Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует что, ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» и ФИО3 ФИО1 был заключен договор микрозаемной линии № на сумму № л.д.9-13.

Согласно ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 24 марта 2016 г. N 7 О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ НЕКОТОРЫХ ПОЛОЖЕНИЙ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА НАРУШЕНИЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ - Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ). Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ). Согласно статьям 15, 393 ГК РФ в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода. Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.

Из п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 8 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" даны разъяснения, что в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Таким образом, истец вправе требовать взыскание процентов за пользование кредитом.

Согласно п.4 Договора № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму займа ежедневно, до даты, указанной в п.2 Договора, начисляются № от суммы займа за каждый день пользования денежными средствами.

Кроме того, договором предусмотрено, что Займодавец вправе без ограничений уступать любые свои права по настоящему договору третьему лицу (п. 14 Договора микрозайма).

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» и ИП ФИО2 был заключен договор уступки прав требования л.д.18-21.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 и ООО «Бэтта» был заключен договор переуступки прав требования, которым право требования задолженности передано ООО «Бэтта» л.д.25-28.

Следовательно, право требования задолженности ФИО3 ФИО1 законно и обосновано перешло к ООО «Бэтта».

Задолженность ответчика составила №, из которых: основной долг №., проценты за пользование № что подтверждается приложением к договору уступки прав требования л.д.29-31.

Просят суд взыскать с ФИО3 ФИО1 пользу ООО «Бэтта» сумму долга в размере №, из которых: основной долг №., проценты за пользование №., и расходы по оплате государственной пошлины в размере №.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В заявлении об отмене заочного решения ответчик указала, что договора с ООО «Срочно деньги» она не заключала. В судебное заседание ответчик не явилась, доказательств того, что указанный договор с нею не был заключен не представила. Доводов истца не опровергла. Доказательства истца: договор микрозайма подписанный ответчиком, заявление на получение карты, дополнительное соглашение не оспорила. В том числе, не представила суду как указывала в заявлении об отмене заочного решения заключение почерковедческой экспертизы.

Истцом представлен суду расчет задолженности л.д.33-38, не оспоренный ответчиком. Доказательств оплаты, а также своего расчета ответчик не предоставил.

Проанализировав представленные доказательства, суд полагает требования истца в части взыскания денежных средств по указанному выше договору подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ - судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в сумме № л.д. 8, суд считает необходимым взыскать указанную сумму с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с ответчика ФИО3 ФИО1 в пользу истца ООО «БЭТТА» основной долг в сумме №, проценты за пользование в размере №, расходы по оплате госпошлины в размере №

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Нижегородский Областной суд, через Краснобаковский районный суд Нижегородской области.

Судья: Шмырина Г.В.