Приговор № 1-52/2020 от 27 октября 2020 г. по делу № 1-52/2020

Дело № 1-52/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Бердюжье 28 октября 2020года

Бердюжский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Журавлевой Е.Н.,

при секретаре Смирновой Н.С.,

с участием:

государственного обвинителя- прокурора Бердюжского района Тюменской области Субботина И.Ю.,

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Филиппова В.Н., представившего удостоверение № 402 от 20.02.2003 года и ордер № 222167 от 08.10.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-52/2020 в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее, разведенного, работающего машинистом технологических насосов в ООО «Сургутнефтегаз», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1 применил насилие не опасное для жизни или здоровья в отношении представителя власти – инспектора (ДПС) специализированного взвода полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Потерпевший №1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

Инспектор (ДПС) специализированного взвода полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Потерпевший №1, назначенный на данную должность с ДД.ММ.ГГГГ приказом командира полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, командированный, согласно приказа начальника УМВД России по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ «О направлении в командировку», для оказания практической помощи, в МО МВД России «Голышмановский», в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, являвшийся, на основании указанных приказов и Федерального закона РФ «О полиции» №3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом органов внутренних дел Российской Федерации, постоянно выполняющим функции представителя власти, обязанный, в соответствии должностным регламентом инспектора дорожно-патрульной службы специализированного взвода полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ командиром полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, при исполнении своих должностных обязанностей руководствоваться положениями, предусмотренными ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»; исполнять обязанности, предусмотренные ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции»; в соответствие с п.п. 3.8, 3.17, 3.20, 3.22, 3.24, 3.26, 3.25, 3.29 должностного регламента, обязанный помимо прочего: независимо от места нахождения и времени суток, в случае выявления преступления, административного правонарушения, происшествия принять меры по спасению гражданина, предотвращению и (или) пресечению преступления, административного правонарушения, задержанию лиц, подозреваемых в их совершении, по охране места совершения преступления, административного правонарушения, места происшествия и сообщить об этом в ближайший территориальный орган или подразделение полиции; в каждом случае применения физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия, при реализации прав на применение физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия соблюдать порядок их применения и установленные в этой сфере запреты и ограничения; качественно и своевременно подготавливать (исполнять) служебные документы; выявлять и пресекать административные правонарушения, осуществлять производство по делам об административных правонарушениях (выяснять причины и обстоятельства, способствующие их совершению, в пределах своих прав применять к нарушителям меры административного воздействия); обеспечивать сбор доказательств, в том числе с использованием средств аудио-и видео фиксации, качественное оформление материалов по делам об административных правонарушениях, отвечать за полноту и качество собранных административных материалов, за принятое по ним решение в соответствии с законодательством РФ; требовать в пределах предоставленной компетенции от участников дорожного движения соблюдение установленных правил, нормативов, стандартов, действующих в сфере обеспечения безопасности дорожного движения; регулировать дорожное движение, в том числе с использованием жестов; нести службу в строгом соответствии с утвержденной командиром полка ДПС (его заместителем) расстановкой сил и средств, доводимой на утреннем инструктаже, до разрешения сотрудника дежурного отделения полка ДПС об убытии с маршрута патрулирования по окончании смены, ДД.ММ.ГГГГ, около 2 часов 50 минут, возле дома по адресу: <адрес>, обнаружил подсудимого ФИО1, который, в нарушение п. 19.1 ПДД РФ, управлял транспортным средством без включенного ближнего света фар, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.20 КоАП РФ. В ходе составления постановления по делу об административном правонарушении, инспектором ДПС Потерпевший №1 у ФИО1 было установлено наличие признаков алкогольного опьянения, в связи с чем, Потерпевший №1 потребовал ФИО1 проследовать в приемное отделение Государственного бюджетного учреждения здравоохранения <адрес> «Областная больница №» (<адрес>) Объединенного филиала № <адрес>ной больницы по адресу: <адрес> для прохождения медицинского освидетельствования. ФИО1, находясь в помещении указанного учреждения здравоохранения, до начала прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, самовольно покинул медицинское учреждение и скрылся от сотрудников полиции.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 03 часов 30 минут до 03 часов 50 минут, подсудимый ФИО1 был обнаружен сотрудником полиции Потерпевший №1 возле дома, расположенного по адресу: <адрес>. Потерпевший №1 потребовал ФИО1 проследовать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. ФИО1, не реагируя на законные требования представителя власти - сотрудника полиции Потерпевший №1, решил применить в отношении него насилие, не опасное для жизни или здоровья, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. С этой целью, подсудимый ФИО1, осознавая, что Потерпевший №1 является представителем власти - сотрудником полиции, который исполняет свои должностные обязанности и находится в форменном обмундировании сотрудника полиции, действуя умышленно, нанес Потерпевший №1 удар рукой в голову, в область левого уха, причинив последнему телесное повреждение и физическую боль, после чего, ФИО1 обхватил левой рукой шею Потерпевший №1, и правой рукой стал сдавливать левую руку на его шее, причинив последнему телесное повреждение и физическую боль. В последующем противоправные действия ФИО1 были предотвращены сотрудниками полиции Потерпевший №1 и Свидетель №1

В результате умышленных, преступных действий ФИО1, Потерпевший №1 причинены телесные повреждения: ссадины на шее и околоушной области слева, которые не причинили вреда здоровью, так как не повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении не признал, пояснив, что погон с форменного обмундирования потерпевшего Потерпевший №1 он сорвал случайно, при падении, а также о том, что насилие к сотруднику полиции Потерпевший №1 он не применял.

При допросе в качестве подсудимого ФИО1 пояснил суду, что, в ночь на ДД.ММ.ГГГГ он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, отгонял свой автомобиль Киа спортиж г.н. Т513ХТ86, с выключенными световыми приборами, на место стоянки, и был остановлен сотрудниками ДПС, которые вынесли в отношении него постановление по ст.12.20 КоАП РФ, за нарушение правил пользования внешними световыми приборами, назначив ему штраф в размере 500 рублей. Затем, в связи с установлением у него признаков алкогольного опьянения, ему предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого он отказался, при этом был согласен пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в больнице, в связи с чем, инспектор ДПС Потерпевший №1 составил в отношении него протокол о направлении на медицинское освидетельствование, после чего, доставил его в больницу. До начала прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в момент, когда сотрудники полиции вышли из приемного отделения больницы, он оттуда ушел. Позднее был обнаружен сотрудниками полиции по адресу: ул. 8 марта 17 <адрес>, где прятался в кустах. Сотрудник полиции Потерпевший №1 вытащил его из кустов, при этом он потерял равновесие и стал падать, при падении попытался задержаться за сотрудника полиции, схватился за его левый погон и случайно оторвал его. Когда он упал на землю, Потерпевший №1 удерживал его на земле, в этот момент он слышал, что Потерпевший №1 разговаривал с подошедшим к ним свидетелем Свидетель №1, которому сообщил, что он (ФИО1) его якобы избил. Он насилия к Потерпевший №1 не применял, считает, что телесные повреждения у потерпевшего могли возникнуть, когда он искал его в кустах, и мог пораниться о ветви. Затем его доставили в приемное отделение <адрес>ной больницы для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, где он отказался от его прохождения. На него составили соответствующие протоколы.

Несмотря на непризнание подсудимым своей вины, что суд расценивает как способ защиты, вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления достоверно установлена в ходе судебного разбирательства и подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными и исследованными в судебном заседании в соответствие с ч.1 ст.281 УПК РФ (л.д.78-83,т.1), пояснившего, что он является сотрудником полиции, инспектором (ДПС) специализированного взвода полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, он, в составе экипажа С0016 72, с сотрудником ДПС Свидетель №2, а также в составе экипажа С0024 72 в составе сотрудников ДПС Свидетель №3 и Свидетель №1, были командированы в ОГИБДД МО МВД России «Голышмановский» для оказания практической помощи. Прибыв в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, около 03 часов, на <адрес>, их экипаж обнаружил подсудимого ФИО1, который управлял автомобилей марки КИА «Спортейдж», г.р.з. т 513 хт 86 без включенных фар, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.20 КоАП РФ. В процессе оформления в отношении подсудимого постановления, в связи с установлением у него наличия признаков алкогольного опьянения, он предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью прибора алкотест 6810. ФИО1 отказался, в связи, с чем ему было предложено проследовать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования, на что ФИО1 согласился, был доставлен в приемное отделение <адрес>ной больницы, где, до начала процедуры освидетельствования, пока он отдавал мед. работнику направление на медицинское освидетельствование, ФИО1 покинул здание больницы, через запасный выход. В процессе дальнейших поисков ФИО1 он обнаружил его вблизи <адрес>, недалеко от здания <адрес>ной больницы. ФИО1 прятался в кустах, в безлюдном месте. Подойдя к нему, он потребовал ФИО1 проследовать в мед. учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Его законные требования ФИО1 выполнять отказался, стал вести себя агрессивно, попытался вновь скрыться от него. Тогда он взял подсудимого за руку и вывел его из кустов. В этот момент, ФИО1 неожиданно нанес ему удар правой рукой в область левого уха, в результате удара, он почувствовал острую физическую боль, после чего ФИО1 схватился правой рукой за его левый погон и сорвал его с куртки. Затем обхватил его шею левой рукой, и правой рукой «замком» стал сдавливать шею, тем самым удушать его. В результате, удушения ему было тяжело дышать, и он почувствовал физическую боль в области шеи. В соответствии со ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «О полиции», с целью предотвращения противоправных действий ФИО1, он применил в отношении него физическую силу и произвел прием борьбы, в результате чего, ФИО1, потеряв равновесие, упал на землю лицом вниз. В этот момент к ним подбежал сотрудник ДПС Свидетель №1 и оказал ему помощь. В последующем, им и инспектором ДПС Свидетель №1 ФИО1 был доставлен в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, где отказался от прохождения данного освидетельствования, а также от подписей. В последующем в отношении ФИО1 были составлены протоколы об административных правонарушениях по ст. 12.26, 19.3 ч.1 КоАП РФ. Настаивает на привлечении ФИО1 к уголовной ответственности, поскольку ФИО1 понимал, что умышленно применяет насилие в отношении представителя власти. Он представлялся подсудимому, находился в форменном обмундировании сотрудника ОВД и объяснил ему цель его доставления в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно протоколу следственного эксперимента с участием потерпевшего Потерпевший №1, оглашенному и исследованному в судебном заседании, в ходе данного следственного действия потерпевший продемонстрировал на статисте, каким образом ему были причинены телесные повреждения ФИО1, что полностью соответствует его показаниям, изложенным выше (л.д.102-109, т.1).

Указанные выше показания потерпевшего, которые подтверждены им в ходе очной ставки с подозреваемым ФИО1, что отражено в оглашенном и исследованном в судебном заседании протоколе очной ставки (л.д.154-157,т.1), где потерпевший сообщил аналогичные обстоятельства применения ФИО1 насилия в отношении него, суд берет за основу при вынесении обвинительного приговора, находит их объективными и соответствующими другим доказательствам по делу.

Показания потерпевшего Потерпевший №1 о применении к нему подсудимым насилия, не опасного для жизни и здоровья в связи с исполнением потерпевшим своих должностных обязанностей, объективно подтверждены выпиской из журнала осмотра Потерпевший №1 дежурным врачом в приемном отделении ГБУЗ ТО ОБ № ОФ № <адрес>ной больницы от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.51, т.1) и заключением медицинской судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.55-57, т.1), согласно которым, у Потерпевший №1 зафиксированы следующие повреждения: ссадины на шее и околоушной области слева, которые не причинили вреда здоровью, так как не повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, возникли от взаимодействия с тупыми твердыми предметами, возможно ДД.ММ.ГГГГ, при обстоятельствах указанных в постановлении, а именно: при нанесении удара рукой в область левого уха и сдавлении шеи двумя руками, а также оглашенными и исследованными в судебном заседании показаниями эксперта ФИО2 (л.д. 65-67, т.1), согласно которым при проведении судебно-медицинской экспертизы в отношении Потерпевший №1 у него были зафиксированы ссадины на шее и околоушной области слева, которые возникли от взаимодействия с тупыми твердыми предметами, возможно ДД.ММ.ГГГГ, при нанесении ударов в область левого уха и сдавления шеи двумя руками, не причинили вреда здоровью, так как не повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, и, вероятнее всего, образовались при обстоятельствах, указанных потерпевшим Потерпевший №1

Помимо этого, применение подсудимым ФИО1 к потерпевшему Потерпевший №1 насилия, не опасного для жизни и здоровья в связи с исполнением им своих должностных обязанностей подтверждено показаниями очевидца преступления свидетеля Свидетель №1, оглашенными и исследованными в судебном заседании в соответствие с ч.1 ст.281 УПК РФ (л.д.110-113,т.1), которые аналогичны его показаниям в ходе проверки показаний указанного свидетеля на месте, изложенным в протоколе проверки показаний на месте (л.д.114-125,т.1) и протоколе очной ставки между свидетелем Свидетель №1 и подозреваемым ФИО1 (л.д.158-160,т.1), оглашенных и исследованных в судебном заседании, а также показаниями свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3, оглашенными и исследованными в судебном заседании в соответствие с ч.1 ст.281 УПК РФ (л.д.126-128,129-132,т.1), которые аналогичны показаниям потерпевшего и свидетеля Свидетель №1, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ, свидетели Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 и потерпевший Потерпевший №1, являясь сотрудниками ДПС, находясь в форменном обмундировании сотрудников полиции, в составе экипажей С0024 72 и С 0016 72, были командированы в ГИБДД МО МВД России «Голышмановский» для оказания практической помощи и прибыли в <адрес>, где, ДД.ММ.ГГГГ, около 03 часов, по просьбе потерпевшего Потерпевший №1, указанные свидетели участвовали в поиске подсудимого ФИО1, управлявшего непосредственно перед этим автомобилем марки КИА «Спортейдж» с признаками опьянения, направленного инспектором ДПС Потерпевший №1 для прохождения медицинского освидетельствования в <адрес>ную больницу, и скрывшегося из помещения больницы до начала процедуры медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Показаниями свидетеля Свидетель №1 дополнено, что в ходе поиска подсудимого, при осмотре прилегающей территории, за зданием <адрес>ной больницы, он находился в непосредственной близости от инспектора ДПС Потерпевший №1, на расстоянии не более 10-15 м, и хорошо видел как в момент, когда инспектор ДПС Потерпевший №1 стал выводить из кустов подсудимого, прятавшегося в кустах, вблизи <адрес>, подсудимый ФИО1, действуя умышленно, понимая, что применяет насилие в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих обязанностей, нанес удар кулаком правой руки в область левого уха потерпевшему Потерпевший №1, после чего, сразу схватил его за левый погон куртки форменного обмундирования и оторвал его, повредив тем самым форменное обмундирование потерпевшего, затем подсудимый обхватил левой рукой шею Потерпевший №1, правой рукой «замком» стал сжимать левую руку, тем самым двумя руками стал душить его. В это время инспектор ДПС Потерпевший №1, в соответствии со ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «О полиции», применил в отношении ФИО1 физическую силу и произвел прием борьбы, в результате которого, ФИО1, потеряв равновесие, упал на землю. В последующем, им и инспектором ДПС Потерпевший №1, ФИО1 был доставлен в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, где заявил об отказе от его прохождения. В последующем в отношении ФИО1 были составлены протоколы об административных правонарушениях по ст. 12.26, 19.3 ч.1 КоАП РФ. В результате применения ФИО1 насилия в отношении инспектора ДПС Потерпевший №1, у последнего был оторван левый погон, образовалось покраснение левого уха и ссадина на шее слева в результате удушения.

Показаниями свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3 дополнено, что, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 3 часа 30 минут, они участвовали в поиске подсудимого, путем объезда территории больницы на патрульной машине. После того, как инспекторы ДПС Потерпевший №1 и Свидетель №1 сообщили им об отыскании подсудимого, и привели ФИО1 в приемное отделение <адрес>ной больницы, они увидели на теле инспектора ДПС Потерпевший №1 телесные повреждения, а именно покраснение левого уха, а также ссадину на шее с левой стороны, которые ранее у него отсутствовали. Со слов Потерпевший №1 им стало известно о том, что, при задержании ФИО1 применил в отношении него насилие, а именно ударил его рукой в область левого уха, сорвал с него пагон, обхватил его шею руками и душил его. Данные противоправные действия ФИО1 были предотвращены инспекторами Потерпевший №1 и Свидетель №1

Показания данных свидетелей отобраны в установленном уголовно- процессуальным законодательством порядке, являются последовательными, полностью соответствуют другим доказательствам по делу, в том числе показаниям потерпевшего и заключению медицинской судебной экспертизы, объективность их проверена в ходе проверки показаний свидетеля Свидетель №1 на месте, его очной ставки с ФИО1, при таких обстоятельствах у суда нет оснований сомневаться в правдивости этих показаний. Оснований для исключения данных показаний из числа доказательств судом не установлено.

Из протокола осмотра места происшествия, с фото-таблицей, от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного с участием ФИО1, (л.д. 18-24,т.1), следует, что в ходе данного следственного действия было установлено место преступления, участок местности, около дома по адресу: <адрес>, в ходе осмотра места происшествия был изъят погон форменного обмундирования, что полностью соответствует показаниям потерпевшего Потерпевший №1 и очевидца преступления свидетеля Свидетель №1 об обстоятельствах применения подсудимым ФИО1 насилия в отношении представителя власти - инспектора ДПС Потерпевший №1, находившегося в момент совершения преступления в форменном обмундировании и исполнявшего свои должностные обязанности.

Изъятый в ходе данного следственного действия форменный погон осмотрен, признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства, после чего передан на ответственное хранение законному владельцу Потерпевший №1 (л.д.70-71,74,т.1).

Выпиской из приказа командира полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.85,т.1), согласно которому, старший лейтенант полиции Потерпевший №1 с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность инспектора ДПС специализированного взвода полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, а также выпиской из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ и расстановкой постов и маршрутов патрулирования полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.92-94,т.1), согласно которым, инспекторы ДПС СВ полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Потерпевший №1, Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №2 были направлены в командировку в МО МВД России «Голышмановский» для оказания практической помощи с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, служебным заданием № по оказанию практической помощи ОГИБДД МО МВД «Голышмановский» на период с 25 по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.95,т.1), командировочным удостоверением Потерпевший №1 № (л.д.96,т.1), подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ, потерпевший Потерпевший №1, являлся должностным лицом, постоянно выполняющим функции представителя власти, и, в момент совершения в отношении него преступления, он исполнял свои должностные обязанности, в которые, согласно п.п. 3.8, 3.17, 3.20, 3.22, 3.24, 3.26, 3.25, 3.29 должностного регламента инспектора дорожно-патрульной службы специализированного взвода полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Потерпевший №1, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ командиром полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> (л.д.86-89,т.1), входит: независимо от места нахождения и времени суток, в случае выявления преступления, административного правонарушения, происшествия принять меры по спасению гражданина, предотвращению и (или) пресечению преступления, административного правонарушения, задержанию лиц, подозреваемых в их совершении, по охране места совершения преступления, административного правонарушения, места происшествия и сообщить об этом в ближайший территориальный орган или подразделение полиции; в каждом случае применения физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия, при реализации прав на применение физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия соблюдать порядок их применения и установленные в этой сфере запреты и ограничения; качественно и своевременно подготавливать (исполнять) служебные документы; выявлять и пресекать административные правонарушения, осуществлять производство по делам об административных правонарушениях (выяснять причины и обстоятельства, способствующие их совершению, в пределах своих прав применять к нарушителям меры административного воздействия); обеспечивать сбор доказательств, в том числе с использованием средств аудио-и видео фиксации, качественное оформление материалов по делам об административных правонарушениях, отвечать за полноту и качество собранных административных материалов, за принятое по ним решение в соответствии с законодательством РФ; требовать в пределах предоставленной компетенции от участников дорожного движения соблюдение установленных правил, нормативов, стандартов, действующих в сфере обеспечения безопасности дорожного движения; регулировать дорожное движение, в том числе с использованием жестов; нести службу в строгом соответствии с утвержденной командиром полка ДПС (его заместителем) расстановкой сил и средств, доводимой на утреннем инструктаже, до разрешения сотрудника дежурного отделения полка ДПС об убытии с маршрута патрулирования по окончании смены.

Помимо изложенных выше доказательств, показания потерпевшего Потерпевший №1 также подтверждены постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34,т.1), вынесенным инспектором ДПС Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ в 2 часа 55 минут, согласно которому, ФИО1 был привлечен к административной ответственности за совершение, ДД.ММ.ГГГГ, в 02 часа 50 минут, административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.20 КоАП РФ- нарушение правил пользования внешними световыми приборами, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Кроме этого, из протокола <адрес> об отстранении от управления транспортным средством, составленного инспектором ДПС Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ в 3 часа 00минут (л.д.1, т.2), следует, что ФИО1, управлявший транспортным средством КИА «Спортейдж», г.р.з. т 513 хт 86, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он управляет транспортным средством, находясь в состоянии опьянения (признак- запах алкоголя изо рта), был отстранен от управления данным транспортным средством.

Из акта <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленного инспектором ДПС Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ в 3 часа 07 минут (л.д.2 т.2), следует, что ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Из протокола <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составленного инспектором ДПС Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ в 3 часа 10 минут, по адресу: <адрес> (л.д.3 т.2), следует, что подсудимый ФИО1, управлявший транспортным средством при наличии достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения, отказавшийся от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в соответствие с ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ, был направлен инспектором ДПС Потерпевший №1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти медицинское освидетельствование был согласен.

Согласно протоколу <адрес> об административном правонарушении (л.д.39) и постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.41-46), ФИО1 был привлечен к административной ответственности и ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком 5 суток за совершение, ДД.ММ.ГГГГ, в 03 часа 30 минут, административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ - неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции, за то, что он, при доставлении его сотрудником полиции инспектором ДПС специализированного взвода полка ДПС ГИБДД УМВД Росси по <адрес> Потерпевший №1 для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинское учреждение, воспрепятствовал законной деятельности сотрудника полиции, находящегося при исполнении служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, до начала процедуры медицинского освидетельствования на состояние опьянения, пытался скрыться, после чего был задержан.

В акте № медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного наркотического или иного токсического), составленного в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в 3 часа 50 минут (л.д.33), зафиксировано, что ФИО1 самовольно покинул приемное отделение <адрес>ной больницы, через 20 минут был доставлен сотрудниками ДПС в приемное отделение указанной больницы, от прохождения освидетельствования отказался.

Согласно протоколу <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленному инспектором ДПС Потерпевший №1, (л.д.35) и постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № Бердюжского судебного района мирового судьи судебного участка № Армизонского судебного района <адрес> (л.д. 36-38), ФИО1 был привлечен к административной ответственности за совершение, ДД.ММ.ГГГГ, в 03 часа 50 минут, административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ- невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.

Таким образом, исследовав доказательства в совокупности и оценив их, суд считает их допустимыми и достаточными для признания подсудимого ФИО1 виновным в совершении преступления и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 318 УК РФ – применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В ходе судебного заседания судом установлено, что подсудимый ФИО1, находясь возле дома, расположенного по адресу: <адрес>, осознавая, что Потерпевший №1 является представителем власти - сотрудником полиции, который исполняет свои должностные обязанности и находится в форменном обмундировании сотрудника полиции, в ответ на законные требования сотрудника полиции Потерпевший №1 проследовать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, действуя умышленно, нанес Потерпевший №1 удар рукой в голову, в область левого уха, причинив последнему телесное повреждение и физическую боль, после чего, обхватил левой рукой шею Потерпевший №1, и правой рукой стал сдавливать левую руку на его шее, причинив потерпевшему телесное повреждение и физическую боль.

При этом судом в приговоре, с учетом установленных судом обстоятельств дела, а именно, возникновения у подсудимого умысла и последующего применения к сотруднику полиции Потерпевший №1 насилия после совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ- неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции, совершенного им, ДД.ММ.ГГГГ в 3 часа 30 минут, и до совершения подсудимым административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, совершенного ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в 03 часа 50 минут, уточнено время совершения преступления- ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 03 часов 30 минут до 03 часов 50 минут, вместо указанного в обвинении периода времени, ДД.ММ.ГГГГ, с 3 часов 00 минут до 4 часов 00 минут, что не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту.

Вина ФИО1 подтверждается указанными выше показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1 – очевидца произошедшего, нахождение которого, в момент совершения преступления, в непосредственной близости от подсудимого и потерпевшего, подтверждено самим подсудимым в судебном заседании, а также показаниями свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3 которые видели потерпевшего Потерпевший №1 непосредственно после совершения в отношении него преступления с телесными повреждениями в области левого уха и шеи и которым потерпевший пояснил, что ФИО1 применил в отношении него насилие в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, сообщив обстоятельства преступления, аналогичные его показаниям, указанным выше.

Показания потерпевшего и названных свидетелей согласуются между собой, последовательны и не противоречивы, не доверять их показаниям у суда нет оснований. Кроме того, показания потерпевшего и свидетелей согласуются с письменными доказательствами по делу, признанными судом допустимыми доказательствами по делу: указанными выше протоколами осмотра места происшествия, проверки показаний на месте, следственного эксперимента, очных ставок, заключением и показаниями эксперта.

Действия инспектора ДПС потерпевшего Потерпевший №1 в отношении подсудимого ФИО1 совершались в пределах предоставленных ему законом полномочий.

В соответствие с п.п. 6.1, 6.9, 6.11, 6.12 «Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения", утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 664, инспектор ДПС Потерпевший №1 вправе требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, останавливать транспортные средства, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства, задерживать транспортные средства и отстранять водителей от управления транспортными средствами в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации, направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Кроме этого, в соответствие с п.п. 8.14 ст. 13, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О полиции", инспектор ДПС Потерпевший №1 уполномочен составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Доводы подсудимого ФИО1 о том, что погон с форменного обмундирования потерпевшего Потерпевший №1 он сорвал случайно, при падении, а также о том, что насилие к сотруднику полиции Потерпевший №1 он не применял, телесные повреждения у потерпевшего Потерпевший №1 могли возникнуть, когда он искал его в кустах и мог пораниться о ветви, суд расценивает как способ защиты, они опровергаются показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который последовательно пояснял о причинении ему указанных в заключении эксперта телесных повреждений в результате совершенного подсудимым в отношении него насилия, а именно, что подсудимый нанес ему удар рукой в область левого уха, после чего, обхватил левой рукой его шею, а правой рукой стал сдавливать левую руку на его шее, причинив ему телесные повреждения и физическую боль. Очевидец преступления свидетель Свидетель №1 дал аналогичные показания, которые подтвердил в ходе очной ставки с подсудимым ФИО1 Кроме того, данные доводы объективно опровергаются заключением медицинской судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.55-57, т.1), согласно которому, зафиксированные у Потерпевший №1 повреждения: ссадины на шее и околоушной области слева, возникли от взаимодействия с тупыми твердыми предметами, возможно ДД.ММ.ГГГГ, при обстоятельствах указанных в постановлении, а именно: при нанесении удара рукой в область левого уха и сдавлении шеи двумя руками, а также оглашенными и исследованными в судебном заседании показаниями эксперта ФИО2 (л.д. 65-67, т.1), согласно которым обнаруженные у потерпевшего повреждения вероятнее всего, образовались при обстоятельствах, указанных потерпевшим Потерпевший №1

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое является умышленным, и, согласно ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого. Кроме того, суд в соответствии с требованиями ст. 43 ч.2 УК РФ, учитывает, что наказание применяется в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

ФИО1 ранее не судим. По месту жительства характеризуется удовлетворительно. Разведен. На учете у врача психиатра нарколога в <адрес>ной больнице не состоит. Жалоб на него в сельскую администрацию не поступало. Работает машинистом технологических насосов в ООО «Сургутнефтегаз».

Смягчающих и отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных ст.ст.61 и 63 УК РФ, судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу о назначении подсудимому ФИО1 наказания в виде штрафа. При определении размера штрафа, суд в соответствие с ч.3 ст.46 УК РФ, помимо изложенных обстоятельств, учитывает имущественное положение подсудимого, имеющего постоянное место работы.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 40000 (сорок тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, а затем отменить.

Вещественное доказательство, форменный погон, переданный на ответственное хранение владельцу- потерпевшему Потерпевший №1, оставить ему по принадлежности.

Реквизиты для перечисления штрафа: ИНН <***>; КПП 720301001; Получатель платежа УФК по <адрес> (СУСК России по <адрес>), отделение банка <адрес>, БИК 047102001; р/с 40№; КБК 41№; ОКТМО 71701000.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Тюменского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы, представления через Бердюжский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня получения копии приговора. Также осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае принесения представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, когда осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц- связи.

Осужденному разъяснено право на ознакомление с материалами уголовного дела и протоколом судебного заседания в течение 3 суток со дня вынесения приговора и принесения замечаний на протокол.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с помощью компьютера.

Судья Журавлева Е.Н.