Решение № 2-2776/2017 2-2776/2017~М-2001/2017 М-2001/2017 от 14 ноября 2017 г. по делу № 2-2776/2017

№ 2-2776/2017


Решение

Именем Российской Федерации

15 ноября 2017 года город Оренбург

Ленинский районный суд города Оренбурга в составе председательствующего судьи О.М. Князевой,

при секретаре судебного заседания Т.В. Стариковой,

с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2, с участием ответчиков ФИО3, ФИО4, а представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, СНТ «Мичуринец» ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО6, ФИО4, ФИО7 администрации города Оренбурга о признании наличия реестровой ошибки, о признании согласованными границ земельных участков, о снятии земельных участков с кадастрового учета,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с указанным выше иском указывая, что является собственником земельного участка N с кадастровым номером N, расположенного по адресу: ....

В ноябре 2016 истец заказал межевой план, для уточнения местоположения границы и (или) площади земельного участка.

В ходе проведения кадастровых работ была выявлена кадастровая ошибка в границах земельных участков с кадастровыми номерами N, N и N. Сведения в ГКН о местоположении границ указанных участков не соответствует их фактическому местоположению.

Истец с учетом изменений исковых требований просила суд признать реестровой ошибкой сведения о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами N, N, N, N, N, N, признать согласованными со смежными участками границы земельного участка с кадастровым номером N согласно координатам характерных точек границы земельного участка указанным в заключении эксперта N выполненного ... экспертом ФИО 1 сотрудником ООО «Геопроект» по следующим координатам:

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

Истец также просил суд снять с государственного кадастрового учета земельные участки (дубли) с кадастровыми номерами N, N.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО6, ФИО4, ФИО7.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечены Управление Росреестра по Оренбургской области, СНТ « Мичуринец».

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2, допущенный к участию в деле на основании ст. 53 ч.6 ГПК РФ, в судебном заседании исковые требования с учётом изменений поддержали в полном объеме, просили удовлетворить по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 и ответчик ФИО4 в судебном заседании не возразили против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, СНТ «Мичуринец» ФИО5, действующая на основании Устава, не возразила против удовлетворения исковых требований.

Ответчик ФИО6, ФИО7, администрация города Оренбурга в судебное заседании не явились о месте и времени судебного заседания извещены.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, Управления Росреестра по Оренбургской области, ФГБУ "ФКП Росреестра" по Оренбургской области в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела.

На основании изложенного, в порядке статьи 167 ГПК РФ, судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствии неявившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав истца, его представителя, ответчиков, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса РФ, регулирующей защиту прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Согласно п. 11 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» границы земельного участка не должны пересекать границы муниципального образования, за исключением случая, если выявлена воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка в определении местоположения границ такого муниципального образования в документе, на основании которого вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости. Границы земельного участка также не должны пересекать границы населенного пункта, за исключением случая, если выявлена воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка в определении местоположения границ такого населенного пункта в документе, на основании которого вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости. Границы земельного участка также не должны пересекать границы территориальных зон, лесничеств, лесопарков, за исключением случая образования земельного участка для проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, размещения линейных объектов, гидротехнических сооружений, а также размещения водохранилищ, иных искусственных водных объектов или случая выявления воспроизведенной в Едином государственном реестре недвижимости ошибки в определении местоположения границ территориальной зоны. При этом под пересечением границ земельного участка с границами муниципальных образований, населенных пунктов, территориальной зоны, лесничеств, лесопарков понимается:

1) наличие общей точки или точек границ земельного участка и границ муниципального образования, населенного пункта, территориальной зоны, лесничества, лесопарка, которые образованы в результате расположения одной или нескольких характерных точек границ земельного участка за пределами диапазона средней квадратической погрешности определения характерных точек границ муниципального образования, населенного пункта, территориальной зоны, лесничества, лесопарка;

2) расположение хотя бы одного из контуров границ многоконтурного земельного участка за границами соответствующих муниципального образования и (или) населенного пункта или территориальной зоны.

В судебном заседании установлено следующее.

Согласно выписке из ЕГРН от ... земельный участок N в СНТ «Мичуринец» имеет кадастровый номер N, адрес участка: ..., земельный участок N, на земельном участке расположено строение – садовый домик. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Из отзыва ФГБУ «ФКП Росреестра» по Оренбургской области от ... следует, что площадь земельного участка составляет ... кв.м. (декларированная), статус сведений – ранее учтенный, вид права государственная собственность, сведения внесены в ЕГРН ... на основании дополнения в перечень ранее учтенныз земельных участков. В ЕГРН отсутствуют сведения об объектах недвижимости, расположенных в границах земельного участка.

Согласно выписке из ЕГРН от ... и от ... земельный участок N в СНТ «Мичуринец» имеет кадастровый номер N, адрес участка: ..., земельный участок N, на земельном участке расположено строение – садовый домик. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Из отзыва ФГБУ «ФКП Росреестра» по Оренбургской области от ... следует, что площадь земельного участка составляет ... кв.м. (декларированная), статус сведений – ранее учтенный, вид права муниципальная собственность, сведения внесены в ЕГРН ... на основании акта приема – передачи дополнения в перечень инвентаризационной описи земельных участков N от .... ... на основании письма Управления Росреестра по Оренбургской области N от ... внесены изменения: вид права – государственная собственность.

Согласно выписки из ЕГРН от ... земельный участок N в СНТ «Мичуринец» имеет кадастровый номер N, адрес участка: ..., земельный участок N, на земельном участке расположено строение – садовый домик, площадь участка ... кв.м., правообладатель ФИО7, ... дата государственной регистрации права.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права ФИО3 является собственником земельного участка N с кадастровым номером N, площадью ... кв.м., адрес объекта: ... участок N. Из выписки из ЕГРН от ... следует, что граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Из отзыва ФГБУ «ФКП Росреестра» по Оренбургской области от ... следует, что площадь земельного участка составляет ... кв.м. (декларированная), статус сведений – ранее учтенный, вид права частная собственность, сведения внесены в ЕГРН ... на основании акта приема – передачи дополнения в перечень инвентаризационной описи земельных участков N от ..., правообладатель ФИО3.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права ФИО6 является собственником земельного участка N с кадастровым номером N, площадью ... кв.м., адрес объекта: ... участок N. Из выписки из ЕГРН от ... следует, что граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, правообладатель ФИО6. Из отзыва ФГБУ «ФКП Росреестра» по Оренбургской области от ... следует, что с момента внесения сведений о данном земельном участке документы, подтверждающие изменение его характеристик в филиал не поступали. ... в ЕГРН внесены сведения о здании, расположенным в границах данного земельного участка - жилой дом, площадью ... кв.м., правообладатель ФИО6, дата регистрации права ....

Из выписки из ЕГРН от ... следует, что ФИО1 является собственником земельного участка N с кадастровым номером N, площадью ... кв.м., адрес объекта: ..., участок N, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Из отзыва ФГБУ «ФКП Росреестра» по Оренбургской области от ... следует, что площадь земельного участка составляет ... кв.м. (декларированная), статус сведений – ранее учтенный, вид права частная собственность. Сведения о земельном участке внесены в ЕГРН ... на основании заявления о внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости в соответствии со свидетельством на право собственности на землю N от ... правообладатель ФИО1. Также из отзыва следует, что имеются сведения о жилом доме, площадью ... кв.м., количество этажей 2, который расположен на земельном участке с кадастровым номером N, правообладатель ФИО1, дата регистрации права .... В отзыве также указано, что земельные участки с кадастровыми номерами N и N имеют общие точки и смежные границы, а в отношении земельного участка с кадастровым номером N в ЕГРН отсутствуют сведения об описании местоположения границ.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права ФИО4 является собственником земельного участка N с кадастровым номером N, площадью ... кв.м., адрес объекта: ... участок N. Из выписки из ЕГРН от ... следует, что граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, правообладатель ФИО4. Из отзыва ФГБУ «ФКП Росреестра» по Оренбургской области от ... следует, что площадь земельного участка составляет 680 кв.м. (декларированная), статус сведений – ранее учтенный, вид права частная собственность, правообладатель ФИО4 Сведения о земельном участке внесены в ЕГРН ... на основании свидетельства на право собственности на землю N от ....

Из пояснений третьего лица представителя СНТ «Мичуринец», данных в судебном заседании следует, что в СНТ «Мичуринец» по проезду Медиков нет земельного участка под номером N, есть земельный участок 196 с кадастровым номером N. Данный земельный участок имеет смежную границу с земельным участком N, собственником которого является ФИО7.

Из отзыва ФГБУ «ФКП Росреестра» по Оренбургской области от ... следует, что филиалом проведена проверка координат, содержащихся в требовании, по результатам которой площадь земельного участка с кадастровым номером N составила ... кв.м.(... кв.м.), при этом границы земельного участка с кадастровым номером N полностью накладываются на границы земельных участков N и N.

Определением Ленинского районного суда г. Оренбурга от ... по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, на разрешении которой были поставлены вопросы о наличии реестровой ошибки и об определении фактических координат характерных точек границ и площади следующих земельных участков, расположенных СНТ «Мичуринец»: земельный участок N (пользователь ФИО7) с кадастровым номером N; земельный участок N (собственник ФИО3) с кадастровым номером N; земельный участок N (собственник ФИО6) с кадастровым номером N; земельный участок N (собственник ФИО1) с кадастровым номером N; земельный участок N (собственник ФИО4) с кадастровым номером N. Оплату за проведение экспертизы возложена в равных долях на ФИО7, ФИО3, ФИО6, ФИО1, ФИО4.

Из заключения от ... N составленного экспертом ООО «Геопроект» ФИО 1 следует, что в результате проведенного сравнения местоположения фактических границ земельных участков N, N, N, N,N и сравнив их со сведениями о границах земельных участков, содержащихся в ЕГРН, можно сделать вывод о наличии реестровой ошибки в сведениях об описании местоположения границ земельных участков содержащихся в ЕГРН. Из плана схемы N составленного экспертом следует что, по данным ЕГРН и фактического местоположения имеется следующее расположение земельных участков:

- крайний от дороги земельный участок с кадастровым номером N;

- земельный участок N с кадастровым номером N ( площадью ... кв.м. ) по данным ЕГРН и фактически располагается земельный участок N с указанным кадастровым номером;

- земельный участок N по данным ЕГРН с кадастровым номером N (площадью ... кв.м.), фактически располагается земельный участок N с кадастровым номером N(площадью ... кв.м.) ;

- земельный участок N по данным ЕГРН с кадастровым номером N( площадью ... кв.м. ), фактически располагается земельный участок N с кадастровым номером N ( площадью ... кв.м) и часть земельного участка N с кадастровым номером N( площадью ... кв.м) ;

- земельный участок N по данным ЕГРН с кадастровым номером N, фактически располагается часть земельного участка N с кадастровым номером N( площадью ... кв.м) ;

и земельный участок N с кадастровым номером N (площадью ... кв.м.).

Из сравнения фактических данных о границах и площади земельных участков со сведениями, содержащимися в ЕГРН следует, что

- имеется реестровая ошибка в местоположении земельного участка с кадастровым номером N, который фактически находится в границах земельного участка N с кадастровым номером N(дубль) ;

- имеется реестровая ошибка в местоположении земельного участка N с кадастровым номером N (дубль) и земельного участка с кадастровым номером N ;

- имеется реестровая ошибка в местоположении земельного участка N с кадастровым номером N (дубль), земельного участка с кадастровым номером N и земельного участка с кадастровыми номерами N;

- имеется реестровая ошибка в местоположении земельного участка с кадастровым номером N, т.к земельный участок расположен фактически на месте земельного участка с кадастровым номером N(дубль), а по данным ЕГРН находится на земельном участке с кадастровым номером N.

Учитывая изложенное, заключение эксперта, пояснения сторон и третьего лица суд приходит к выводу о том, что земельный участок N с кадастровым номером N и земельный участок N с кадастровым номером N являются дублями земельных участков с кадастровыми номерами N, N, N. Земельный участок N с кадастровым номером N имеет координаты установленные в заключении эксперта от ... N в ведомости координат и площади земельного участка (страница 10, 19), является смежным с земельным участком N с кадастровым номером N. Земельные участки фактически располагаются в следующем порядке:

земельный участок N ( собственник ФИО7), с кадастровым номером N который смежный

с земельным участком N, (собственник ФИО3), с кадастровым номером N, который смежный

с земельным участком N, (собственник ФИО6), с кадастровым номером N( ведомость координат и площади земельного участка страница 11, 19 заключения эксперта), который смежный

с земельным участком N, (собственник ФИО1), с кадастровым номером N (ведомость координат и площади земельного участка страница 12, 20 заключения эксперта), который смежный

с земельным участком N, (собственник ФИО4), с кадастровым номером N (ведомость координат и площади земельного участка страница 13, 20 заключения эксперта).

Учитывая изложенное выше суд приходит к выводу о том, что имеется реестровая ошибка в местоположении земельного участка с кадастровым номером N, земельного участка N с кадастровым номером N(дубль), земельного участка N с кадастровым номером N ( дубль), земельного участка с кадастровым номером N, земельного участка с кадастровым номером N, и земельного участка с кадастровым номером N. Исправление ошибки фактически представляет собой замену одних сведений в органе регистрации права на другие (значение координат характерных (поворотных) точек. Земельный участок N с кадастровым номером N и земельный участок N с кадастровым номером N подлежат снятию с кадастрового учета, исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению.

Земельный участок истца с кадастровым номером N, N, площадью ... кв.м., имеет указанные выше координаты ( Х и У) указанные в исковом заявлении и заключении эксперта (на странице 12,20) является смежным с земельными участками с кадастровым номером N и земельным участком с кадастровым номером N, координаты которых имеются также в заключении эксперта и не имеют пересечений. В связи с изложенным подлежат удовлетворению исковые требования о признании согласованными верные координаты характерных точек смежных границ земельных участков.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из ходатайства эксперта следует, что он просит суд разрешить вопрос о взыскании расходов на проведение экспертизы.

Из счета N от ..., подписанного директором ООО «Геопроект», следует, что стоимость проведения экспертизы составляет 30000 рублей.

Как указано выше расходы по проведению экспертизы были возложены определением суда в равных долях собственников земельных участков, в отношении которых была проведена экспертиза, а именно на ФИО7, ФИО3, ФИО6, ФИО1, ФИО4.

По квитанции от ... ФИО1 оплатила 6000 рублей, по квитанции от ... ФИО4 оплатила 6000 рублей, по квитанции от ... ФИО3 оплатил 6000 рублей. Учитывая изложенное, процессуальный результат рассмотрения дела, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО7 и ФИО6 по 6000 рублей с каждого в пользу ООО «Геопроект» в возмещении расходов по проведению экспертизы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении земельного участка с кадастровым номером N, земельного участка с кадастровым номером N(дубль), земельного участка с кадастровым номером N ( дубль), земельного участка с кадастровым номером N, земельного участка с кадастровым номером N и земельного участка с кадастровым номером N.

Снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером N(дубль) и земельный участок с кадастровым номером N ( дубль).

Признать согласованными верные координаты характерных точек смежных границ земельного участка с кадастровыми номерами N и земельных участков с кадастровым номерам N и кадастровым номером N согласно координатам характерных точек границы земельного участка, указанной в заключении эксперта по результатам землеустроительной экспертизы от ... N, выполненного экспертом ФИО 1 сотрудником ООО «Геопроект»:

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Геопроект»

с ФИО7 6000 рублей и с ФИО6 6000 рублей в возмещение расходов по оплате экспертизы.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись О.М. Князева

В окончательной форме решение суда принято 22 ноября 2017 года.

Судья: подпись О.М. Князева