Решение № 2-532/2019 2-532/2019~М-512/2019 М-512/2019 от 22 декабря 2019 г. по делу № 2-532/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Черлак 23 декабря 2019 года

Дело № 2-532/2019

55RS0038-01-2019-001207-24

Резолютивная часть решения оглашена 23.12.2019 г.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 30.12.2019 г.

Черлакский районный суд Омской области в составе

председательствующего судьи Околелова Ю.Л.

При секретаре Жуковой В.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд к ответчику ФИО2 с иском, которым просит взыскать с последнего денежные средства, уплаченные истцом по договору поручительства от 14.11.2013 г. во исполнение финансовых обязательств ответчика в общей сумме 116 742,90 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 3000 руб. и по оплате госпошлины.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что 14.11.2013 г. между ФИО2 и ООО «Лизинговая компания «...» был заключен договор займа № 114/1430 на сумму 130 000 руб. При этом по просьбе ответчика, с которым истец находился в хороших отношениях, ФИО1 выступил его поручителем, между истцом и ООО «Лизинговая компания «...» 14.11.2013 г. был заключен договор поручительства. Впоследствии ФИО2 свои обязательства перед займодавцем не исполнил и последний обратился в суд. В связи с неплатежеспособностью заемщика, обязанность погашать его долг легла на ФИО1, который добросовестно ее исполнил. Часть задолженности ФИО1 погасил путем внесения в кассу ООО «ЛК «...» собственных денежных средств по приходным кассовым ордерам № 47 и № 48 от 09.09.2019 г., другую часть долга погашал из своей зарплаты на основании исполнительного листа. 03.10.2019 г. исполнительное производство было окончено, претензий к ФИО1 со стороны судебных приставов и ООО «ЛК «...» не имеется. Согласно финансовых документов истец уплатил за ответчика деньги в общей сумму 116 742,90 руб., которые ответчик ему не возместил. Истец просит суд удовлетворить заявленные требования.

В судебном заседании истец ФИО1 отсутствовал, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании отсутствовал, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен судом надлежащим образом, посредством телефонограммы просил рассмотреть дело в его отсутствие, с исковыми требованиями согласился за исключением расходов по оплате юридических услуг.

Представитель третьего лица ООО «Лизинговая компания «...» в судебном заседании отсутствовал, о времени и месте судебного разбирательства уведомлялся судом надлежащим образом.

Представитель Черлакского районного отдела судебных приставов УФССП России по Омской области начальник отдела ФИО3 в судебном заседании показал, что на исполнении в Черлакском РОСП находились исполнительные производства по взысканию кредитной задолженности с ФИО2 и ФИО1 в пользу ООО «ЛК «...», денежные средства взыскивались как с ФИО1, так и с ФИО2. С ФИО1 в пользу ООО «ЛК «...» было взыскано 32839,96 руб. Из данной суммы взыскателю были перечислено 23326,91 руб., остальные деньги в сумме 9513,05 руб. были возвращены ФИО1 Информации о том погашали ли должники самостоятельно какие-либо суммы в ООО «ЛК «...» в ССП не имеется.

Выслушав участника процесса, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в том числе, путем возмещения убытков; взыскания неустойки.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, если займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно ч.1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 408 ГК РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства, поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а так же в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно ст.362 ГК РФ, договор поручительства должен быть совершен в письменной форме.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст.323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии со ст.365 ГК РФ, к поручителю исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству, и права принадлежащие кредитору как залогодержателю, в том объеме в котором поручитель удовлетворил требования кредитора.

В судебном заседании было установлено, что между кредитором ООО «Лизинговая компания «...» и заёмщиком ФИО2 14.11.2013 г. был заключен договор займа № 114/1430, согласно которого ФИО2 получил от займодавца 130 000 рублей на срок до 14.11.2015 г., с уплатой процентов в общей сумме 101 920,00 руб.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору займа, 14.11.2013 г. между ФИО1 и ООО «Лизинговая компания «Ариадна» заключен договор поручительства, согласно условий которого (п.1) поручитель принимает на себя обязательства отвечать перед Обществом за исполнение ФИО2 всех его обязательств перед Обществом по договору займа № 114/1430 от 14.11.2013 г. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства обеспеченного поручительством, поручитель и заемщик отвечают перед Обществом солидарно. Ответственность поручителя в полном объеме соответствует размеру обязательств заемщика по договору займа (п.3).

Вместе с тем заемщиком ФИО2 обязательства по договору займа исполнялись не надлежащим образом, как следует из искового заявления, и не оспорено ответчиком, образовалась просроченная задолженность по займу, в связи с чем ООО «Лизинговая компания «...» обратилось в Черлакский районный суд Омской области с иском к ФИО2 и ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. Исковые требования судом были удовлетворены, с ФИО2 и ФИО1 в солидарном порядке взыскана задолженность по договору займа № 114/1430 от 14.11.2013 г. в сумме 136 572,51 руб., а так же с ФИО2 и ФИО1 взысканы расходы по оплате госпошлины в сумме 1965,50 руб. с каждого.

26.10.2018 г. Черлакским РОСП УФССП России по Омской области на основании дубликата исполнительного листа от 08.10.2018 г. было возбуждено исполнительное производство № 13525/18/55038-ИП в отношении должника ФИО1 по взысканию задолженности в пользу ООО «ЛК «...». 09.11.2018 г. судебным приставом-исполнителем Черлакского РОСП вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника ФИО1 в размере 50 %. Из указанного исполнительного производства следует, что с ФИО1 были взысканы и перечислены ООО «ЛК «...» денежные средства в размере 23 326,91 руб.

Кроме этого из квитанции к приходному кассовому ордеру № 47 от 09.09.2019 г. ООО «ЛК «...» следует, что ФИО1 внесено в кассу ООО «ЛК «...» 73 377,29 руб. в счет задолженности по договору займа № 114/1430 от 14.11.2013 г.

Из квитанции к приходному кассовому ордеру № 48 от 09.09.2019 г. ООО «ЛК «...» следует, что ФИО1 внесено в кассу ООО «ЛК «...» 15 654,00 руб. в счет задолженности по договору займа № 114/1430 от 14.11.2013 г.

03.10.2019 г. исполнительное производство № 13525/18/55038-ИП было окончено в связи с тем, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.

Согласно справки ООО «Лизинговая компания «...» от 11.09.2019 г. задолженность по договору займа № 114/1430 от 14.11.2013 г. погашена в полном объеме, претензий к ФИО1 не имеется.

Из сообщения ООО «Лизинговая компания «...» от 18.12.2019 г. следует, что ФИО1 по договору займа № 114/1430 от 14.11.2013 г. оплачено в кассу займодавца 89 031,29 руб.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика денежных средств в размере 116742,90 руб., одновременно с этим из имеющихся материалов дела следует, что истцом ФИО1 являющимся поручителем заемщика ФИО2, из собственных денежных средств были произведены выплаты в общей сумме 112 358,20 руб. в счет погашения задолженности по договору займа № 114/1430 от 14.11.2013 г., заключенному с ответчиком ФИО2

В связи с чем исковые требования подлежат частичному удовлетворению, данная сумма выплаченных денежных средств подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку является обоснованной и подтверждается исследованными материалами дела.

В соответствии со ст.88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела и не входят в цену иска.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика расходов по оплате юридических услуг в размере 3000 рублей, включающих в себя подготовку искового заявления, что подтверждается квитанцией серии АП № 301045 от 23.10.2019 г. выданной ФИО1 адвокатом филиала № 51 ННО ООКА ФИО4

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 г. № 454-О, предполагающей, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем, самым на реализацию требования статьи 17 части 3 Конституции РФ.

При этом, реализация процессуальных прав посредством участия в судебных заседаниях юридического представителя является правом участника процесса (ч.1 ст.48 ГПК РФ). Правоотношения, возникающие в связи с договорным юридическим представительством, по общему правилу являются возмездными. Определение (выбор) таких условий юридического представительства как стоимость и объем оказываемых услуг является правом доверителя (ст.ст. 1,421,432,779,781 ГК РФ).

Соответственно, при определении объема и стоимости юридических услуг в рамках гражданских правоотношений доверитель и поверенный законодательным пределом не ограничены.

Однако, ни материально-правовой статус юридического представителя (адвокат, консультант и т.п), ни согласованный доверителем и поверенным размер вознаграждения, определяющего правового значения при разрешении вопроса о возмещении понесенных участником процесса судебных расходов не имеют, поскольку, закрепляя правило о возмещении стороне понесенных расходов на оплату услуг представителя, процессуальный закон исходит из разумности таких расходов (ст.100 ГПК РФ). В рассматриваемом правовом контексте разумность является оценочной категорией, определение пределов которой является исключительной прерогативой суда.

Разумность заявленных ко взысканию сумм оценивается судом исходя из анализа фактических данных, обусловивших эти затраты.

Согласно также правовой позиции, изложенной в Постановлении Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (п.12). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13). Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п.11). Разумность заявленных ко взысканию сумм оценивается судом исходя из анализа фактических данных, обусловивших эти затраты.

Определяя разумные пределы возмещения судебных расходов в рассматриваемом случае, суд исходит в том числе, из размеров гонорара адвоката, постановление о котором утверждено Советом Адвокатской палаты Омской области от 27.04.2016 г.

Согласно указанному постановлению размер гонорара адвоката за составление простого искового заявления составляет от 10000 рублей, более сложного характера - от 15000 рублей, работа адвоката в качестве представителя в гражданском судопроизводстве – от 15 000 рублей, при длительности выполнения поручения свыше 3-х дней - от 10 000 рублей за каждый последующий день работы.

В рассматриваемом случае, суд считает что требования заявлены в разумных пределах и подлежат удовлетворению. Данная сумма понесенных истцом судебных расходов по оплате юридических услуг также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд также присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу было отказано.

Уплата истцом государственной пошлины в размере 3534 рублей, подтверждается чеком-ордером ПАО Сбербанк от 18.10.2019 г.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований, сумма понесенных истцом судебных расходов подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 3447,16 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ..., в пользу ФИО1 ..., в счет возмещения выплаченных сумм по договору поручительства от 14.11.2013 г. в общей сумме 112 358 руб. 20 коп., (сто двенадцать тысяч триста пятьдесят восемь руб. 20 коп.), а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3447,16 рублей, и по оплате юридических услуг в размере 3000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд с подачей жалобы через Черлакский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.Л.Околелов