Решение № 2-2844/2020 2-2844/2020~М-2699/2020 М-2699/2020 от 3 ноября 2020 г. по делу № 2-2844/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 ноября 2020 года город Иркутск

Кировский районный суд г.Иркутска в составе: председательствующего судьи Золотухиной Г.А., при секретаре судебного заседания Бобрович А.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2844/2020 по исковому заявлению ООО Коллекторское агентство «Фабула» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО Коллекторское агентство «Фабула» обратилось в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФИО1, требуя взыскать с ответчика задолженность по договору займа № от 24.12.2018г. в размере 95 417,11 руб., в том числе: 29 000 руб. - основной долг, 58 000 руб. – проценты за период с 24.12.2018г. по 14.07.2020г., 8 417,11 руб. – пени, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 062,51 руб.

В обоснование требований истец указал, что между МФК Быстроденьги (ООО) (далее по тексту Первоначальный кредитор) и ответчиком 24.12.2018г. был заключен договор микрозайма №, в соответствии с которым Первоначальный кредитор передал ответчику денежные средства в сумме 29 000 рублей, что подтверждается документом о получении денежных средств в виде Письмо подтверждение "РНКО Платежный центр", а ответчик обязался возвратить Первоначальному кредитору такую же сумму (сумму займа) в срок до 23.01.2019г., а также выплатить Первоначальному кредитору проценты за пользование займом исходя из ставки 1,1 процентов в день.

Подписание договора ответчиком было осуществлено аналогом собственноручной подписи, в соответствии с условиями, изложенными в Правилах комплексного обслуживания МФК Быстроденьги (ООО) размещаемых в сети интернет по адресу https://bistrodengi.ru. Заявление о присоединении подписано ответчиком собственноручно в офисе компании.

Первоначальный кредитор осуществил выдачу денежных средств согласно Договору на банковскую карту ответчика с номером 2750261524606, указанным ответчиком в процессе оформления Договора и отраженным в условиях Договора.

Факт перечисления средств по договору займа на карту ответчика подтверждается письмом, предоставленным РНКО "Платежный центр" (ООО), являющимся оператором, осуществляющим расчётно-кассовое обслуживание Первоначального кредитора.

Заключая договор займа, ответчик действовал по своему усмотрению, своей волей и в своем интересе, согласившись на заключение договора займа с условием оплаты процентов по ставке, предусмотренной договором.

При заключении договора, в силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, стороны определили условие о размере процентной ставки за пользование займом и срок действия договора.

Ответчиком условия вышеуказанного договора нарушены, сумма займа в срок не возвращена, уплата процентов в срок не осуществлена.

Между истцом (Цессионарием) и Первоначальным кредитором (Цедентом) заключен Договор уступки прав требования № МФК - Фабула от 05.06.2019г. в соответствии с которым, Первоначальный кредитор уступил права требования по Договору истцу.

За период с 24.12.2018г. по 14.07.2020г. истцом осуществлен расчет задолженности, по Договору, которая составила 95 417,11 рублей, в том числе: сумма основного долга 29000 рублей; проценты за пользование суммой займа за период с 24.12.2018г. по 14.07.2020г. в размере 58 000 рублей; пени - 8 417,11 рублей.

На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа № от 24.12.2018г. в размере 95 417,11 руб., в том числе: 29 000 руб. - основной долг, 58 000 руб. – проценты за период с 24.12.2018г. по 14.07.2020г., 8 417,11 руб. – пени, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 062,51 руб.

В судебном заседании истец ООО Коллекторское агентство «Фабула», извещенный о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, отсутствует, просит о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В судебном заседании ответчик ФИО1, не оспаривая факта заключения договора займа, заявленные исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении исковых требований, при этом пояснила суду, что размер процентов за пользование займом – 1,1% в день был согласован при ее обращении в МФК Быстроденьги (ООО) по телефону колл-центра и прохождении процедуры персональной аутентификации клиента.

В судебном заседании третье лицо МФК Быстроденьги (ООО), извещенное о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, отсутствует.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пунктом 1 ст. 420 ГК РФ установлено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В силу пунктов 1, 2, 3 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истцом представлен суду в обоснование исковых требований договор потребительского займа № между МФК Быстроденьги (ООО) и ФИО1, из содержания которого следует, что он заключен 24.12.2018г. на основании поданного ответчиком заявления на следующих условиях: сумма займа – 29 000 руб.; срок возврата займа – 23.01.2019г.; процентная ставка –

- 803,00% годовых (2,20% в день), при пользовании суммой займа в период с 1 дня по 30 день предоставления Заемщику суммы займа (включительно);- 803,00% годовых (2,20% в день), при условии погашения суммы займа в период с 1 дня по 16 день просрочки платежа (включительно);- 803,00% годовых (2,20% в день), при условии погашения суммы займа в период с 17 дня по 99-ый день просрочки платежа (включительно).При просрочке возврата займа более 99 дней начисление процентов прекращается, если более ранний срок для прекращения начисления не предусмотрен законом.

Количество, размер и периодичность платежей – погашение займа единовременным платежом в размере: 48 140 руб., из которых 29 000 руб. сумма займа и 19 140 руб. – сумма процентов (п.п. 1, 2, 4, 6 Индивидуальных условий).

Способы исполнения заемщиком обязательств – путем перевода денежных средств в порядке, предусмотренном разделом 5 Общих условий (п.8 Индивидуальных условий).

Согласно п. 9 Индивидуальных условий, заем предоставляется заемщику при условии заключения им договора о комплексном обслуживании клиента с РНКО «Платежный Центр», а также наличия у него действующей платежной карты «Быстрокарта».

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде пени на непогашенную сумму займа за просрочку возврата:

- 20 % годовых за период с 1 по 99 день просрочки включительно;

- 0,1 % за каждый день просрочки, начиная с 100 дня просрочки.

МФК Быстроденьги (ООО) исполнило обязательства по договору, предоставило ФИО1 микрозайм в размере 29 000 руб., что не оспаривалось ответчиком и подтверждается уведомлением РНКО «Платежный центр» (ООО) о переводе 24.12.2018г. денежных средств, а ответчик обязался возвратить полученный микрозайм и уплатить проценты за пользование денежными средствами в порядке и на условиях, установленных договором займа.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1. 4).

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса РФ о пределах осуществления гражданских прав, при этом проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законом (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма это договор, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 230-ФЗ) установлено, что микрофинансовая организация не вправе начислять начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Согласно ч. 1 ст. 12.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 230-ФЗ) после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Данные положения закона применяются к договорам, заключенным с ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что договор займа заключен сторонами ДД.ММ.ГГГГ, к спорным правоотношениям применяются вышеназванные положения Закона о микрофинансовой деятельности в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 230-ФЗ.

Таким образом, МФК Быстроденьги (ООО), являясь микрофинансовой организацией, предоставил заемщику заем на согласованных сторонами условиях, при этом сумма начисленных ответчику процентов за пользование займом не должна превышать установленный п. 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности трехкратный размер суммы займа.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п. 13 Индивидуальных условий, Заемщик согласен на уступку Кредитором права на взыскание задолженности по договору займа любому третьему лицу.

05.06.2019г. между МФК Быстроденьги (ООО) и ООО Коллекторское агентство «Фабула» заключен договор уступки права требования (цессии) № МФК - Фабула, согласно которому к истцу перешли права требования по договорам займа к заемщикам-физическим лицам, в том числе право требования по договору займа № от 24.12.2018г., заключенному с ФИО1

Судом установлено, что ответчиком не исполнялись обязательства по договору займа, что явилось основанием для обращения истца в суд.

05.11.2019г. мировым судьей судебного участка №<адрес> г Иркутска выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа, госпошлины.

Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> г Иркутска от 23.06.2020г. судебный приказ № от 05.11.2019г. отменен в связи с поступившими возражениями ФИО1

После отмены судебного приказа обязательства по договору займа не исполняются, задолженность по договору займа не погашена.

Согласно представленному истцом уточненному расчету исковых требований, с применением процентной ставки 2,2 % в день, по состоянию на 14.07.2020г. задолженность по договору займа № от 24.12.2018г. составляет 95 417,11 руб., из которых: 29000 рублей - основной долг, 58 000 руб. - проценты за пользование займом за период с 24.12.2018г. по 14.07.2020г., пени – 8 417,11 руб.

При этом первоначально истцом к исковому заявлению прилагался расчет по состоянию на 14.07.2020г., исходя из процентной ставки 1,1 % в день. Согласно данному расчету задолженность по договору займа № от 24.12.2018г. составляет 72 188,11 руб., из которых: 29000 рублей - основной долг, 34 133 руб. - проценты за пользование займом за период с 24.12.2018г. по 14.07.2020г., пени – 9 055,11 руб.

В соответствии с ч.ч. 6, 14 ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом (ч.14).

Таким образом, законодательством допускается заключение и определение условий договора потребительского займа между сторонами в форме электронного документа (обмена электронными документами), подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью), вне зависимости от наличия или отсутствия соглашения между сторонами, допускающего заключение договора займа в форме электронного документа (обмена электронными документами). При этом также следует установить наличие всей совокупности предусмотренных в п.6 ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» условий.

В соответствии с п.1 ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

По смыслу статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи» принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

Согласно ч.2 ст.6 Федерального закона «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

Договор займа № от 24.12.2018г. заключен между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи заемщика (простой электронной подписью) ФИО1, что не противоречит требованиям гражданского законодательства Российской Федерации.

Между тем, судом истребованы доказательства обращения ФИО1 в колл-центр и прохождения процедуры персональной аутентификации клиента и последующей подачи заявки на получение микрозайма.

Согласно аудиозаписи, предоставленной МФК Быстроденьги (ООО), ответчик ФИО1 выразила несогласие с озвученной представителем займодавца процентной ставкой 2,2% в день, поскольку заемщик является многодетной матерью, представляла займодавцу соответствующий пакет документов и неоднократно получала микрозаймы именно по данной программе.

В результате уточнения информации о заемщике представителем займодавца доведено до сведения заемщика ФИО1. что итоговый размер процентов за пользование суммой займа согласован между сторонами по ставке 1,1% в день.

В ответе на судебный запрос представителем МФК Быстроденьги (ООО) также подтверждено, что на основании обращения Заемщика о несогласии с процентной ставкой по договору микрозайма Компанией была проведена корректировка по снижению процентной ставки по договору микрозайма.

С учетом установленных обстоятельств, суд при определении размера подлежащей взысканию с ФИО1 задолженности полагает необходимым использовать первоначально представленный расчет по ставке 1,1% в день, согласованной при заключении договора, что подтверждается исследованной в судебном заседании аудиозаписью и ответом на судебный запрос.

На основании указанного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 29 000 рублей - основной долг, 34 133 руб. - проценты за пользование займом за период с 24.12.2018г. по 14.07.2020г.

Разрешая вопрос о взыскании с заемщика ФИО1 пени в размере 9 055,11 руб., суд учитывает заявленное ответчиком ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно Правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в определении от 21.12.2000г. №-О, в соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции РФ именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Начисление пени и ее взыскание не должны влечь разорения либо непомерных расходов гражданина по ее уплате, поскольку общий смысл гражданского законодательства не преследует таких целей. Поэтому взыскание пени, предусмотренной договором, требует учета фактической способности гражданина к ее уплате в полном размере начисленной суммы и не должно влечь лишения гражданина гарантий, предусмотренных ст. 7 Конституции Российской Федерации.

При решении вопроса о взыскании пени необходимо принимать во внимание соразмерность суммы пени размеру основного долга, причины несвоевременной уплаты основного долга и соблюдать принцип справедливости вынесенного судебного решения.

С учетом данных положений, срока неоплаты кредита, суд находит возможным, применить к спорным правовым отношениям сторон норму ст. 333 ГК РФ, в силу которой если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

При этом, согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с п. 70 данного Постановления по смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.

Пунктом 71 Постановления предусмотрено, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.

Предоставляя суду право уменьшить размер неустойки, закон не определяет критерии и пределы ее соразмерности. Определение несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Размер начисленной неустойки составляет в общей сумме 9 055,11 руб. Данная выплата в целом повлечет дополнительные обременения, усугубляющие материальное положение ответчика и его семьи, что повлияет на погашение задолженности по кредитному договору, а в совокупности вызовет для него затруднение реализации социальных гарантий, установленных ст. 7 Конституции РФ.

При таких условиях, оценивая соразмерность предъявленной ко взысканию суммы неустойки в размере 9 055,11 руб. последствиям неисполнения обязательств, в целях соблюдения баланса интересов сторон, учитывая компенсационную природу неустойки, обстоятельства настоящего дела, учитывая общий правовой смысл ст. 7 Конституции РФ, применяя положения ст. 333 ГК РФ, пункта 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», размер основного долга, период просрочки обязательств, последствия нарушения обязательств, суд находит возможным снизить размер неустойки до 1500 руб.

Таким образом, разрешая спор по существу, установив нарушение заемщиком условий договора займа, право истца требовать с ответчика уступленной ему МФК Быстроденьги (ООО) на основании договора цессии задолженности по договору займа, проверив представленные расчеты задолженности, который оспорен ответчиком, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично в размере 64 633 руб., в том числе: 29 000 рублей - основной долг, 34 133 руб. - проценты за пользование займом за период с 24.12.2018г. по 14.07.2020г., пени – 1500 руб.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям без учета снижения суммы пени - в размере 2 316,95 руб..

В удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 30 784,11 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 745,56 руб. надлежит отказать.

На основании изложенного, и руководствуясь требованиями ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО Коллекторское агентство «Фабула» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов по уплате государственной пошлины – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Коллекторское агентство «Фабула» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 64 633 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 316,95 руб.

В удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 30 784,11 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 745,56 руб. – отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Г.А. Золотухина

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ. Судья.