Решение № 2-678/2025 2-7535/2024 от 29 декабря 2025 г. по делу № 2-678/2025

№

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2025 года город Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи ФИО15., при секретаре ФИО16.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2, ФИО3, ФИО17, Мэрии города Кызыла о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО6 ФИО18 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников умершей ФИО6 ФИО19К., указав, что 22.03.2019 года между ПАО КБ «Восточный» и ФИО4-ФИО20 заключен договор кредитования № на сумму 99 900 рублей сроком до востребования. Банк условия кредитного договора выполнил полностью, перечислив денежные средства на счет заемщика. 05.07.2020 года заемщик умер. Наследниками являются ФИО2, ФИО5, ФИО3, ФИО6 ФИО21. Размер задолженности составляет 80 012,30 рублей, из которых 52 625,78 рублей – задолженность по основному долгу, 27 386,52 рублей – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.

Просит взыскать солидарно с ФИО2, ФИО5, ФИО3, ФИО6 ФИО22 задолженность в сумме 80 012,30 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 600,37 рублей.

Определением суда от 09 июня 2022 года по делу в качестве соответчика привлечена Мэрия г.Кызыла.

Определением суда от 23 ноября 2023 года производство по делу в отношении ответчика ФИО23. прекращено в связи с ее смертью.

Определением суда от 1 августа 2025 года по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «Группа Ренессанс Страхование».

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО24. в судебное заседание не явились, извещены по месту регистрации и проживания, однако заказные письма разряда «Судебное» возвращено в суд с отметкой «Истек срок хранения». Лицо, в отношении которого ведется производство по делу считается извещенным о времени и месте судебного заседания и в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 07.03.2019года № 98-п.

Так как риск неблагоприятных последствий в связи с неполучением почтовой корреспонденции по адресу регистрации целиком и полностью лежит на заинтересованном лице, и осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя, то направленное ответчику уведомление считается доставленным.

Представитель ответчиков ФИО10 по доверенности в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, что видно из расписки.

Представители ответчика Мэрии г.Кызыла, третьего лица ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что видно из судебных повесток.

Ранее в возражении на иск представитель ответчика Мэрии г.Кызыла просил отказать в удовлетворении исковых требований к Мэрии г.Кызыла, как ненадлежащему ответчику, так как у умершего заемщика есть наследник, фактически принявший наследство.

Неявка ответчиков, представителей третьих лиц является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

Таким образом, судом приняты необходимые меры к извещению истца, ответчиков, их представителей, третьих лиц о месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем суд рассматривает дело в их отсутствие на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются представить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как установлено судом, 22.03.2019 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО4-ФИО25 заключен договор кредитования № согласно которому ею получен кредит в размере 99 900 рублей под 22,70% годовых (за проведение безналичных операций), 59% годовых (за проведение наличных операций).

В пункте 14 договора указано о том, что заемщик согласен с общими условиями кредитования, Правилами выпуска и обслуживания банковских карт и Тарифами Банка, которые составляют необъемлемую часть договора.

Из пунктов 6, 8 договора следует, что погашение кредита и уплата процентов осуществляется путем внесения минимального обязательного платежа на текущий банковский счет заемщика; погашение кредита осуществляется путем списания банком денежных средств с текущего банковского счета.

В пункте 12 договора кредитования стороны согласовали размер неустойки за несвоевременное или неполное погашение кредитной задолженности за каждый день просрочки в процентах от суммы просроченной задолженности ежемесячного платежа 0,0548%.

Как установлено судом, обязательство по соглашению Банком выполнено, заемщику был выдан кредит в размере 99 900 рублей, однако заемщиком обязательства по ежемесячному погашению кредита и процентов нарушались, поэтому истец, в силу вышеприведенных норм и условий договора вправе требовать возврата задолженности по кредиту и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом.

Решением № 2 единственного акционера ПАО «Восточный экспресс банк» от 25 октября 2021 года ПАО «Восточный экспресс банк» реорганизовано в форме присоединения к Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» (далее - ПАО «Совкомбанк»). Согласно ст. 58 Гражданского кодекса Российской Федерации, все права и обязанности ПАО «Восточный экспресс банк» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства, в том числе, вытекающие из данного кредитного договора.

По состоянию на 08.06.2021 года общая сумма задолженности составляет 80 012,30 рублей, из которых 52 625,78 рублей – задолженность по основному долгу, 27 386,52 рублей – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.

Абзацем 2 пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Пунктом 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (п. 1 ст. 819 ГК РФ).

Обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника (ст. 418 ГК РФ).

Вместе с тем, обязанность заемщика отвечать за исполнение обязательств, возникающих из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия, поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается, а входит в состав наследства и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства (п. 1 ст. 1110, ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в п.58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года №9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В силу статьи 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Судом установлено, 05.07.2020 заемщик ФИО6 ФИО26. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным Органом Управления ЗАГС Республики Тыва (запись акта о смерти № от 22.07.2020 года).

Из материалов наследственного дела следует, что после смерти наследодателя открылось наследство в виде квартиры по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Вступившим в законную силу решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 2 декабря 2024 года исковое заявление ФИО2, ФИО27, ФИО3 к Акционерному обществу «Россельхозбанк», мэрии города Кызыла о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства удовлетворено. Судом постановлено: «Восстановить ФИО2, ФИО28, ФИО3 срок принятия наследства ФИО4-ФИО29, родившейся ДД.ММ.ГГГГ года и умершей 5 июля 2020 года. Установить доли наследников равными.

Восстановить ФИО2, ФИО30, ФИО3 срок принятия наследства ФИО5, родившейся ДД.ММ.ГГГГ года и умершей 11 марта 2021 года. Установить доли наследников равными».

Судом при разрешении спора установлено, что согласно свидетельству о рождении серии I-ЛЖ № ФИО5 являлась дочерью ФИО4-ФИО31. Согласно свидетельствам о рождении матерью ФИО2, ФИО32, ФИО3 является ФИО5.

Согласно выписке из ЕГРН ФИО4-ФИО33 ФИО2, ФИО5, ФИО3, ФИО6 ФИО34 принадлежит каждому по 1/5 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

С заявлениями о принятии наследства умершей ФИО5 обратился 27.05.2022 ее сын ФИО6 ФИО35, при этом дочери ФИО2, ФИО3 от принятия наследства отказались в пользу брата.

На момент смерти ФИО6 ФИО36. и ФИО6 ФИО37 каждой на праве собственности принадлежало по 1/5 доле в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

ФИО6 ФИО38. являлась матерью умершей ФИО6 ФИО39., истцы являются детьми ФИО6 ФИО40., то есть наследниками первой очереди. Другие наследники отсутствуют.

Разрешая спор, суд исходил из того, что истцы являются наследниками первой очереди и обладают равными правами на оставшееся после смерти их бабушки и матери наследство, то с учетом положений ст. 1164 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 41 вышеуказанного постановления доли истцов в наследственном имуществе следует установить равными. Поскольку у матери, бабушки доля составляла по 1/5, то на каждого наследника приходилось бы по 1/15 доле от доли матери и по 1/15 доле от доли бабушки. Признаков выморочности имущество не имеет, поскольку квартира находится во фактическом владении наследников наследодателей.

При разрешении настоящего спора судом установлено, что с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО6 ФИО41. обратился её сын ФИО6 ФИО42., что видно их наследственного дела №.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 15.04.2025 года ФИО6 ФИО43 является наследником имущества ФИО5, состоящего из 2/5 долей квартиры по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, в том числе 1/5 доля в праве на квартиру, принадлежащей умершей 05 июля 2020 года ФИО4-ФИО44 наследником которой была ФИО5, принявшая наследство, но не оформившая своих наследственных прав.

Кадастровая стоимость указанной квартиры составляет 1 129 754,16 рублей.

Соответственно стоимость 1/5 доли в праве собственности ФИО4-ФИО45 равна 225 950,83 рублей.

Вступившим в законную силу решения Кызылского городского суда Республики Тыва от 1 августа 2025 гола взыскано с ФИО46 в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» 72 339 рублей 36 копеек в счет задолженности по кредитному договору № от 14.03.2017 года, и 2 370 рублей 18 копеек в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Разрешая спор суд исходит из того, что ответчик ФИО6 ФИО47. принял наследство после смерти наследодателя – заемщика ФИО6 ФИО48 в том числе долг по кредитному договору, в связи с чем он несет ответственность перед кредитором ПАО «Совкомбанк» в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества, которая является достаточной для погашения задолженности, взыскиваемой по настоящему делу, расчёт задолженности проверен судом и признан правильным, соответствующим условиям договора, ответчиками не опровергнут, доказательств погашения долга не представлено.

Вопреки доводам представителя ответчиков о том, что поскольку о наличии кредитных обязательств наследникам умершего заемщика не было известно, поэтому размер процентов подлежит уменьшению, смерть заемщика не изменяет и не прекращает его обязательства по уплате процентов за пользование кредитом и после его смерти.

По смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) могут быть уменьшены за счет исключения периода, необходимого для принятия наследниками наследства, а также по основаниям, предусмотренным ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с их явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

Однако проценты, являющиеся санкцией за нарушение срока возврата кредита и уплаты процентов, ко взысканию банком в иске не были заявлены, взысканные судом проценты являются договорными процентами за пользование кредитом, в связи с чем уменьшению не подлежат.

Несогласие ответчиков с расчетом задолженности по кредитному договору со ссылкой на неправомерное начисление банком процентов не по формуле дифференцированного платежа, а также отнесения внесенных заемщиком платежей по договору только на погашение процентов, а не на основной долг, не имеет правового значения при разрешении настоящего спора, поскольку, определяя размер задолженности по кредитному договору, суд руководствуется условиями кредитного договора, в том числе общими условиями потребительского кредита и банковского обслуживания, заключенного заемщиком с банком, которые ответчиками не оспорены, в том числе в части примененной ставки процентов за пользование кредитом, а также очередности погашения требований кредитора с учетом всех внесенных по договору платежей, что соответствует вышеуказанным положениям статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы о злоупотреблении истцом правом, выразившемся в том, что кредитор, осведомлённый о смерти заёмщика, длительное время не предъявлял требований об исполнении обязательств к наследникам, являются несостоятельными, так как обязанность по информированию наследников на банк не возложена, обращение банка с иском последовало в разумный срок.

Вопреки доводам ответчиков, судом проверены обстоятельства заключения заемщиком договора личного страхования, его условия, права и обязанности сторон, а также действия банка и наследников заемщика по исполнению договора, установлено, что выгодоприобретателями по договору страхования № являются наследники заемщика, в связи с чем указание ФИО8 на то, что им не было получено страховое возмещение, правового значения для разрешения настоящего спора не имеет, поскольку на размер задолженности по кредитному договору, взысканной судом в пользу банка с наследников, не влияет. Разрешение требований наследников к страховой компании о выплате страхового возмещения к предмету спора по настоящему делу по иску банка не относится, поскольку силу части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит решение по заявленным требованиям. Изложенное не лишает ответчиков права заявлять требования к страховой компании о выплате страхового возмещения самостоятельно, а также обратиться с иском в суд о защите своих прав, если они сочтут их нарушенными.

Ответчиками также заявлено ходатайство о применении сроков исковой давности.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку согласно заключенному кредитному договору возврат денежных средств и уплата процентов за их пользование заемщиком должна была осуществляться ежемесячными платежами, то срок давности по иску банка следует исчислять по правилам повременных платежей, то есть отдельно по каждому просроченному заемщиком платежу.

Условиями кредитного договора от 22.03.2019 было предусмотрено, что исполнение обязанности заемщика по погашению кредита осуществлялось путем внесения ежемесячного минимального обязательного платежа – 7028 рублей в дату платежа по окончании расчетного периода, равного 1 месяцу, срок возврата кредита определен моментом востребования.

Истец обратился в суд с настоящим иском 27.08.2021 года путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Как указывает в иске истец, просрочка в оплате кредита возникла по состоянию на 08.06.2021 года, из расчета задолженности видно, что обязательства по указанному договору перестали исполняться с июня 2020 года, соответственно банку стало известно о нарушении его прав на очередной платеж с июня 2020 года.

Настоящий иск подан в суд 27.08.2021 года, то есть, в пределах не истекшей части срока исковой давности с июня 2020 года по 08.06.2021 года.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворения требований истца к ответчику ФИО8, с него в пользу истца подлежат взысканию кредитная задолженность в сумме 80 012 рублей 30 копеек, то есть в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Поскольку судом установлено, что у умершего заемщика ФИО6 ФИО49. имеется наследник, фактически принявший наследство, то исковые требования к ФИО2, ФИО3, Мэрии г. Кызыла удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО8 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2600,37 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2, ФИО3, ФИО6 ФИО50, Мэрии города Кызыла о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО51 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ МВД по Республике Тыва, код подразделения №) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН №, ОГРН №) 80 012 рублей 30 копеек в счет задолженности по кредитному договору, 2 600 рублей 37 копеек в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2, ФИО3, Мэрии города Кызыла оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Тыва в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения через Кызылский городской суд Республики Тыва.

Судья ФИО52

Мотивированное решение

изготовлено 30 декабря 2025 года