Решение № 2-2621/2017 2-2621/2017~М-1480/2017 М-1480/2017 от 10 августа 2017 г. по делу № 2-2621/2017

дело № 2-2621/2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

11 августа 2017 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Гонтаря О.Э.,

при секретаре Мокану Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Альфа-Банк» к ФИО1 о возврате неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчице, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО1 заключили Соглашение о кредитовании <данные изъяты> на рефинансирование задолженности. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме. Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк ДД.ММ.ГГГГ открыл на имя Заемщика текущий кредитный счёт № и осуществил перечисление денежных средств размере <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ кредитные денежные средства в размере <данные изъяты>. были перечислены на счет №, открытый в рамках Соглашения о кредитовании №. Задолженность ФИО1 по Соглашению о кредитовании № была полностью досрочно погашена ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ кредитные денежные средства в размере <данные изъяты> руб. были перечислены на счет №, открытый в рамках Соглашения о кредитовании №. Задолженность ФИО1 по Соглашению о кредитовании № была полностью досрочно погашена ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ кредитные денежные средства в размере <данные изъяты> руб. были перечислены на счет №, открытый в рамках Соглашения о кредитовании №. Задолженность ФИО1 по Соглашению о кредитовании № PCO№ также была полностью досрочно погашена ДД.ММ.ГГГГ.

По причине того, что заемщик принятые на себя обязательства по соглашению о кредитовании от ДД.ММ.ГГГГ с марта 2017 года не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносила и проценты за пользование денежными средствами не уплачивала, банк инициировал судебное разбирательство о взыскании с ФИО1 сумм задолженности по кредиту.

В ходе проведения мероприятий по возврату задолженности выяснилось, что в архиве Банка не сохранились документы, подтверждающие факт заключения соглашения от ДД.ММ.ГГГГ У Банка отсутствует право требования, вытекающее из договора, поскольку документов, подтверждающих соблюдение письменной формы кредитного соглашения, не имеется. Существенные условия кредитного договора не согласованы, следовательно, письменная форма соглашения соблюдена не была. Однако факт получения и пользования истицей суммой кредита подтверждается материалами дела.

В связи с изложенным, истец на основании ст.1102 ГК РФ просил суд взыскать с ответчицы сумму неосновательного обогащения в размере 409 364,18 руб., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами по норме ст.395 ГК РФ в размере 69 242,14 руб., расходы по уплате государственной пошлины в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» в размере 7 986,00 руб.

В судебное заседание представители истца, надлежащим образом извещённого о месте и времени слушания дела, не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддержали в полном объёме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, отправленные по месту её жительства и регистрации извещения возвратились в связи с неявкой адресата за их получением, что свидетельствует об уклонении ответчицы от получения судебных извещений, в связи с чем дело может быть рассмотрено в её отсутствие.

Исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о договоре кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.

В соответствии с п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик в силу ст. 810 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Если же договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО1 заключено Соглашение о кредитовании на рефинансирование задолженности №. Данное обстоятельство следует из выписки по текущему кредитному счёту ответчицы №, который был открыт ДД.ММ.ГГГГ и на который было в этот же день зачислено 604 464,18 руб. с указанием соответствующего назначения платежа.

Также из выписки следует, что в тот же день полученные на счёт денежные средства были направлены:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Таким образом, задолженность ФИО1 по Соглашениям о кредитовании <данные изъяты> была полностью досрочно <данные изъяты>

Между тем, стороной истца в материалы дела не представлено доказательств заключения в письменной форме Соглашения о кредитовании на рефинансирование задолженности № от ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, существенные условия договора, в том числе о сроках погашения кредита и размере процентной ставки не могут считаться согласованными.

Однако в силу ст.1102 ГК РФ данные обстоятельства не лишают сторону права обратиться в суд с иском о возврате неосновательного обогащения.

Получение ответчицей денежных средств в сумме 604 464,18 руб. подтверждается следующими доказательствами:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

При таких обстоятельствах суд приходит к убеждению, что денежные средства в размере 604 464,18 руб. были действительно получены ФИО1 в АО «Альфа-Банк» 18 сентября 2015 года и израсходованы ею на погашение ранее возникших просроченных задолженностей перед банком.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно пункту 2 статьи 1102 ГК РФ правила, предусмотренные 60 главой ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, отсутствие полного возврата указанных средств до настоящего времени даёт право банку в соответствии со ст.1102 ГК РФ предъявить требование о взыскании с ответчицы неосновательного обогащения в размере остатка суммы, что составляет 409 364,18 руб. В данной части суд признаёт иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, согласно ст. 395 и пункту 2 статьи 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. С 01.06.2015 года размер процентов определялся существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. С 01.08.2016 года размер процентов определяется по ключевой ставке Центрального Банка РФ.

Таким образом, требование об уплате ответчицей процентов также заявлено истцом обоснованно.

Представленный истцом расчет процентов за период с 19.09.2015 г. по 21.02.2017 г., сделанный в соответствии с вышеизложенными правовыми нормами на сумме остатка задолженности по основному долгу, судом проверен и признан правильным. Оснований для применения ст.333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку расчёт произведён по ключевой ставке ЦБ РФ. При этом суд учитывает, что все ранее внесённые ответчицей денежные средства в настоящее время зачтены банком именно и только в погашение основного долга (возврат средств), несмотря на то, что ранее в выписке часть из них проходила с назначением «уплата процентов», в том числе просроченных. Следовательно, нарушения прав ответчицы не допущено, действия банка как кредитора являются добросовестными.

Таким образом, взысканию с ответчицы в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами по нормам ст.395 и ст.1107 ГК РФ за период с 19.09.2015 г. по 21.02.2017 г. подлежит 69 242,14 руб.

Кроме того, согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворённым требованиям, в связи с чем с ответчицы в пользу истца также подлежит взысканию сумма уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 7 986,00 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО «Альфа-Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» сумму неосновательного обогащения в размере 409 364,18 руб. (Четыреста девять тысяч триста шестьдесят четыре рубля 18 копеек).

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 69 242,14 руб. (Шестьдесят девять тысяч двести сорок два рубля 14 копеек).

Взыскать с ФИО1 в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» 7 986,00 руб. (Семь тысяч девятьсот восемьдесят шесть рублей 00 копеек).

Решение может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 16 августа 2017 года.

Судья: Гонтарь О.Э.