Решение № 2-3613/2021 2-3613/2021~М-1987/2021 М-1987/2021 от 12 июля 2021 г. по делу № 2-3613/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень, 12 июля 2021 года Дело № 2-3613/2021

Центральный районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Малишевской Н.А.,

при секретаре Першиной А.В.,

с участием:

истца ФИО1 и его представителя ФИО2,

ответчика ФИО3 и его представителя ФИО4,

третьего лица ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (с у четом уточненных требований в порядке ст. 39 ГПК РФ) обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании с денежных средств в размере 1323000 руб. основного долга, полученных по распискам, составленным: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 273000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 220000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 330 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 220000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 280 000 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 809 ГК РФ в размере 219238 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также о взыскании процентов за несвоевременный возврат денежных средств в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 210524 руб. Кроме того, просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 17123, 24 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. истец передавал ответчику денежные средства на основании расписок. После возврата долга, расписка возвращалась ответчику. Далее по распискам передавались денежные средства ДД.ММ.ГГГГ в сумме 273000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в сумме 220000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 330 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 220000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 280 000 руб.. Ответчик свои обязательства по договору не исполняет, в связи с чем, истец обратился в суд с данным иском.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении с учетом уточнений к нему.

Ответчик ФИО3 и его представитель ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признали, пояснив, что задолженность в указанном размере по распискам погасили. Ответчик пояснил, что в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ г. он осуществлял погашение займа перед ФИО1 путем переводов с банковской карты ФИО3. и с карты супруги ФИО5 Более того, он также погасил проценты, начисленные по ст. 395 ГК РФ. Всего переведено 1442700 руб. (л.д. 45).

Третье лицо ФИО5 в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просила отказать, пояснила, что с ее карты осуществлялись транзакции по перечислению денежных средств ФИО1 по договорам займа, начиная с марта 2018.

Выслушав объяснения сторон, их представителей, исследовав материалы настоящего дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор займа на сумму 273 000 рублей сроком на 1 месяц; ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа на сумму 220000 руб. сроком на 1 месяц; ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа на сумму 330 000 руб. сроком на 1 месяц; ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа на сумму 220 000 руб. сроком на 1 месяц; ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа на сумму 280 000 руб. сроком на 1 месяц.

Договоры займа оформлены в виде расписок. Как следует из расписок, ответчик ФИО3 получил указанные выше суммы, о чем свидетельствует его подпись в каждой расписке и не оспаривается им в судебном заседании.

Согласно ч.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В силу ст. 810 вышеуказанного кодекса, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства (ст. 314 ГК РФ).

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается на основании ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела ответчик ФИО3 и третье лицо ФИО5 (супруга заемщика) осуществляли переводы на карту ФИО1 во исполнение названных выше договоров займа на сумму 1 442 700 руб. (л.д.45).

Истец ФИО1 в судебном заседании данный факт подтвердил, пояснил, что действительно ему на карту поступали денежные средств в указанном размере. Не оспаривает размер перечисленных денежных средств. Однако ссылается на то, что указанные денежные средства переведены, как он полагает, во исполнение договоров займа, заключенных до ДД.ММ.ГГГГ., расписки по которым не сохранились.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании оспаривает факт договорных отношений с ФИО1 до ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ истец не представил суду относимые и допустимые доказательства, подтверждающие факт договорных отношений с ФИО3 до ДД.ММ.ГГГГ г. Утверждения истца носят голословный характер.

Учитывая, что ответчик исполнил обязательства перед ФИО1, кроме того, как пояснил ответчик, он перечислял долг с учетом процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ, сумма переведенных денежных средств соответствует испрашиваемой истцом сумме, то суд не находит оснований для удовлетворения иска о взыскании с ответчика сумм займа и процентов по ним.

Поскольку в удовлетворении исковых требований суд отказал, то не подлежат удовлетворению и требования о взыскании судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 401, 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 12, 56, 67, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В иске ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Центральный районный суд г. Тюмени в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: Н.А. Малишевская

Решение изготовлено в окончательной форме 16.08.2021.