Решение № 2-1989/2017 2-1989/2017~М-2006/2017 М-2006/2017 от 17 октября 2017 г. по делу № 2-1989/2017

Дело № 2-1989-2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 18 октября 2017 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Переверзевой Ю.А.,

при секретаре Михайловой А.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО НБ «Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

25.09.2006 между НБ «Траст» (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор <***> о предоставлении кредита в размере 22 000 рублей, с процентной ставкой – 23 % годовых.

Истец – ПАО НБ «Траст» обратился в суд с указанным иском, в котором, ссылаясь на неисполнение заемщиком обязательств по внесению ежемесячных платежей по кредиту и процентов за пользование им, просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору за период с 25.09.2006 по 15.08.2017 в размере 96 317 рублей 50 копеек, из которых: основной долг – 19 685 рублей 80 копеек, комиссии – 29 528 рублей 40 копеек, проценты за пользование кредитом – 47 103 рубля 30 копеек, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 090 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о его времени и месте извещен по электронной почте.

Ответчик иск не признал, просил применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении иска.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным в деле доказательствам, суд признает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Пунктами 1, 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 25.09.2006 между НБ «Траст» (ПАО) и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор <***> путем предоставления кредитной карты № (номер обезличен) сроком действия до сентября 2008 года (л.д. 18).

Кредит был предоставлен на следующих условиях: сумма кредита – 22 000 рублей, процентная ставка за пользование кредитом – 23 % годовых, что подтверждается представленным истцом расчетом задолженности (л.д. 9-11).

Во исполнение договора банк осуществил перечисление заемщику денежных средств в размере 22 000 рублей, что последним не оспаривается.

ФИО1 воспользовался денежными средствами из предоставленной суммы кредитования, вместе с тем, от выполнения принятых на себя обязательств по выполнению условий кредитного договора и погашению задолженности в полном объеме уклонился, что видно из счета-выписки, согласно которой последний платеж произведен им 23.08.2007 года.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, со ссылкой на то обстоятельство, что он исполнял обязательства по кредитному договору, но подтвердить это не может в связи с утратой квитанций, но даже в случае наличия задолженности истец должен был узнать об этом с момента ее возникновения, однако в суд с настоящим иском обратился только спустя 10 лет.

Так, п. 1 ст. 196 ГК РФ предусматривает, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как указано в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 24 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 8.2.16 условий предоставления и обслуживания кредитных карт НБ «Траст» при неуплате минимальных платежей клиентом в течение 2-х и более платежных периодов подряд, а также в случае неисполнения клиентом своих обязательств по договору банк вправе аннулировать кредитный лимит и объявить сумму задолженности срочной к платежу.

Согласно п. 2.9 условий предоставления и обслуживания кредитных карт кредитная карта действительна до последнего календарного дня месяца, указанного на карте. Окончание срока действия кредитной карты не означает окончание срока кредита, кроме случаев, описанных в п. 10.5 настоящих условий.

В соответствии с п.п. 10.5, 10.5.2 условий предоставления и обслуживания кредитных карт договор клиента с банком расторгается по инициативе банка при несоблюдении клиентом настоящих условий.

При этом согласно п. 10.6 условий предоставления и обслуживания кредитных карт при расторжении договора на основании п. 10.5.2 условий кредитная карта блокируется в день принятия банком решения о расторжении договора, вся сумма задолженности объявляется срочной к платежу.

Из выписки по счету (л.д. 8) следует, что последний платеж по кредитному договору был совершен ответчиком 23.08.2007, после чего погашение задолженности по кредитному договору ответчиком не производилось, следовательно, истцу было известно о нарушении его прав с указанной даты.

Срок действия кредитной карты – до сентября 2008 года, что указано на самой карте (л.д. 18). До истечения срока действия кредитной карты на протяжении года не поступали денежные средства в счет оплаты задолженности по кредиту, следовательно, карта с сентября 2008 года являлась недействительной, окончила срок своего действия, в связи с чем окончен и срок кредита, поскольку заемщиком длительное время не исполнялись условия кредитного договора, что в соответствии с вышеуказанными пунктами условий являлось основанием для блокировки кредитной карты и расторжения договора.

Доказательств возврата ответчиком в банк кредитной карты после окончания срока ее действия, что предусмотрено п. 7.1.13 условий предоставления и обслуживания кредитных карт, а также перевыпуска карты в связи с окончанием срока действия (п. 8.2.20 условий предоставления и обслуживания кредитных карт) истцом не представлено.

Также в материалах дела отсутствуют доказательства того, что срок действия кредита 130 месяцев, о чем истец указывает в иске.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что о нарушении своего права истцу стало известно с сентября 2007 года (с момента непоступления очередного платежа по кредиту), с указанного времени начинает течь срок исковой давности, который в соответствии со ст. 196 ГПК РФ истек в сентябре 2010 года.

Поскольку исковое заявление подано истцом в Белгородский районный суд 23.08.2017, до этого мировым судьей 10.07.2017 был вынесен судебный приказ (л.д. 12), то есть истец обратился в суд после истечения установленного ст. 196 ГК РФ срока, и ответчиком заявлено в порядке ст. 199 ГК РФ об истечении срока исковой давности, а истцом не заявлено ходатайства о восстановлении срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ПАО НБ «Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В силу ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Учитывая положение данной правовой нормы, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска также и в части взыскания процентов и комиссий.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении иска ПАО НБ «Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области.

Мотивированное решение суда изготовлено 23.10.2017.

Судья Ю.А. Переверзева