Решение № 2-491/2018 2-491/2018~М-455/2018 М-455/2018 от 19 ноября 2018 г. по делу № 2-491/2018

Дело № 2-491/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 ноября 2018 года п. Бреды

Брединский районный суд Челябинской области в составе:

Председательствующего Сысуевой С.В.

При секретаре Никитиной К.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору,

У с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском ( с учетом уточнений) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, обосновав свои требования тем, что в 2012 году банк и ФИО1 заключили кредитный договор, по условиям которого ФИО1 получил кредитную карту «Visa Gold» № с установлением процентной ставки за пользование кредитом 17,9% при условии своевременного погашения обязательного минимального платежа. В связи с тем, что ответчик не исполнял свои обязательства, допуская просрочку платежей, тем самым не выполнял свои обязательства по возврату кредитных средств и уплате процентов за пользование ими, просит взыскать с ответчика задолженность по кредиту в размере 151935,96 рублей, а также расходы по делу в виде оплаты государственной пошлины при подаче иска в сумме 10238,72рублей. Расторгнуть кредитный договор между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1

Представитель истца в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по месту жительства и регистрации. Возражений по существу требований, контрасчет не представил.

Сторона, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась в связи с чем, суд считает возможным в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившейся стороны.

Исследовав и оценив имеющиеся по делу доказательства в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд полагает заявленные истцом требования удовлетворить в силу следующих обстоятельств:

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Сделки совершаются субъектами гражданского права свободно: своей волей и в своем интересе (ст. 153 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст. 307 ГК РФот 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 06.12.2011, с изм. от 27.06.2012) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии сост. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии сост.819 ГК РФбанк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (положения о займе), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа (параграфа 2) и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 настоящего Кодекса.

В силу п.п. 2, 3ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

В п. 3ст. 438 ГК РФпредусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии сост. 309 ГК РФобязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ). Согласност. 408 ГК РФнадлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Судом установлено, что между ОАО «Сбербанк России» по заявлению ФИО1 был заключен 16.03.2012 года кредитный договор, по условиям которого ФИО1 получил кредитную карту «Visa Gold» № с кредитным лимитом 80000 рублей с установлением процентной ставки за пользование кредитом 17,9% при условии своевременного погашения ежемесячного обязательного минимального платежа (л.д.10-12)

Как видно из представленных истцом в суд письменных доказательств, при заключении договора ответчику ФИО1 были представлены общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт, тарифы, в которых указаны процентные ставки по кредиту, плата за обслуживание кредитной карты, плата за предоставление иных услуг, размер неустойки за неуплату минимального платежа. С этими условиями и тарифами ответчик согласился и активировал карту. Банк довел до клиента размер полной стоимости кредита.(л.д.12)

Как видно из выписки по номеру договора ответчик с момента активации карты использовал предоставленные ему денежные средства, в том числе до августа 2017 года вносил средства в погашение кредита. (л.д.22-28).

С августа 2017 года ответчиком минимальные платежи предусмотренные договором не вносились, в связи с чем на 01.10.2018 года размер задолженности по кредитной карте составил 151935 рублей 96 копеек, в том числе 137580 рублей 27 копеек - основной долг, 11811 рублей 11 копеек - проценты за пользование кредитными средствами, 2544 рубля 58 копеек –неустойка за неуплаченные в срок суммы погашения задолженности. (л.д.28 об.)

В суде нашел подтверждение тот факт, что полная стоимость, условия предоставления кредита были доведены до клиента банка до момента заключения договора, путем указания в заявлении - анкете. Банк довел до клиента размер полной стоимости кредита, в частности указал полную стоимость кредита, длительность льготного периода, минимальный размер платежа.

Начисление процентной ставки по кредиту на выданные наличные денежные средства, размер этой ставки и суммы, на которые начисляются проценты, не противоречат условиям выпуска и обслуживании кредитной карты ОАО «Сбербанк России».

В соответствии с п.1.7 Условий кредитная карта может быть использована клиентом для совершения операций, в том числе и по оплате товаров, и для получения наличных денежных средств в банкоматах и кредитных организациях. (л.д.13)

До настоящего времени условия кредитного договора, тарифы, размер неустойки ответчиком не оспорены.

Расчет долга, представленный истцом, соответствует условиям договора и тарифам по кредитному договору, с которыми ФИО1 перед подписанием договора был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его подпись в анкете-заявлении на выпуск кредитной карты.

В силу ст. 421 ГК РФ участник сделки не лишен возможности не согласиться с любыми ее условиями, в каком бы виде (печатном, рукописном) они ни были изображены в договоре, судом не установлено препятствий со стороны банка в детальном ознакомлении со всеми условиями кредитного договора.

Не установлено и обстоятельств обременительности условий кредитного договора, по смыслу же ч. 3 ст. 179 ГК РФ обязательным условием для признания кабальной сделки недействительной, помимо крайне невыгодных ее условий, является стечение тяжелых обстоятельств, ответчик самостоятельно собственноручно подписала договор, тем самым согласившись с оговоренными условиями. В индивидуальных условиях указаны все суммы: выдачи заемщику, ставка по кредиту, полная стоимость кредита, указанные документы подписаны ответчиком.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу и процентам предъявлены обоснованно, подтверждены письменными доказательствами и подлежат удовлетворению.

Доказательств надлежащего исполнения своих обязанностей по кредитному договору и внесения сумм обязательных ежемесячных платежей ответчиком в судебное заседание не представлено.

Пунктом 3.9 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем карты всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме (л.д. 15об.).

В связи с ненадлежащим исполнением своих обязанностей по кредитному договору, истцом исчислена неустойка, предусмотренная за период с 05.08.2017 года по 01.10.2018года, исходя из процентной ставки 35,8 % годовых, в размере 2544,58 рублей.

Суд полагает необходимым принять расчет сумм, подлежащих взысканию, представленный истцом, поскольку данные расчеты сумм ответчиком в суде не оспариваются.

Согласно ч. 2 ст. 333 ГК РФ, уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В судебном заседании установлено, что ответчиком длительное время – в период с 05.08.2017 года по 01.10.2018 года не исполняются обязанности по кредитному договору в части внесения обязательных платежей, погашения суммы основного долга и процентов, в связи с чем, размер неустойки, заявленный к взысканию – 2544 рублей 58 копеек, соответствует периоду просрочки исполнения обязательства со стороны ответчика, данная сумма соразмерна сумме основного долга. Кроме того, размер неустойки предусмотрен условиями договора, который подписан сторонами, при этом каких-либо возражений относительно неустойки при подписании договора от сторон не поступило.

Каких-либо доказательств подтверждающих получение кредитором необоснованной выгоды в результате взыскания неустойки в указанном размере, ответчиком в судебном заседании не представлено.

Учитывая вышеизложенное, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию сумма 151935 рублей 96 копеек, в том числе 137580 рублей 27 копеек - основной долг, 11811 рублей 11 копеек - проценты за пользование кредитными средствами, 2544 рубля 58 копеек –неустойка за неуплаченные в срок суммы погашения задолженности.

Пунктом 2 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено, что ответчик существенно нарушил условия кредитного договора, не осуществляя в установленные сроки платежи, в результате чего кредитор лишился возможности получения значительной суммы денег в установленный договорами срок, и, следовательно, требование Банка о досрочном расторжении кредитного договора № от 16.03.2012 года, заключенного между Банком и заемщиком, основано на законе и подлежит удовлетворению.

Кроме того стороне в пользу которой состоялось решение в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд присуждает все понесенные ею расходы.

Истцом заявлены требования о возмещении расходов по уплате государственной пошлины, данное требование подлежит удовлетворению пропорционально удовлетворенным требованиям, с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежит взысканию сумма госпошлины в размере 10238 рублей 72 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по договору кредитной карты по состоянию на 01.10.2018 года в сумме 151935 рублей 96 копеек, в том числе 137580 рублей 27 копеек - основной долг, 11811 рублей 11 копеек - проценты за пользование кредитными средствами, 2544 рубля 58 копеек –неустойка за неуплаченные в срок суммы погашения задолженности.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» компенсацию расходов по оплате государственной пошлины 10238 рублей 72 копейки.

Расторгнуть кредитный договор № от 16.03.2012года, заключенное между Публичного акционерного общества «Сбербанк России» и ФИО1.

Решение может быть обжаловано через Брединский районный суд в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Сысуева С.В.