Решение № 2-436/2019 2-436/2019(2-5627/2018;)~М-5439/2018 2-5627/2018 М-5439/2018 от 29 января 2019 г. по делу № 2-436/2019

Дело № 2-436/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 января 2019 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Протасовой Е.Б.,

при секретаре Рубашка Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с названным выше иском к ответчику, указывая, что < Дата > ФИО1 обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим в себе предложение заключить с ним кредитный договор на условиях, изложенных в заявлении и условиях предоставления потребительских кредитов, в рамках которого просил предоставить ему кредит в сумме < ИЗЪЯТО > руб. на срок < ИЗЪЯТО > дня под < ИЗЪЯТО >% годовых путем зачисления суммы кредита на счета клиента. В своем заявлении клиент указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении кредитного договора будут являться действия банка по открытию ему счета клиента, а также то, что он понимает и соглашается с тем, что, составными и неотъемлемыми частями кредитного договора будут являться его заявление, условия предоставления потребительских кредитов и график платежей, с которыми он ознакомлен, полностью согласен, их содержание понимает и положения которых обязуется неукоснительно соблюдать. Рассмотрев заявление ФИО1, банк открыл ему счет клиента №, таким образом, банк совершил все действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении от < Дата >, условиях и графике, тем самым заключив с ФИО1 < Дата > кредитный договор №. В рамках заключенного договора банк перечислил сумму кредита в размере < ИЗЪЯТО > руб. на счет клиента. Согласно условиям кредитного договора, для осуществления планового погашения задолженности клиент не позднее даты очередного платежа, указанной в графике платежей, обеспечивает наличие на счете суммы денежных средств равной сумме очередного платежа, указанной в графике платежей. Размер ежемесячного платежа составляет < ИЗЪЯТО > рублей, а за последний месяц < ИЗЪЯТО > рублей. Однако, в нарушение условий кредитного договора, заемщик совершал платежи несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем, банком в адрес ФИО1 < Дата > было направлено заключительное требование о возврате суммы задолженности в размере 1014080,69 руб., которое ответчиком исполнено не было. Учитывая, что срок просрочки обязательства клиента по оплате суммы задолженности, указанной в заключительном требовании, по состоянию на < Дата > составляет 366 дней, банком, в соответствии с п. 12 условий, была исчислена неустойка (0,1%) на сумму неисполненных в срок обязательств в сумме 349188,05 руб.. Ссылаясь на изложенные обстоятельства истец, с учетом уточнений, просил суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по кредитному договору № от < Дата > в размере 1363268,14 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 15016,34 руб..

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленном суду письменном заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, через своего представителя ФИО2, действующего на основании ордера, просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель ответчика ФИО1 ФИО2, действующий на основании ордера, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме, полагая, что истцом пропущен срок исковой давности. В случае удовлетворения исковых требований просил уменьшить размер штрафных санкций в порядке ст. 333 ГК РФ.

Ранее в суд от представителя ответчика поступило заявление о применении срок исковой давности в котором он указал, что срок должен исчисляться с того момента, когда банк узнал или должен был узнать о нарушенном праве. Заключительное требование об оплате обязательств по договору в полном объеме было направлено ответчику < Дата >, с которого и началось течение срока исковой давности, и к моменту подачи искового заявления – < Дата > данный срок истек.

На доводы представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности от представителя банка поступило письменное возражение, в котором он указал, что в соответствии с графиком платежей, клиент должен был ежемесячно вносить на счет 20970 руб. в период с < Дата > по < Дата >. В нарушение условий кредитного договора, ответчик совершал платежи не своевременно. Было направлено заключительное требование, в котором установлен срок погашения задолженности по кредиту – < Дата >.. Однако задолженность погашена не была. В связи с чем, полагали, что срок исковой давности не пропущен. Также полагали не обоснованным ходатайство ответчика о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ в связи с не предоставлением доказательств несоразмерности начисленной неустойки.

Исследовав все доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 и п. 1 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном договором займа, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов по договору займа.

Судом установлено, что < Дата > АО «Банк Русский Стандарт» на основании заявления ФИО1 открыл на его имя банковский счет № и предоставил кредит в сумме < ИЗЪЯТО > руб. на срок < ИЗЪЯТО > дня с уплатой < ИЗЪЯТО >% годовых в соответствии с условиями предоставления потребительских кредитов, являющимися неотъемлемой частью заявления заемщика. Таким образом, < Дата > между ФИО1 и АО «Банк Русский Стандарт» был заключен кредитный договор №.

Кредит был предоставлен путем зачисления < Дата > суммы кредита в размере < ИЗЪЯТО > руб. на счет клиента №, с последующим перечислением на счет № по реструктуризированному кредиту №, что подтверждается выпиской с лицевого счета за период с < Дата > по < Дата >.

В соответствии с условиями предоставления потребительских кредитов, с момента выполнения кредитором условий заявления клиента по открытию счета клиента, договор считается заключенным. Заключив указанный кредитный договор, ответчик принял на себя обязательства по выплате сумм основного долга, процентов за пользование кредитом и иных комиссий, штрафов, погашению задолженности в размере и в порядке, предусмотренном условиями и графиком платежей.

Согласно п. 4.2. условий предоставления потребительских кредитов для осуществления планового погашения задолженности заемщик не позднее даты очередного платежа, указанной в графике платежей, то есть 12 числа каждого месяца с < Дата > по < Дата >, обеспечивает наличие на счете суммы денежных средств равной сумме такого очередного платежа, указанной в графике платежей, составляющей 20970 рублей, с размером последнего платежа –29818,35 рублей. При этом плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно в даты, указанные в графике платежей, равными по сумме платежами, включающими в себя часть основного долга, процентов, начисленных за пользование кредитом (п. 4.1. условий).

В соответствии с п. 2.3 условий за пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты по ставке, указанной в заявлении, банк начисляет проценты за пользование кредитом с даты, следующей за датой предоставления кредита, по дату возврата кредита (погашения основного долга), а в случае выставления клиенту заключительного требования – по дату оплаты заключительного требования.

В соответствии с п. 4.4 условий очередной платеж считается оплаченным клиентом в полном объеме после списания банком суммы денежных средств, соответствующей сумме такого платежа, со счета в оплату такого платежа.

Пунктом 8.1 Условий предусмотрена обязанность клиента в порядке и на условиях заключенного договора вернуть банку кредит (погасить основной долг), а также осуществлять погашение иной задолженности перед банком, включая уплату начисленных банком процентов за пользование кредитом, плат за пропуск очередных платежей, начисленной неустойки.

В соответствии с п. 9.3 условий предоставления кредита банк вправе требовать от клиента возврата кредита, взимать с клиента проценты за пользование кредитом, платы за пропуск очередного платежа, неустойку, издержки.

В течение срока действия кредитного договора ФИО1 неоднократно нарушал сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами, в связи с чем, образовалась задолженность.

В случае пропуска заемщиком очередного платежа банк вправе по собственному усмотрению потребовать погашения просроченной части задолженности и плату за пропуск очередного платежа не позднее следующей даты очередного платежа по графику платежей, в том числе направив с этой целью требование (п. 6.1. условий) либо полностью погасить задолженность перед банком, направив с этой целью заключительное требование (п. 6.5 условий).

В связи с нарушением условий кредитного договора < Дата > банк направил заемщику заключительное требование, потребовав исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в полном объеме, то есть, в размере 1014080,69 руб. в срок до < Дата >. Однако данное требование ответчиком исполнено не было.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита в случае нарушения заемщиком сроков оплаты заключительного требования банк вправе начислять подлежащую уплате клиентом неустойку в размере 0,1 процента от суммы задолженности, указанной в заключительном требовании, за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с п. 9.5 условий в случае неисполнения клиентом своих обязательств по плановому погашению задолженности и нарушения клиентом своих обязательств, изложенных в п. 6.5 Условий, банк вправе потребовать от клиента досрочного погашения задолженности по кредитному договору.

Согласно представленному банком расчету, который ответчиком не оспорен, задолженность ФИО1 по кредитному договору № по состоянию на < Дата > составляет 1363268,14 руб., из которых сумма непогашенного основного долга – 838131,05 руб., сумма непогашенных процентов – 115934,65 руб., сумма непогашенных плат за пропуск платежей/неустойки, рассчитанной по дату выставления заключительного требования – 60014,99 рублей, сумма неустойки за нарушение сроков оплаты заключительного требования – 349188,05 руб..

Учитывая приведенные выше положения кредитного договора, нормы права, а также ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, требования банка о взыскании с последнего задолженности по кредитному договору № от < Дата > с причитающимися процентами суд находит законными и обоснованными.

Вместе с тем, суд не может согласиться с размером заявленной истцом к взысканию неустойки за нарушение сроков оплаты заключительного требования за период с < Дата > по < Дата > в размере 409203,04 руб..

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения.

В силу ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, высказанной в Определении от 21.12.2000 года N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст. 35 Конституции Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при взыскании неустойки правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ (абз. 2 п. 71).

Принимая во внимание требования ст. 333 ГК РФ, указания, содержащиеся в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", а также учитывая период просрочки исполнения ответчицей обязательств по договору займа, сумму долга и сумму задолженности по процентам, суд полагает, что размер заявленной истцом ко взысканию неустойки за нарушение клиентом сроков оплаты заключительного требования за период с < Дата > по < Дата > несоразмерен последствиям нарушения обязательств вследствие ее высокого процента, в связи с чем, полагает необходимым снизить размер указанной неустойки.

При этом судом принимается во внимание, что в силу требований п. 6 ст. 395 ГК РФ, сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства не может быть снижена ниже предела, установленного п. 1 ст. 395 ГК РФ, согласно которой размер процентов определяется ключевой ставкой банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

С учетом изложенного, компенсационного характера неустойки, всех обстоятельств дела, включая поведение заемщика, причин невнесения в установленный срок платежей по кредитному договору, связанных с заболеваниями матери, длительность периода нарушения со стороны последней, отсутствие сведений о наступлении для истца неблагоприятных последствий в связи с неисполнением ответчицей своевременно обязанности по возврату суммы задолженности суд, произведя расчет штрафных санкций исходя из средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц по Северо-Западному федеральному округу и ключевой ставки Банка России, действовавших в соответствующие периоды, полагает необходимым снизить неустойку за нарушение клиентом сроков оплаты заключительного требования.

Таким образом, с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» подлежат взысканию сумма непогашенного основного долга в размере 838131,05 руб., сумма непогашенных процентов – 115934,65 руб., сумма непогашенных плат за пропуск платежей/неустойки, рассчитанной по дату выставления заключительного требования – 30381,45 рублей, сумма неустойки за нарушение сроков оплаты заключительного требования – 73467,99 руб., а всего 1057915,14 руб..

Суд считает не обоснованными доводы представителя ответчика о пропуске истцом срока обращения в суд по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В случае неоплаты заемщиком очередного (очередных) платежей, повлекшей нарушение заемщиком условий договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов за пользование кредитом продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, банк вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами за пользование кредитом, сформировав и направив заемщику с этой целью заключительное требование. (п. 6.5).

В соответствии с Условиями сумма, указанная в заключительном требовании, является полной суммой задолженности и состоит из суммы основного долга и суммы, суммы процентов за пользование кредитом и суммы комиссий, и иных платежей, подлежащих уплате клиентом, не списанных со счета.

Таким образом, согласно перечисленным условиям договора, Банк по своему усмотрению определяет момент востребования кредита и момент требования о погашении задолженности в полном объеме.

Срок погашения задолженности, включая возврат клиентом Банку кредита, определяется моментом востребования задолженности Банком - выставлением клиенту заключительного требования. Погашение задолженности в полном объеме должно быть произведено клиентом в течение 30 календарных дней со дня предъявления Банком требования об этом.

Указанные Условия соответствуют требованиям ст. 810 ГК РФ о моменте истребования кредитором задолженности, если срок возврата кредита (займа) не установлен договором.

Согласно материалам дела требование АО «Банк Русский Стандарт» о погашении образовавшейся у ответчика просроченной задолженности было выставлено истцом ответчику путем заключительного требования, сформированного < Дата >, со сроком погашения задолженности до < Дата >.

Таким образом, срок исковой давности, применимый в данном случае, надлежит исчислять с < Дата >, то есть на дату подачи иска (< Дата >) срок исковой давности не истек.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с Постановлением Пленума ВАС N 81 от 22.12.2011 года "О некоторых вопросах применения ст. 333 ГК РФ", рассматривая вопросы о распределении между сторонами расходов по уплате государственной пошлины, в случае уменьшения размера подлежащей взысканию неустойки, суд учитывает, что согласно пп. 2 п. 1 ст. 333.22 НК РФ в цену иска включаются указанные в исковом заявлении суммы неустойки (штрафов, пеней) и проценты. И поскольку размер заявленной неустойки снижен судом по правилам ст. 333 ГК РФ, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

С учетом изложенного выше с ответчика в пользу банка подлежат взысканию расходы банка по уплате государственной пошлины в размере15016,34 руб..

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору от < Дата > № в размере 1057915,14 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 15016,34 руб..

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 04.02.2019 года.

Судья