Решение № 2А-4073/2017 от 3 декабря 2017 г. по делу № 2А-4073/2017

Дело № 2а-4073/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 декабря 2017 года Сормовский районный суд г.Н.Новгорода

В составе: председательствующего судьи Таракановой В.И.

При секретаре ФИО4

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к Управлению Федеральной службы судебных приставов <адрес>, судебному приставу-исполнителю ОСП по административным штрафам г.Н.Новгород УФССП России по <адрес> ФИО2 об оспаривании действий судебного пристава, отмене постановлений, прекращении исполнительного производства,

У с т а н о в и л:

ФИО3 обратился в суд с административным иском о признании незаконными и необоснованными действий судебного пристава-исполнителя отдела по взысканию административных штрафов по г.Н.Новгороду УФССП по <адрес> ФИО2 в части возбуждения исполнительных производств <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и в части взыскания с ФИО3 исполнительского сбора, просит обязать судебного пристава-исполнителя отдела по взысканию административных штрафов по г.Н.Новгороду УФССП по <адрес> ФИО2 устранить в полном объеме допущенное нарушение прав истца, а именно отменить постановления о возбуждении исполнительных производств <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и прекратить исполнительные производства. В обоснование своих исковых требований административный истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников АО «Альфа-Банк» ему стало известно о наложении ограничений на расчетный счет и принудительном списании денежных средств. Взыскание денежных средств произведено на основании вышеуказанных постановлений. Административный истец с действиями судебного пристава-исполнителя не согласен, поскольку никаких постановлений ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> по делу об административном правонарушении, на основании которого были возбуждены исполнительные производства, административный истец не получал. Следовательно, ни одно из постановлений об административном правонарушении не вступило в законную силу. Также с истца взыскан незаконно исполнительский сбор, поскольку истец не получал копий постановлений судебного пристава-исполнителя о возбуждении вышеуказанных исполнительных производств. Истец считает, что действиями судебного пристава-исполнителя нарушено право административного истца на добровольное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика УФССП России по НО в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель отдела по взысканию административных штрафов по г.Н.Новгороду УФССП по <адрес> ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ГУ МВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон в соответствии с частью 2 статьи 150 и частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, так как неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

Проверив материалы дела, изучив материалы исполнительного производства, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации законодатель предусмотрел, что всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом. Тем самым предполагается, что заинтересованные лица вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса в установленном порядке.

В соответствии со статьей 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ст. 218 Кодекса административного судопроизводства, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со статьей 122 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно п. 2 ст. 441 ГПК РФ, действующего на момент рассмотрения дела, заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, определены Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно ст.2 ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 64 ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу ст. 31.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях обращение постановления по делу об административном правонарушении к исполнению возлагается на орган, должностное лицо, вынесших постановление. В случае, если постановление по делу об административном правонарушении не было обжаловано в установленные сроки, оно направляется в орган, уполномоченный приводить его в исполнение, в течение трех суток со дня его вступления в законную силу.

По делу установлено, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по административным штрафам г.Н.Новгород УФССП России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство <данные изъяты> о взыскании с ФИО3 в пользу ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> административного штрафа в размере <данные изъяты> на основании постановления ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> по делу об административном правонарушении № 18№ от ДД.ММ.ГГГГ. постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по административным штрафам г.Н.Новгород УФССП России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 был взыскан исполнительский сбор в размере <данные изъяты> по исполнительному производству <данные изъяты> за не исполнение исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок, которое не было исполнено. Денежные средства не были взысканы.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по административным штрафам г.Н.Новгород УФССП России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> отменено взыскание исполнительского сбора по исполнительному производству <данные изъяты>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по административным штрафам г.Н.Новгород УФССП России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство <данные изъяты> о взыскании с ФИО3 в пользу ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> административного штрафа в размере <данные изъяты> на основании постановления ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> по делу об административном правонарушении № 18№ от ДД.ММ.ГГГГ, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по административным штрафам г.Н.Новгород УФССП России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 был взыскан исполнительский сбор в размере <данные изъяты> по исполнительному производству <данные изъяты> за не исполнение исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок. Постановление не исполнено, денежные средства взысканы не были.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по административным штрафам г.Н.Новгород УФССП России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> отменено взыскание исполнительского сбора по исполнительному производству <данные изъяты>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по административным штрафам г.Н.Новгород УФССП России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство <данные изъяты> о взыскании с ФИО3 в пользу ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> административного штрафа в размере <данные изъяты> на основании постановления ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> по делу об административном правонарушении № 18№ от ДД.ММ.ГГГГ, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по административным штрафам г.Н.Новгород УФССП России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 был взыскан исполнительский сбор в размере <данные изъяты> по исполнительному производству <данные изъяты> за не исполнение исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок. Постановление не исполнено, денежные средства не были взысканы.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по административным штрафам г.Н.Новгород УФССП России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> отменено взыскание исполнительского сбора по исполнительному производству <данные изъяты>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по административным штрафам г.Н.Новгород УФССП России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство <данные изъяты> о взыскании с ФИО3 в пользу ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> административного штрафа в размере <данные изъяты> на основании постановления ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> по делу об административном правонарушении № 18№ от ДД.ММ.ГГГГ, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по административным штрафам г.Н.Новгород УФССП России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 был взыскан исполнительский сбор в размере <данные изъяты> по исполнительному производству № <данные изъяты> за не исполнение исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок. Постановление о взыскании исполнительского сбора не было исполнено, денежные средства не были взысканы.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по административным штрафам г.Н.Новгород УФССП России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> отменено взыскание исполнительского сбора по исполнительному производству <данные изъяты>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по административным штрафам г.Н.Новгород УФССП России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ все вышеуказанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство и ему присвоен номер <данные изъяты>

Проанализировав представленные доказательства, проверив материала сводного исполнительного производства, суд пришел к следующим выводам.

Обжалуемые постановления о возбуждении исполнительных производств вынесены судебным приставом- исполнителем одела судебных приставов по взысканию административных штрафов по г.Н.Новгороду УФССП России по <адрес> ФИО2 с соблюдением требований Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» на основании поступивших в службу судебных приставов исполнительных документов в виде постановлений по делу об административном правонарушении, вступивших в законную силу.

Основания для отказа в возбуждении исполнительных производств у судебного пристава-исполнителя отсутствовали, доказательств нарушения прав административного истца не имеется. Доказательств того, что постановления не вступили в законную силу не представлено, сам факт неполучения указанных постановлений ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> по делу об административном правонарушении административным истцом либо их обжалование не влечет признание незаконным и отмену постановлений о возбуждении исполнительных производств.

В силу ст. 12 ФЗ от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных ФЗ об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меру по своевременному. Полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, вправе совершать иные действия, предусмотренные ФЗ об исполнительном производстве.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах:1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносить постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч.8 ст. 30 Закона).

Судебный пристав-исполнитель одела судебных приставов по взысканию административных штрафов по г.Н.Новгороду УФССП России по <адрес> ФИО2, исполняя требования исполнительных документов, руководствовался фактом вступления их в законную силу и тем обстоятельством, что штрафы не были оплачены должником.

Из текста административного иска следует, что ФИО3 административные штрафы не уплачивал, так как не получал постановления о привлечении его к административной ответственности. Однако постановления по делу об административном правонарушении ФИО3 направлялись, однако он за их получение в отделение почтовой связи не являлся.

Следовательно, у судебного пристава-исполнителя имелись законные основания для возбуждения исполнительных производств.

Располагая информацией о вступлении в законную силу постановлений о наложении административных штрафов в отношении административного истца, судебный пристав-исполнитель исполнил свои обязанности по своевременному исполнению исполнительных документов в соответствии с требованиями закона.

Доводы административного истца о том, что постановления по делу об административном правонарушении не вступили в законную силу, так как он их не получал, являются надуманными, сведений об уплате штрафа в материалах дела не имеется и административным истцом не представлены.

Вынесенные постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительных производств соответствуют требованиям закона, предъявляемым к такого рода постановлениям, в них содержатся сведения о должнике ФИО3 и взыскателе ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>.

Основания к отказу в возбуждении исполнительного производства, предусмотренные ст. 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве», у судебного пристава-исполнителя в рассматриваемом случае отсутствовали, - предъявленные к исполнению исполнительные документы соответствовали требованиям действующего законодательства, содержали данные о вступлении его в законную силу, срок предъявления их к исполнению не истек.

Доводы административного истца о том, что судебный пристав-исполнитель обязан был проверить вступили ли постановления по делу об административном правонарушении в законную силу, необоснованны и ошибочны, так как проверка законности постановлений о привлечении к административной ответственности и проверка вступления постановлений в законную силу не входит в компетенцию судебного пристава-исполнителя. Проверка законности постановления о привлечении к административной ответственности предусмотрена главой 30 КоАП РФ.

Доводы административного истца о лишении его права на добровольное исполнение исполнительных документов ничем не подтверждено, к ответственности за несвоевременное исполнение исполнительного документа административный истец не привлекался, все постановления о взыскании с ФИО3 исполнительского сбора не были исполнены и были отменены судебным приставом.

Административным истцом не представлено доказательств нарушения оспариваемыми постановлениями его прав. Более того, сведений об обжаловании в установленном порядке постановлений по делу об административном правонарушении административным истцом также не представлено. Сведений о добровольной оплате ФИО3 административных штрафов до возбуждения исполнительных производств в материалах дела также не имеется.

Данных о том, что исполнительные документы отменены или отозваны выдавшим их органом, суду не представлено. У судебного пристава-исполнителя на момент вынесения оспариваемых постановлений такие данные также не имелись, в связи с чем у судебного пристава-исполнителя имелись законные основания для возбуждения исполнительного производства.

Поскольку предусмотренных законом оснований для отказа в возбуждении исполнительных производств по делу не установлено и каких-либо незаконных действий со стороны судебного пристава-исполнителя при возбуждении исполнительных производств не выявлено, суд приходит к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительных производств закону не противоречат, обжалуемые постановления приняты в пределах полномочий судебного пристава-исполнителя, соответствуют требованиям закона и основания для отмены оспариваемых постановлений отсутствуют.

Суду административным ответчиком представлены доказательства направления копий постановлений о возбуждении исполнительных производств должнику.

Согласно п.4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утв. Приказом ФССП России от 10.12.2010 года № 682, постановление о возбуждении исполнительного производства должнику направляется регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении.

Административный ответчик направил в адрес административного истца копии постановлений о возбуждении исполнительного производства простыми письмами, что подтверждается списком № 1308, списком № 1401 внутренних почтовых отправлений, что не противоречит ст. 24 ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ст. 24 ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить. Извещения, адресованные взыскателю и должнику, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе. Извещение, адресованное лицу, участвующему в исполнительном производстве, направляется по месту жительства или месту нахождения такого лица. Извещение может быть направлено по месту работы гражданина, участвующего в исполнительном производстве.

Каких-либо нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца обжалуемыми постановлениями не допущено. Вынесение постановлений о взыскании исполнительского сбора неблагоприятные последствия для административного истца не повлекло.

Требования истца о признании действий судебного пристава-исполнителя по вынесению постановлений о взыскании с него исполнительского сбора незаконными также удовлетворению не подлежат, так как постановления о взыскании с ФИО3 исполнительского сбора по исполнительным производствам отменены.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии нарушений прав ФИО3, и, как следствие, об отсутствии оснований для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в возбуждении исполнительных производств и взыскании с ФИО3 исполнительского сбора.

Таким образом, обжалуемые действия судебного пристава-исполнителя и постановления о возбуждении исполнительных производствне нарушают права и законные интересы административного истца, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении административного искового заявления в полном объеме

Достаточные и допустимые доказательства того, что оспариваемые постановления каким-либо образом нарушают права и свободы административного истца, либо данным постановлением созданы препятствия к осуществлению прав и свобод истца, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности, в материалах дела не содержаться. Основания для прекращения исполнительного производства указаны в Законе «Об исполнительном производстве». В данном случае истцом не представлено суду доказательств в обоснование своих требований о прекращении исполнительных производств. Таким образом, правовых оснований для отмены постановлений и прекращении исполнительных производств, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 227-228 КАС РФ суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска ФИО3 к Управлению Федеральной службы судебных приставов <адрес>, судебному приставу-исполнителю ОСП по административным штрафам г.Н.Новгород УФССП России по <адрес> ФИО2 об оспаривании действий судебного пристава, отмене постановлений о возбуждении исполнительных производств <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, прекращении исполнительных производств отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в месячный срок со дня составления мотивированного решения суда.

Председательствующий: В.И.Тараканова