Решение № 2-236/2024 2-236/2024(2-2711/2023;)~М-2012/2023 2-2711/2023 М-2012/2023 от 24 января 2024 г. по делу № 2-236/2024

Гр. дело № 2-236/2024

УИД 21RS0023-01-2023-002934-44


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 января 2024 года г. Чебоксары

Ленинский районный суд города Чебоксары в составе: председательствующего судьи Евстафьева В.В.,

при секретаре Хмыровой А.А.,

с участием представителя истца Лешева А.В.,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО6 о возмещении материального ущерба от ДТП,

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с иском к ответчику ссылаясь на то, что дата в 11 часов 50 минут у адрес по адрес в адрес произошло дорожно- транспортное происшествие с участием двух транспортных средств. Водитель ФИО6, управляя транспортным средством ------, принадлежащим ему на праве собственности, совершил столкновение с транспортным средством ------, под управлением ФИО7, принадлежащим ФИО5 на праве собственности.

В результате указанного ДТП транспортное средство ------ получило механические повреждения, чем потерпевшему ФИО5 причинен материальный ущерб.

Виновным в ДТП признан водитель транспортного средства ------ - ФИО2, автогражданская ответственность которого застрахована по полису ----- в САО «ВСК».

Автогражданская ответственность истца застрахована по полису ----- в ПАО СК «Росгосстрах».

Участники ДТП в соответствии с пунктом 6 статьи 11.1 Закона об ОСАГО оформили ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, зафиксировав и передав в автоматизированную информационную систему обязательного страхования при помощи программного обеспечения интегрированного с федеральной государственной информационной системой «Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме», присвоен ----- РСА.

дата ФИО5 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков, представил все предусмотренные правилами страхования и необходимые для осуществления страхового возмещения документы.

дата между ФИО5 и ПАО «Росгосстрах» заключено соглашение о размере страхового возмещения, согласно которому ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере 88 800,00 руб..

С целью определения действительной (рыночной) стоимости материального ущерба ФИО5 обратился к ИП ФИО4

Согласно заключению специалиста ----- от дата по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Daihatsu Вооn, г.р.з. С352XО/12, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа деталей составляет 323 200,00 руб..

Стоимость услуг по составлению экспертного заключения составила 10 000,00 руб..

В соответствии с договором (соглашением) ----- об оказании юридической помощи от дата, заключенным между ФИО5 и адвокатом Лешевым А.В., стоимость юридических услуг за составление искового заявления, составление ходатайства об обеспечении иска, формирование и подачу в суд искового материала, представительство в суде первой инстанции составила 20 000,00 руб..

Расходы по оплате государственной пошлины составили 5 644,00 руб..

Почтовые расходы истца за направление искового заявления сторонам по делу и в суд составили 246,40 руб..

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика материальный ущерб в виде стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 234 400,00 руб., расходы по составлению заключения специалиста в размере 10 000,00 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000,00 руб., по оплате государственной пошлины в размере 5 644,00 руб., почтовые расходы в размере 246,40 руб..

Истец, извещенный о времени и месте надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Обеспечил участие в судебном заседании своего представителя.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования по изложенным в нем основаниям. Представил уточненное исковое заявление с учетом выводов проведенной по делу судебной экспертизы и просил взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 137 200,00 руб., расходы по составлению заключения специалиста в размере 10 000,00 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 644,00 руб., почтовые расходы в размере 246,40 руб..

Также пояснил, что ФИО5 обратился в страховую компанию, экспертиза не была проведена, о стоимости ремонта он не знал. Он подписал со страховой компанией соглашение. Просил суд учесть, что автомобиль редкий и в базе РСА запчастей нет, тем не менее, судебная экспертиза подтвердила стоимость восстановительного ремонта по рыночной стоимости. В данном случае нет злоупотребления правом. Просит иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик, извещенный о времени и месте надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Обеспечил участие в судебном заседании своего представителя.

В судебном заседании представитель ответчика пояснила, что с выводами судебной экспертизы они согласны, но истец злоупотребляет правами. Когда истец понял, что размер ущерба уменьшился на 100 000,00 руб., он уточнил исковые требования для того чтобы суд не взыскал судебные расходы пропорционально, а взыскал в полном объеме. Полагает, что судебные расходы подлежат взысканию пропорционально от первоначально заявленных.

Суд, изучив представленные доказательства, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению. К указанному выводу суд приходит на основании следующего.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.2 ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Права участников процесса неразрывно связано с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно п.1 ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Исходя из п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Как указано в п.13 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

В п.65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от дата N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" указано, что если в ходе разрешения спора о возмещении причинителем вреда ущерба по правилам главы 59 ГК РФ суд установит, что страховщиком произведена страховая выплата в меньшем размере, чем она подлежала выплате потерпевшему в рамках договора обязательного страхования, с причинителя вреда подлежит взысканию в пользу потерпевшего разница между фактическим размером ущерба (то есть действительной стоимостью восстановительного ремонта, определяемой по рыночным ценам в субъекте Российской Федерации с учетом утраты товарной стоимости и без учета износа автомобиля на момент разрешения спора) и надлежащим размером страхового возмещения.

Судом установлено, что дата в 11 часов 50 минут у адрес по адрес в адрес произошло дорожно- транспортное происшествие с участием двух транспортных средств. Водитель ФИО6, управляя транспортным средством ------, принадлежащим ему на праве собственности, совершил столкновение с транспортным средством ------, под управлением ФИО7, принадлежащим ФИО5 на праве собственности.

В результате указанного ДТП транспортное средство ------ получило механические повреждения, чем потерпевшему ФИО5 причинен материальный ущерб.

Свою вину в ДТП признал водитель транспортного средства ------ - ФИО6 (извещение о дорожно-транспортном происшествии аварийных комиссаров от дата).

Автогражданская ответственность ФИО6 застрахована по полису ----- в САО «ВСК».

Автогражданская ответственность ФИО5 застрахована по полису ----- в ПАО СК «Росгосстрах».

дата ФИО5 обратился в ПАО СК «Росгострах» с заявлением о прямом возмещении убытков.

дата между ФИО1 и ПАО СК «Росгострах» заключено соглашение о размере страхового возмещения, согласно которому истцу произведена выплата страхового возмещения в размере 88 800,00 руб..

Истец произвел оценку причиненного ущерба по рыночным ценам.

Согласно заключению, выполненному ИП ФИО4 ----- от дата стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Daihatsu Вооn, г.р.з. С352XО/12 без учета износа деталей составляет 323 200,00 руб..

Стоимость услуг по составлению экспертного заключения составила 10 000,00 руб..

По делу по ходатайству ответчика была назначена судебная экспертиза для определения размера причиненного материального ущерба.

Согласно заключению эксперта ----- от дата, выполненного ООО «ЧЭСКО», стоимость восстановительного ремонта автомобиля ------ без учета износа заменяемых деталей от ДТП от дата по состоянию на время проведения исследований составляет 319 300,00 руб.. Рыночная стоимость восстановительного ремонта ------ от ДТП от дата с учетом износа и в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства на дату ДТП составляет 182 100,00 руб..

С учетом выводов судебной экспертизы истцом уточнены исковые требования. Требования о возмещении вреда уменьшены до 137 200,00 руб. (319 300,00 руб. – 182 100,00 руб.).

С учетом уточнения иска, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 137 200,00 руб..

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы истца по досудебной оценке ущерба подлежат возмещению в размере 10000,00 руб., так как являлись необходимыми для обоснования цены иска, а также почтовые расходы в размере 246,40 руб..

Доводы ответчика о том, что судебные расходы подлежат возмещению истцу пропорционально, с учетом уменьшения размера исковых требований после получения результатов судебной экспертизы, суд полагает не состоятельными.

В п.22 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" указано, что в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Вместе с тем уменьшение истцом размера исковых требований в результате получения при рассмотрении дела доказательств явной необоснованности этого размера может быть признано судом злоупотреблением процессуальными правами и повлечь отказ в признании понесенных истцом судебных издержек необходимыми полностью или в части (часть 1 статьи 35 ГПК РФ, части 6, 7 статьи 45 КАС РФ) либо возложение на истца понесенных ответчиком судебных издержек (статья 111 АПК РФ).

Суд не усматривает в действиях истца злоупотребления процессуальными правами и явной необоснованности размера первоначально заявленных исковых требований, так как они были обоснованы заключением ----- от дата, выполненным ИП ФИО4, истец самостоятельно не имел возможность определить стоимость восстановительного ремонта. После получения заключения судебной экспертизы размер иска был истцом скорректирован.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в определениях от 17.07.2007 года N 382-О-О, от 22.03.2011 N 361-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 указано, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как указано в п.10 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Из представленных доказательств следует, что расходы истца на юридические услуги составили 20 000,00 руб., что подтверждается ордером серия ----- ----- от дата, квитанцией серия АП 23 ----- от дата.

С учетом объема выполненных работ (подготовка иска, уточнения к иску), сложности спора, участия представителя в пяти судебных заседаниях), соотношения цены иска и расходов на юридические услуги, требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым определить размер расходов на юридические услуги в размере 20 000,00 руб..

Расходы по государственной пошлине подлежат взысканию с ответчика в пользу истца исходя из размера удовлетворенных исковых требований в размере 3 944,00 руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ,

р е ш и л :

Взыскать с ФИО6 (паспорт серии ----- -----) в пользу ФИО5 (паспорт серии ----- -----):

137 200,00 руб. - возмещение вреда,

10 000,00 руб. – расходы на досудебную оценку ущерба,

20 000,00 руб. – расходы на услуги представителя,

3 944,00 руб. – расходы по государственной пошлине,

246,40 руб. – почтовые расходы.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его вынесения через Ленинский районный суд г.Чебоксары.

Судья В.В. Евстафьев

Мотивированное решение

изготовлено дата

копия верна судья: