Приговор № 1-50/2021 от 22 июня 2021 г. по делу № 1-50/2021

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

с. Верх-Усугли 23 июня 2021 года

Тунгокоченский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Жапова Т.С.,

при секретаре Богатенко Ю.С.,

с участием:

государственного обвинителя – прокурора Тунгокоченского района Федорова А.Г.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Березина А.В., представившего удостоверение № и ордер Палаты адвокатов Забайкальского края,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

мера пресечения – «подписка о невыезде и надлежащем поведении»,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

Преступление совершено в поселке <адрес>, при следующих обстоятельствах:

16 декабря 2020 года около 16 часов 30 минут у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в квартире А.В.Р. по адресу: <адрес>, будучи осведомленным о месте нахождения и пин-коде банковской карты АО «Почта Банк», принадлежащей А.В.Р., возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета №, АО «Почта Банк», принадлежащих А.В.Р., путем приобретения товаров в различных магазинах.

Реализуя возникший преступный умысел ФИО1 прошел в спальную комнату указанной квартиры, где в указанное время на полке шкафа обнаружил указанную банковскую карту АО «Почта Банк» с банковским счетом №, открытого по адресу: <адрес>, принадлежащего А.В.Р.

Для реализации возникшего преступного умысла, ФИО1, прошел в магазин «<данные изъяты>» (ИП «<данные изъяты>»), расположенный по адресу: <адрес> где в период с 19 часов 42 минут до 19 часов 43 минут 16 декабря 2020 года с целью хищения денежных средств с банковского счета №, АО «Почта Банк», принадлежащего А.В.Р., действуя умышленно из корыстных побуждений, находясь в указанном магазине, используя похищенную банковскую карту при помощи ввода пин-кода, два раза произвел расчет за приобретенный им товар для личного потребления на сумму 118 рублей и 1038 рублей, тем самым тайно похитил денежные средства на общую сумму 1156 рублей с банковского счета №, АО «Почта Банк», принадлежащего А.В.Р.

Продолжая реализацию задуманного, 16 декабря 2020 года около 23 часов 00 минут ФИО1, прошел в «Магазин №», «<данные изъяты>» расположенный по адресу: <адрес>, где в период времени с 23 часов 07 минут до 23 часов 08 минут 16 декабря 2020 года с целью хищения денежных средств с банковского счета №, АО «Почта Банк», принадлежащего А.В.Р., действуя умышленно из корыстных побуждений, находясь в указанном магазине, используя похищенную банковскую карту при помощи ввода пин-кода, два раза произвел расчет за приобретенный им товар для личного потребления на сумму 875 и 110 рублей, тем самым тайно похитил денежные средства в сумме 985 рублей с банковского счета № АО «Почта Банк», принадлежащего А.В.Р.

Своими умышленными действиями ФИО1, используя банковскую карту, при помощи ввода пин-кода, произвел оплату товаров, тем самым тайно похитил с банковского счета №, АО «Почта Банк», принадлежащего А.В.Р. денежные средства на общую сумму 2141 рублей, принадлежащие А.В.Р., тем самым причинил последнему существенный материальный ущерб на общую сумму 2141 рубль.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции, был согласен на оглашении его показаний данных им в ходе предварительного следствия.

Так, будучи допрошенным на стадии предварительного следствия подсудимый ФИО1 пояснял следующее, 16.12.2020 он находился дома. А.В.Р. около 09 часов 00 минут ушел. Находясь дома около 16 часов 30 минут, у него, зная, где находится банковская карта А.В.Р. и зная пин-код от нее, возник преступный умысел на хищение денежных средств с карты, посредством покупки алкогольной продукции в магазинах поселка. Ранее он неоднократно брал карту, так как А.В.Р. 3 или 4 раза давал ему, чтобы он купил продукты в магазине. Пин-код от карты был - № Взяв карту он пошел к С.А.В., у которого находился Б.В.Г. Они стали распивать спиртные напитки. Примерно в 19 часов 30 минут, у них закончился алкоголь и он пошел в магазин «<данные изъяты>» ИП «<данные изъяты>», расположенный по <адрес> Придя в магазин он решил попробовать получится ли у него совершить покупку, поэтому он решил приобрести что-то незначительное. Он купил одну бутылку пива объемом 1,5 литра. Приобрел он пиво путем ввода пин-кода. Далее осознав, что можно и дальше оплачивать товары данной картой, он продолжил совершать покупки. Он отошел, посмотрел ассортимент товара и приобрел спиртные напитки, а именно 2 бутылки пива объемом 1,5 литра каждая, 3 коробки вина, а также пачку сигарет, точно наименование и стоимость товаров тот не помнит. Заплатил он чуть более 1 000 рублей. Оплатил он также картой А.В.Р., путем ввода пин-кода па терминале в магазине. Далее около 20 часов 30 минут он вернулся домой, принес домой купленные продукты. Он с А.В.Р. немного выпил пива, после чего А.В.Р. пошел спать. После этого он опять пошел к С.А.В. Распивали он, С.А.В. и Б.В.Г. Сидели они примерно до 22 часов 00 минут. После того как у них закончилось спиртное он решил снова пойти в магазин и воспользоваться картой А.В.Р. Он пошел в магазин ИП «<данные изъяты>», расположенный по <адрес>. Придя туда примерно в 23 часа 00 минут он приобрел спиртные напитки, количество, наименование и цену не помнит. Потратил примерно 900 рублей. Затем он вспомнил, что забыл купить сигареты и оплатил их покупку, также картой А.В.Р. бесконтактным способом. Затем он вернулся к С.А.В. и они продолжили распивать спиртное. Позже он вернулся домой. Больше он использовать карту не планировал. Хотел ее вернуть на следующий день А.В.Р., но умысел был направлен в этот день на ее неоднократное использование. Когда он шел из магазина карту он потерял. Вину признает, в содеянной раскаивается. Деньги он тому возместил в полном объеме и принес свои извинения (т.1 л.д. 43-46, 136-138, 145-147).

Свои показания подсудимый ФИО1 полностью подтвердил в ходе проверки показаний на месте 08.04.2021, и продемонстрировал свои действия на месте происшествия (т.1 л.д.98-109).

При оглашении данных показаний ФИО1 подтвердил их полностью.

В суде исследованы следующие нижеперечисленные доказательства.

В судебном заседании с согласия сторон были оглашены показания потерпевшего А.В.Р., из которых следует, что он проживает с сожительницей П.В.В., также совместно с ними проживает брат его сожительницы ФИО1 17.12.2021 он находился по месту своего жительства совместно со своей сожительницей. Около 09 часов 00 минут, он собрался идти заплатить за коммунальные услуги, он стал искать свою банковскую карту, но не нашёл её. Обычно карта хранится у него в паспорте. Он везде посмотрел карту, но не смог найти. Далее он пришёл в отделение почты, узнать о своих денежных средствах на карте, после чего сотрудники «Почта Банк» посмотрели и пояснили, что с его банковской карты 16.12.2020 были сняты денежные средства разными суммами в общей сумме 2 141 рублей. Далее, он сказал, чтобы ему сделали новую карту и заблокировали старую. После чего он прибыл в полицию и сообщил о произошедшем, написал заявление о факте хищения с его банковской карты неустановленным лицом в сумме 2 141 рублей. Было установлено, что хищение с его банковской карты произвёл ФИО1 Тот пользовался его банковской картой 3-4 раза, с его разрешения. Пароль ФИО1 сообщил он сам. Больше он не разрешал ФИО1 пользоваться его картой. 16.12.2020 года примерно в 10 часов 00 минут он ушел из дома, карту с собой не брал, карта осталась в паспорте в спальне на стенке. Когда уходил из дома, ФИО1 остался дома. Когда он пришел домой, примерно в 18 часов 00 минут, ФИО1 не было, П.В.В. сказала ему, что тот совместно с Б.В.Г. находились в соседях у С.А.В., распивали спиртные напитки. ФИО1 пришел домой примерно в 21 час 00 минут. ФИО1 тайно, без его ведома, похитил с его банковской карты денежные средства в сумме 2 141 рублей. Ущерб для него значительный, так как он пенсионер. Причинённый ущерб в настоящее время он ему возместил, попросил прощение и он того простил (т.1 л.д.26-29, 110-112).

В судебном заседании с согласия сторон были оглашены показания свидетеля Р.О.Г. из которых следует, что она работает продавцом в магазине «<данные изъяты>» ИП «<данные изъяты>». 16.12.2020 она находилась на своем рабочем месте. Около 19 часов 00 минут пришел неизвестный ей мужчина. Этот мужчина 16.12.2020 приобрел алкогольную продукцию, а именно пиво в количестве 2 бутылок, купил водку или вино, сигареты. Сначала тот купил одну бутылку пива, расплатившись банковской картой, он ввел пинкод. Затем тот отошел от кассы и снова подошел к ней и купил все остальное. При покупке тот ввел также пароль на терминале. В последующем сотрудником полиции ей была предъявлена фотография из картотеки, а также копию паспорта на имя ФИО1 На данной фотографии она узнала этого мужчину, который совершал покупку товаров 16.12.2020. В магазине имеются камеры видеонаблюдения (т.1 л.д.117-118).

В судебном заседании с согласия сторон были оглашены показания свидетеля С.А.В. из которых следует, что около 16 часов 16.12.2020 к нему в гости пришел ФИО1 и Б.В.Г. Они стали распивать спиртные напитки. Примерно в 19 часов 00 минут у них закончился алкоголь и ФИО1 сказал, что у него есть денежные средства и пошел в магазин «<данные изъяты>». Затем примерно в 21 час 30 минут Казанов вернулся к нему домой с алкоголем. Он принес с собой 2 коробки вина. Посидев примерно до 22 часов 00 минут у них вновь закончился алкоголь и ФИО1 снова пошел в магазин ИП «<данные изъяты>», где купил спиртное. Он вернулся и они продолжили распивать алкоголь (т.1 л.д.80-81).

В судебном заседании с согласия сторон были оглашены показания свидетеля П.В.В. из которых следует, что она сожительствует с А.В.Р. Также с ними проживает ее брат ФИО1 16.12.2020 около 10 часов 00 минут ее сожитель ушел. Она знала, где находится карта А.В.Р., но не видела, как ФИО1 брал карту. Карта находилась в паспорте на шкафу в спальне. Вечером ФИО1 находился у С.А.В. На следующий день А.В.Р. обнаружил, что с его карты были списаны денежные средства около 2 000 рублей, после чего А.В.Р. написал заявление в полицию (т.1 л.д.82-83);

В судебном заседании с согласия сторон были оглашены показания свидетеля Б.В.Г. из которых следует, что днем 16.12.2020 он совместно с ФИО1 пришли к С.А.В., где стали распивать спиртные напитки. Около 19 часов, ФИО1 пояснил, что у него есть денежные средства, сходил в магазин, где приобрел спиртные напитки, вернулся примерно через 30 минут. ФИО1 купил 2 бутылки вина, 3 бутылки пива и две пачки сигарет. Около 23 часов ФИО1 опять ходил в магазин (т.1 л.д.84-85).

В судебном заседании с согласия сторон были оглашены показания свидетеля К.М.О. из которых следует, что она работает продавцом ИП «<данные изъяты>». 16.12.2020 вечером в магазин приходил ФИО1 Помнит, что он рассчитывался картой (т.1 л.д. 113-116).

В судебном заседании исследованы следующие письменные доказательства:

- заявление от 17.12.2020, в котором А.В.Р. просит принять меры к неизвестным лицам, которые с 15 на 16 декабря похитили денежные средства с карты «Почта Банк» в размере 2 141 рубль (т.1 л.д.3);

- протокол осмотра места происшествия от 17.12.2020, в ходе которого было осмотрено помещение <адрес> (т.1 л.д.9-15);

- протокол осмотра предметов от 10.04.2021, согласно которому с участием подозреваемого ФИО1, защитника Березина А.В. была осмотрена выписка по сберегательному счету А.В.Р. Указанная выписка приобщена в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.31-34, 35);

- протокол осмотра места происшествия от 05.04.2021, согласно которого было осмотрено помещение магазина «Волшебница» с участием подозреваемого ФИО2, защитника Березина А.В., расположенного по адресу: <адрес> (т.1 л.д.86-91);

- протокол осмотра места происшествия от 05.04.2021, согласно которого было осмотрено помещение магазина ИП «Манук», с участием подозреваемого ФИО3, защитника Березина А.В., расположенного по адресу: <адрес> (т.1 л.д.92-97);

- протокол выемки от 08.04.2021, согласно которому в магазине «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> была изъята видеозапись от 16.12.2020, на которой видно, как ФИО1 приобретает алкогольную продукцию, рассчитываясь банковской картой (т.1 л.д. 120-124);

- протокол осмотра предметов от 11.04.2021 года, согласно которому с участием подозреваемого ФИО1, защитника Березина А.В., была осмотрена видеозапись, изъятая в ходе выемки из магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>. (т.1 л.д. 125-134); Видеозапись признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.135).

Также в ходе судебного следствия исследовано заключение первичной амбулаторной комиссионной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой: <данные изъяты>

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам:

Оценив исследованные доказательства в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ, суд находит их отвечающими требованиям относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для признания, того, что подсудимый ФИО1 виновен в совершении кражи – тайном хищении чужого имущества, с банковского счета.

Вина подсудимого в совершении данного преступления подтверждается признательными показаниями подсудимого, данными им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого и подтвержденные им судебном заседании.

Также подтверждается показаниями потерпевшего А.В.Р., свидетелей С.А.В., П.В.В., Б.В.Г., К.М.О., Р.О.Г. а также вышеуказанными письменными доказательствами.

Оценивая показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей, суд признает, что их показания взаимосвязаны и в деталях совпадают между собой, создавая объективную картину происшедших событий. Оснований для оговора подсудимым самого себя, по делу не установлено. Также оснований для оговора подсудимого свидетелями и потерпевшим не установлено.

Каких-либо существенных противоречий названные показания не имеют, объективно подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше, что позволяет суду признать их достоверными и, в совокупности, достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении преступления предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ.

Учитывая, что подсудимый совершил умышленные действия, непосредственно направленные на противоправное и безвозмездное изъятие и обращение в свою собственность чужого имущества, что причинило ущерб потерпевшему, суд признает, что он совершил хищение.

Так как подсудимый полагал, что он действует тайно, в отсутствии собственника и посторонних лиц, то его действия квалифицируются как совершение кражи.

С учётом изложенного, квалифицирующий признак «с банковского счета» суд в обвинении подсудимого находит в том, что кражу он совершил с банковского счета 4081 7810 3004 9185 9074, АО «Почта Банк», принадлежащего А.В.Р.

Суд, оценивая психическое состояние подсудимого принимает во внимание заключение экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, справку учреждении здравоохранения, адекватное поведение в зале судебного заседания, логичность и последовательность его высказываний, имеющийся в деле характеризующий материал на подсудимого, учитывая степень его образования и интеллектуального развития, приходит к выводу, что его психическая полноценность не вызывает сомнений и считает необходимым признать его вменяемым за инкриминируемое ему деяние по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ.

При таком положении суд признает ФИО1 виновным в совершении тайного хищения чужого имущества – краже, с банковского счета и квалифицирует деяние подсудимого по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ.

При определении вида и меры наказания суд в соответствии с частью 3 статьи 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил умышленное тяжкое преступление.

Подсудимый характеризуется в целом удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает: - признание вины и раскаяние в содеянном; - в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие на иждивении малолетних детей; в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование расследованию преступления; - в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ действия направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (принесения извинений потерпевшему, возмещение ущерба, причинённого преступлением), состояние здоровья (специфического расстройства личности (F 60.8 по МКБ-10).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает, поэтому назначает ему наказание по правилам ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую, в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.

Принимая во внимание личность подсудимого, который характеризуются в целом удовлетворительно, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления и с учётом влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, для достижения цели его исправления и перевоспитания и с целью предотвращения совершения подсудимым новых преступлений, с учетом принципов разумности и целесообразности, суд считает справедливым, назначение подсудимому наказания по преступлению в виде лишения свободы, поскольку иное не сможет обеспечить цели его исправления и перевоспитания.

Вместе с тем, с учётом наличия ряда смягчающих его вину обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, с применением ст.73 УК РФ.

Учитывая материальное положение подсудимого и его семьи, суд не применяет к подсудимому дополнительное наказание в виде «штрафа».

Также, учитывая личность подсудимого, суд не применяет к подсудимому дополнительное наказание – «ограничение свободы».

Вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд разрешает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Суд, с учетом мнения подсудимого, не возражавшего оплатить процессуальные издержки, его личности, который является трудоспособным, считает необходимым взыскать с подсудимого 23 580 рублей за оказание юридической помощи адвокатом в процессе предварительного следствия и в ходе судебного производства в федеральный бюджет Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное подсудимому наказание, в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком в 2 года, в течение которого условно осужденный должен доказать свое исправление.

Возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение обязанностей:

1) в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

2) являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного не реже 2-х раз в месяц;

3) находиться дома по постоянному месту жительства с 23 часов вечера до 06 часов утра;

4) трудоустроиться либо встать на учет в Центр занятости населения по месту жительства.

Испытательный срок осужденному исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения – «подписку о невыезде и надлежащем поведении» – до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- выписку с банковского счета и диск с видеозаписью – хранить с материалами дела.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой сумм адвокату за оказание юридической помощи в сумме 23 580 рублей 00 копеек, взыскать с ФИО1 в доход государства, в федеральный бюджет Российской Федерации.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Тунгокоченский районный суд Забайкальского края. В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, в тот же апелляционный срок, участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы, а также приносить возражения в письменном виде в тот же апелляционный срок.

Председательствующий судья Т.С. Жапов