Решение № 2-177/2019 2-177/2019~М-80/2019 М-80/2019 от 26 марта 2019 г. по делу № 2-177/2019

Дело №2-177/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

ФИО1 края 26 марта 2019 года

Брюховецкий районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Сыроватской Л.Н.,

секретаря Короткой Г.В.,

представителя истца по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к обществу ограниченной ответственности «Оксана», ФИО3, о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к обществу ограниченной ответственности «Оксана», ФИО3, о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что <......> истец заключил с ответчиком ООО «Оксана» договор <......>, по условиям которого предоставил ООО «Оксана» кредит в сумме <......> рублей, на срок до <......> под 19, 5 % годовых.

Между кредитором и ФИО3, был заключен договор поручительства, по которому ФИО3, обязалась перед Банком отвечать за исполнением заемщиком всех его обязательств по кредитному договору.

По утверждению истца, в период пользования кредитом, ответчик исполнял свои обязанности ненадлежащим образом и нарушил условия кредитного договора.

В связи с чем, по состоянию на <......>, у ответчика перед Банком образовалась задолженность по кредиту, которая составляет <......> рублей.

В связи с чем, истец просит суд, расторгнуть кредитный договор и взыскать с ответчиков в его пользу сумму задолженности в размере <......> рублей и расходы по оплате госпошлины в размере <......> рублей, солидарно.

Представитель истца, по доверенности ФИО2, в судебном заседании, уточнила исковые требования и просила взыскать с ответчиков <......> рублей. Исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить заявление Банка.

Ответчики в судебное заседание не явились о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие суду не подавали, письменных возражений на иск не представили, в связи с чем, суд с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает возможным дело рассмотреть в порядке заочного производства и иск удовлетворить в полном объеме.

Судом установлено, что на основании кредитного договора <......> от <......>, заемщику был выдан потребительский кредит в сумме <......> рублей на срок по 28.12. 2018 года, под 19, 5 % годовых.

В соответствии с п. 12 Кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

По состоянию на <......> задолженность заемщика по кредитному договору составила <......> рублей.

<......> в адрес заемщика со стороны Банка были направлено претензионное письмо с предложением принять меры к погашению задолженности по кредитному договору не позднее <......>. Однако требования кредитора со стороны заемщика, в добровольном порядке исполнены не были.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, предусмотрено право займодавца потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиков срока, установленного для возврата очередной части займа, когда договором займа предусмотрено возращение займа по частям.

Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

При этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителю ФИО3,.

Таким образом, суд считает, что кредитор имеет право потребовать у заемщика и поручителя досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренной договором.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, на основании чего с ответчиков в пользу истца следует взыскать уплаченную государственную пошлину в размере <......> рублей.

Учитывая в совокупности установленные по данному делу обстоятельства, на основании статей. 811, 819 ГК РФ, статей 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ПАО «Сбербанк России» к обществу ограниченной ответственности «Оксана», ФИО3, о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с общества ограниченной ответственности «Оксана», ОГРН:<......>, ИНН/КПП: <......>, дата регистрации: <......> и ФИО3,, <......> года рождения, уроженки <......>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <......>, в в пользу ПАО «Сбербанк России» ИНН <***>, КПП 231043001, ОГРН <***>, К/с 30101810600000000602, в ГРКЦ ГУ Банка России, БИК 046015602, задолженность по кредитному договору № <***> от 26.05.2014 года, в сумме <......> рублей и госпошлину в размере <......> рублей, солидарно.

Решение может быть обжаловано ответчиком, не присутствовавшим в судебном заседании, путем подачи заявления об отмене этого решения суда, в Брюховецком районном суде, в течение семи дней со дня вручения ответчику копии этого решения либо в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Брюховецкий районный суд в течение месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 01 апреля 2019 года.

Судья Сыроватская Л.Н.