Решение № 2-3815/2025 2-3815/2025~М-2776/2025 М-2776/2025 от 3 августа 2025 г. по делу № 2-3815/2025

УИД 14RS0035-01-2025-004892-46

Дело № 2-3815-25


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Город Якутск 04 августа 2025 года.

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи председательствующего судьи Лиханова В.И. единолично, при секретаре Ивановой В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к Окружной администрации г. Якутска о предоставлении жилого помещения,

установил:

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в суд к ответчику Окружной администрации г. Якутска с исковым заявлением о предоставлении жилого помещения взамен аварийного, мотивируя свои требования тем что истцы являются собственниками жилого помещения расположенного по адресу ____. Указанное жилое помещение было признано в установленном порядке аварийным и непригодным для проживания, фактически в указанной квартире не возможно проживать, поскольку имеется угроза жизни и здоровью проживающих в жилом помещении гражданам. В связи с чем в уточненном исковом заявлении ставится вопрос о необходимости обязать Окружную администрацию г. Якутска предоставить ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 благоустроенное жилое помещение в черте г.Якутска площадью не менее 41.9 кв.метров отвечающее установленным требованиям и степени благоустройства.

В судебном заседании истец ФИО1 просил суд удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 привел суду доводы, изложенные в исковом заявлении, просил суд удовлетворить заявленные требования.

В судебное заседание истцы ФИО2, ФИО3, ФИО4 извещённые судом о времени и месте рассмотрения дела не явились, при таких обстоятельствах суд находит возможным рассмотреть дело без их участия.

В судебном заседании представитель ответчика Окружной администрации г. Якутска по доверенности ФИО6 суду пояснила, что она с иском не согласна, просила суд отказать в удовлетворении заявленных требований.

Опрошенный в качестве эксперта ФИО7 суду пояснил, что им была проведена экспертиза по поставленным судом вопросам, вместе с тем пояснил что в жилом помещении расположенном по адресу ____ угроза безопасности жизни и здоровью граждан проживающих в доме имеется, поскольку используется утеплитель стен в виде теплоизоляционных плит в состав которых входит фенол, данный материал является ядовитым и выделяет пары фенола при их нагревании и способствует появлению разного рода заболеваний дыхательных путей проживающих граждан в жилом помещении.

Выслушав лиц участвующих в деле, пояснения эксперта, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 являются долевыми собственниками жилого помещения расположенного по адресу ____, что подтверждается представленной суду выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 28 февраля 2025 года.

Как установлено в судебном заседании, на основании заключения межведомственной комиссии от 17 мая 2019 года жилой дом расположенный по адресу ____ был признан непригодным для проживания, аварийным, подлежащим сносу или реконструкции.

Из представленного суду экспертного заключения ООО «Вердикт» от 22 апреля 2025 года следует, что угроза обрушения многоквартирного жилого дома по адресу ____ на момент проведения экспертизы отсутствует. Угроза безопасности жизни и здоровью граждан проживающих в доме по адресу ____ имеется. Кроме того, из экспертного заключения ООО «Вердикт» от 22 апреля 2025 года следует, что опасность для жизни и здоровья представляет использование утеплителя стен, в виде теплоизоляционных плит в состав которых входит фенол, данный материал ядовит и при положительных температурах выделяет пары фенола, что приводит к появлению разного рода заболеваний дыхательных путей.

В случае наличия неустранимого недостатка, делающего помещение непригодным для проживания, его признание таковым в силу ч. 4 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации возможно только с соблюдением порядка, предусмотренного Положением, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 г. N 47, что позволяло бы истцу требовать предоставления ему другого жилого помещения.

Согласно п. 32 Положения концентрация вредных веществ в воздухе жилого помещения не должна превышать предельно допустимых концентраций для атмосферного воздуха населенных мест, установленных в действующих нормативных правовых актах. При этом оценка соответствия жилого помещения требованиям, которым оно должно отвечать, проводится по величине предельно допустимых концентраций наиболее гигиенически значимых веществ, загрязняющих воздушную среду помещений, таких, как оксид азота, аммиак, ацетальдегид, бензол, бутилацетат, дистиламин, 1,2-дихлорэтан, ксилол, ртуть, свинец и его неорганические соединения, сероводород, стирол, толуол, оксид углерода, фенол, формальдегид, диметилфталат, этилацетат и этилбензол.

В силу п. 33 Положения основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие, в частности, изменения окружающей среды и параметров микроклимата жилого помещения, не позволяющих обеспечить соблюдение необходимых санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов в части содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов наличия источников шума, вибрации, электромагнитных полей.

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Как неоднократно указывал в своих решениях Конституционный Суд Российской Федерации, провозглашенные в Конституции Российской Федерации цели социальной политики Российской Федерации предопределяют обязанность государства заботиться о благополучии своих граждан, их социальной защищенности и обеспечении нормальных условий существования (Постановление от 16 декабря 1997 года N 20-П, Определение от 15 февраля 2005 года N 17-О). В свою очередь, человек, если он в силу объективных причин не способен самостоятельно достичь достойного уровня жизни, вправе рассчитывать на получение поддержки со стороны государства и общества.

Эти конституционные начала взаимоотношений личности, общества и государства в социальной сфере распространяются и на отношения, связанные с осуществлением права на жилище, которое получило в том числе международно-правовое признание в качестве одного из необходимых условий гарантирования права на достойный жизненный уровень (статья 25 Всеобщей декларации прав человека, статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Закрепляя в соответствии с этим право каждого на жилище и предполагая, прежде всего, ответственное отношение самих граждан к его осуществлению, Конституция Российской Федерации одновременно возлагает на органы государственной власти и органы местного самоуправления обязанность по созданию условий для осуществления права на жилище, при этом она предусматривает, что малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (статья 40).

Из данных конституционных предписаний, реализуемых во взаимосвязи с конституционными принципами справедливости и уважения достоинства личности (преамбула; статья 2; статья 21, часть 1, Конституции Российской Федерации) и с учетом юридически значимых для Российской Федерации норм международного права, вытекает обязанность государства в лице органов государственной и муниципальной власти оказывать содействие в обеспечении нормальных жилищных условий гражданам, лишившимся единственного жилища в результате наступления таких, в частности, находящихся вне сферы их контроля обстоятельств, как пожар, и не имеющим возможности преодолеть сложившуюся трудную жизненную ситуацию самостоятельно.

В соответствии с Обзором судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных права граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 г., если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома. Суд может обязать орган местного самоуправления предоставить истцу другое жилое помещение во внеочередном порядке.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, высказанной в Определении от 05 марта 2009 г. N 376-О-П, в случае признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции, обязанность оказывать содействие в обеспечении нормальных жилищных условий гражданам, лишившимся жилища и не имеющим возможности обеспечить себя жильем самостоятельно, лежит на государстве в лице органов государственной и муниципальной власти.

Жилищные права собственников жилых помещений в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса РФ, то есть в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в данном доме путем выкупа. При этом, в силу части 8 статьи 32 Жилищного кодекса РФ другое жилое помещение взамен изымаемого может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену.

Согласно части 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

Согласно правовой позиции, изложенной в разделе втором Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года, если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома. Суд может обязать орган местного самоуправления предоставить истцу другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке.

Таким образом, право на внеочередное предоставление или выкуп жилого помещения вне зависимости от плана и срока сноса дома возникает в случае постоянного проживания гражданина в непригодном для таких целей жилом помещении, представляющем опасность для жизни и здоровья. При этом постоянное проживание предполагает, что гражданин не имеет в собственности или в пользовании иных жилых помещений, не имеет возможности обеспечить себя жилым помещением; фактически непригодное жилое помещение должно быть для него единственным местом жительства, пользование которым без угрозы для жизни и здоровья невозможно.

Длительное бездействие органа местного самоуправления по непринятию мер, по расселению граждан, проживающих в таких жилых помещениях, а также длительное бездействие органа местного самоуправления по непринятию мер предусмотренных ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации по изъятию земельного участка и жилых помещений у собственников аварийного дома, не отвечает обеспечению безопасности жизни и здоровья граждан, влечет ущемление их прав и интересов.

Таким образом, из материалов дела усматривается, что истцы являются нуждающимися в жилом помещении, поскольку спорное жилое помещение признано в установленном законом порядке непригодным для проживания, имеется угроза жизни и здоровью граждан проживающих, достоверных доказательств наличия у истца в собственности, либо ином законном основании, других жилых помещений пригодных для проживания, не имеется, в связи с чем у органов местного самоуправления возникла обязанность предоставить истцу жилое помещение взамен занимаемого. Однако до настоящего времени истица жилым помещением, пригодным для проживания, не обеспечена.

При таких обстоятельствах обязанность по предоставлению жилья возлагается на Окружную администрацию г. Якутска. Истцы имеют право на внеочередное получение благоустроенного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям в черте г. Якутска с учетом их доли в праве на жилое помещение расположенное по адресу ____.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах, суд находит что иск ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к Окружной администрации г. Якутска о предоставлении жилого помещения, подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к Окружной администрации г. Якутска о предоставлении жилого помещения, - удовлетворить.

Обязать Окружную администрацию г. Якутска предоставить ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 на праве долевой собственности благоустроенное жилое помещение в черте г.Якутска площадью не менее 41.9 кв.метров отвечающее установленным требованиям и степени благоустройства равной доли в праве на жилое помещение расположенное по адресу ____

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца через Якутский городской суд РС (Я) со дня составления мотивированного решения суда.

Судья В.И.Лиханов

Мотивированное решение изготовлено: 04 августа 2025 года